إمكان الاجتهاد لمن توفرت لديه آلته وموجباته
لكن أيضاً يقال من باب الاعتدال: من قام فيه موجب الاجتهاد الشرعي، وانتظمت الحال عنده، فلا يلزمه أن يبني بالضرورة على أحد هذه المذاهب.
بل إذا اجتمع له في اجتهاده أنه بنى على أصول الأئمة المتقدمين المعتبرة، فلم يخرج بوجه من الشذوذ، فإن هذا مما يقر؛ لأن باب الاجتهاد لم يغلق في الإسلام، ولا يجوز لأحد أن يقول في يوم من الأيام: إن المسلمين اليوم لا بد أن يكونوا مقلدين وأن الاجتهاد انتهى؛ بل متى ما وجد المجتهد وتوفرت فيه آلة الاجتهاد فإنه لا بد أن يجتهد، ويجب عليه أن يجتهد إذا كان من أهل الاجتهاد، بمعنى: يجب عليه أن يجتهد في المسائل التي لم يسبق لأحد فيها قول، وهذه القضية اليوم قائمة في تاريخ المسلمين فيما يسمى: بالنوازل.
فالنوازل لا بد من مجتهد فيها، وقد يرد المجتهد هذه النوازل إلى الأصول الشرعية والنصوص، لكن إن لم يكن على رتبة عالية في الاجتهاد فإنه يرد هذه المسائل إلى فروع فقهية سابقة، فيحاول أن يخرج هذه المسألة النادرة على فرع مذهبي سابق، وهذه في نظري -مع أنها هي المتداولة اليوم- لا تبشر بخير في وضع المسلمين، فإنه قد تأتي نازلة في مسألة فتجد أن بعض علماء العصر يضيقون عنها، ثم يأتي شخص قد أتعب نفسه في البحث فيقول: يوجد عند الحنفية في حاشية كذا، أو بعض الحواشي المتأخرة في كتب الحنيفة أو المالكية فرع يمكن أن ترد المسألة لذلك الفرع.
لكن: ما هي المواصفات التي كان ذاك الفقيه الحنفي الذي جاء في القرن التاسع أو الثامن بحيث أنك تجعل هذه النازلة تحكم هذا الحكم؟ الأولى هنا أن هذه النازلة ترد إلى النصوص، وأن يتوافر في المسلمين من عنده ملكة الاجتهاد وحسن المنهج والفقه لقواعد السلف الأول في الاستدلال وما إلى ذلك، وهذا شأن إنما يشار به إلى أن إغلاق باب الاجتهاد ليس منهجاً معتدلاً، ولا من الحكمة.
لكن الذي يجب أن يقال: إن الاجتهاد لا بد أن يكون منضبطاً بحسب الأصول.
لكن أيضاً يقال من باب الاعتدال: من قام فيه موجب الاجتهاد الشرعي، وانتظمت الحال عنده، فلا يلزمه أن يبني بالضرورة على أحد هذه المذاهب.
بل إذا اجتمع له في اجتهاده أنه بنى على أصول الأئمة المتقدمين المعتبرة، فلم يخرج بوجه من الشذوذ، فإن هذا مما يقر؛ لأن باب الاجتهاد لم يغلق في الإسلام، ولا يجوز لأحد أن يقول في يوم من الأيام: إن المسلمين اليوم لا بد أن يكونوا مقلدين وأن الاجتهاد انتهى؛ بل متى ما وجد المجتهد وتوفرت فيه آلة الاجتهاد فإنه لا بد أن يجتهد، ويجب عليه أن يجتهد إذا كان من أهل الاجتهاد، بمعنى: يجب عليه أن يجتهد في المسائل التي لم يسبق لأحد فيها قول، وهذه القضية اليوم قائمة في تاريخ المسلمين فيما يسمى: بالنوازل.
فالنوازل لا بد من مجتهد فيها، وقد يرد المجتهد هذه النوازل إلى الأصول الشرعية والنصوص، لكن إن لم يكن على رتبة عالية في الاجتهاد فإنه يرد هذه المسائل إلى فروع فقهية سابقة، فيحاول أن يخرج هذه المسألة النادرة على فرع مذهبي سابق، وهذه في نظري -مع أنها هي المتداولة اليوم- لا تبشر بخير في وضع المسلمين، فإنه قد تأتي نازلة في مسألة فتجد أن بعض علماء العصر يضيقون عنها، ثم يأتي شخص قد أتعب نفسه في البحث فيقول: يوجد عند الحنفية في حاشية كذا، أو بعض الحواشي المتأخرة في كتب الحنيفة أو المالكية فرع يمكن أن ترد المسألة لذلك الفرع.
لكن: ما هي المواصفات التي كان ذاك الفقيه الحنفي الذي جاء في القرن التاسع أو الثامن بحيث أنك تجعل هذه النازلة تحكم هذا الحكم؟ الأولى هنا أن هذه النازلة ترد إلى النصوص، وأن يتوافر في المسلمين من عنده ملكة الاجتهاد وحسن المنهج والفقه لقواعد السلف الأول في الاستدلال وما إلى ذلك، وهذا شأن إنما يشار به إلى أن إغلاق باب الاجتهاد ليس منهجاً معتدلاً، ولا من الحكمة.
لكن الذي يجب أن يقال: إن الاجتهاد لا بد أن يكون منضبطاً بحسب الأصول.
যার কাছে ইজতিহাদের সরঞ্জাম ও যোগ্যতা বিদ্যমান তার জন্য ইজতিহাদ সম্ভব হওয়া
তবে ভারসাম্যের দাবি হিসেবে এটিও বলা হয় যে: যার মধ্যে শরয়ি ইজতিহাদের যোগ্যতা অর্জিত হয়েছে এবং তার অবস্থা সুসংগঠিত হয়েছে, তার জন্য অপরিহার্য নয় যে তাকে আবশ্যিকভাবে এই মাযহাবগুলোর কোনো একটির ওপর ভিত্তি করেই চলতে হবে।
বরং যদি তার ইজতিহাদে এটি প্রমাণিত হয় যে, তিনি পূর্ববর্তী নির্ভরযোগ্য ইমামগণের মূলনীতির ওপর ভিত্তি করেছেন এবং কোনোভাবেই কোনো বিচ্যুতি বা বিচ্ছিন্নতার পথ অবলম্বন করেননি, তবে এটি স্বীকৃত বিষয়; কারণ ইসলামে ইজতিহাদের দরজা বন্ধ হয়ে যায়নি। কারো জন্য কোনো দিন এমন কথা বলা বৈধ নয় যে: আজকের দিনের মুসলমানদের অবশ্যই মুকাল্লিদ হতে হবে এবং ইজতিহাদ শেষ হয়ে গেছে; বরং যখনই কোনো মুজতাহিদ পাওয়া যাবে এবং তার মধ্যে ইজতিহাদের সরঞ্জাম বিদ্যমান থাকবে, তখন তাকে অবশ্যই ইজতিহাদ করতে হবে। যদি সে ইজতিহাদের যোগ্য ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত হয় তবে তার ওপর ইজতিহাদ করা ওয়াজিব। এর অর্থ হলো: তাকে এমন সব বিষয়ে ইজতিহাদ করতে হবে যে বিষয়ে পূর্বে কারো কোনো বক্তব্য নেই; আর এই বিষয়টি আজ মুসলিম ইতিহাসে 'নাওয়াযিল' বা নতুন উদ্ভূত সমস্যা নামে পরিচিত।
সুতরাং 'নাওয়াযিল' বা সমসাময়িক সমস্যার ক্ষেত্রে একজন মুজতাহিদ থাকা আবশ্যক। মুজতাহিদ এই নাওয়াযিলগুলোকে শরয়ি মূলনীতি ও দলিলের দিকে ফিরিয়ে নেবেন। কিন্তু তিনি যদি ইজতিহাদের উচ্চ স্তরে না থাকেন, তবে তিনি এই বিষয়গুলোকে পূর্ববর্তী ফিকহী শাখা-মাসআলার দিকে ফিরিয়ে দেন। ফলে তিনি এই বিরল মাসআলাটিকে পূর্ববর্তী কোনো মাযহাবী শাখার আলোকে সমাধান করার চেষ্টা করেন। আমার মতে—যদিও বর্তমানে এটিই প্রচলিত—এটি মুসলমানদের পরিস্থিতির জন্য শুভলক্ষণ নয়। কারণ কোনো একটি উদ্ভূত সমস্যা দেখা দিলে বর্তমানের কিছু আলেমকে দেখা যায় তারা এর সমাধানে সংকীর্ণতায় ভোগেন, এরপর এমন একজন ব্যক্তি আসেন যিনি গবেষণায় নিজেকে ক্লান্ত করেছেন এবং বলেন: হানাফিদের অমুক টীকায়, অথবা হানাফি বা মালিকি কিতাবসমূহের পরবর্তী সময়ের কোনো কোনো টীকায় এমন একটি শাখা-মাসআলা আছে যার দিকে এই সমস্যাটিকে ফিরিয়ে নেয়া বা প্রয়োগ করা সম্ভব।
কিন্তু: নবম বা অষ্টম হিজরি শতাব্দীতে আসা সেই হানাফি ফকিহের কী এমন বৈশিষ্ট্য ছিল যার ফলে আপনি এই নতুন সমস্যাটিকে সেই হুকুমের অধীন করে দিচ্ছেন? এক্ষেত্রে অগ্রগণ্য হলো এই যে, এই উদ্ভূত সমস্যাটিকে সরাসরি মূল দলিলের দিকে ফিরিয়ে নেয়া এবং মুসলমানদের মধ্যে এমন ব্যক্তির উপস্থিতি থাকা যার ইজতিহাদী সক্ষমতা, সঠিক পদ্ধতি এবং ইস্তিনবাত বা দলিল থেকে মাসআলা বের করার ক্ষেত্রে সালাফে সালেহীনের মূলনীতি সম্পর্কে সঠিক জ্ঞান ও ফিকহ রয়েছে। এই কথাটির মাধ্যমে মূলত এ ইঙ্গিত দেয়া হচ্ছে যে, ইজতিহাদের দরজা বন্ধ করে দেয়া কোনো ভারসাম্যপূর্ণ পদ্ধতি নয় এবং এটি প্রজ্ঞারও পরিপন্থী।
তবে যা অবশ্যই বলতে হবে তা হলো: ইজতিহাদ অবশ্যই মূলনীতি অনুযায়ী সুশৃঙ্খল হতে হবে।
তবে ভারসাম্যের দাবি হিসেবে এটিও বলা হয় যে: যার মধ্যে শরয়ি ইজতিহাদের যোগ্যতা অর্জিত হয়েছে এবং তার অবস্থা সুসংগঠিত হয়েছে, তার জন্য অপরিহার্য নয় যে তাকে আবশ্যিকভাবে এই মাযহাবগুলোর কোনো একটির ওপর ভিত্তি করেই চলতে হবে।
বরং যদি তার ইজতিহাদে এটি প্রমাণিত হয় যে, তিনি পূর্ববর্তী নির্ভরযোগ্য ইমামগণের মূলনীতির ওপর ভিত্তি করেছেন এবং কোনোভাবেই কোনো বিচ্যুতি বা বিচ্ছিন্নতার পথ অবলম্বন করেননি, তবে এটি স্বীকৃত বিষয়; কারণ ইসলামে ইজতিহাদের দরজা বন্ধ হয়ে যায়নি। কারো জন্য কোনো দিন এমন কথা বলা বৈধ নয় যে: আজকের দিনের মুসলমানদের অবশ্যই মুকাল্লিদ হতে হবে এবং ইজতিহাদ শেষ হয়ে গেছে; বরং যখনই কোনো মুজতাহিদ পাওয়া যাবে এবং তার মধ্যে ইজতিহাদের সরঞ্জাম বিদ্যমান থাকবে, তখন তাকে অবশ্যই ইজতিহাদ করতে হবে। যদি সে ইজতিহাদের যোগ্য ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত হয় তবে তার ওপর ইজতিহাদ করা ওয়াজিব। এর অর্থ হলো: তাকে এমন সব বিষয়ে ইজতিহাদ করতে হবে যে বিষয়ে পূর্বে কারো কোনো বক্তব্য নেই; আর এই বিষয়টি আজ মুসলিম ইতিহাসে 'নাওয়াযিল' বা নতুন উদ্ভূত সমস্যা নামে পরিচিত।
সুতরাং 'নাওয়াযিল' বা সমসাময়িক সমস্যার ক্ষেত্রে একজন মুজতাহিদ থাকা আবশ্যক। মুজতাহিদ এই নাওয়াযিলগুলোকে শরয়ি মূলনীতি ও দলিলের দিকে ফিরিয়ে নেবেন। কিন্তু তিনি যদি ইজতিহাদের উচ্চ স্তরে না থাকেন, তবে তিনি এই বিষয়গুলোকে পূর্ববর্তী ফিকহী শাখা-মাসআলার দিকে ফিরিয়ে দেন। ফলে তিনি এই বিরল মাসআলাটিকে পূর্ববর্তী কোনো মাযহাবী শাখার আলোকে সমাধান করার চেষ্টা করেন। আমার মতে—যদিও বর্তমানে এটিই প্রচলিত—এটি মুসলমানদের পরিস্থিতির জন্য শুভলক্ষণ নয়। কারণ কোনো একটি উদ্ভূত সমস্যা দেখা দিলে বর্তমানের কিছু আলেমকে দেখা যায় তারা এর সমাধানে সংকীর্ণতায় ভোগেন, এরপর এমন একজন ব্যক্তি আসেন যিনি গবেষণায় নিজেকে ক্লান্ত করেছেন এবং বলেন: হানাফিদের অমুক টীকায়, অথবা হানাফি বা মালিকি কিতাবসমূহের পরবর্তী সময়ের কোনো কোনো টীকায় এমন একটি শাখা-মাসআলা আছে যার দিকে এই সমস্যাটিকে ফিরিয়ে নেয়া বা প্রয়োগ করা সম্ভব।
কিন্তু: নবম বা অষ্টম হিজরি শতাব্দীতে আসা সেই হানাফি ফকিহের কী এমন বৈশিষ্ট্য ছিল যার ফলে আপনি এই নতুন সমস্যাটিকে সেই হুকুমের অধীন করে দিচ্ছেন? এক্ষেত্রে অগ্রগণ্য হলো এই যে, এই উদ্ভূত সমস্যাটিকে সরাসরি মূল দলিলের দিকে ফিরিয়ে নেয়া এবং মুসলমানদের মধ্যে এমন ব্যক্তির উপস্থিতি থাকা যার ইজতিহাদী সক্ষমতা, সঠিক পদ্ধতি এবং ইস্তিনবাত বা দলিল থেকে মাসআলা বের করার ক্ষেত্রে সালাফে সালেহীনের মূলনীতি সম্পর্কে সঠিক জ্ঞান ও ফিকহ রয়েছে। এই কথাটির মাধ্যমে মূলত এ ইঙ্গিত দেয়া হচ্ছে যে, ইজতিহাদের দরজা বন্ধ করে দেয়া কোনো ভারসাম্যপূর্ণ পদ্ধতি নয় এবং এটি প্রজ্ঞারও পরিপন্থী।
তবে যা অবশ্যই বলতে হবে তা হলো: ইজতিহাদ অবশ্যই মূলনীতি অনুযায়ী সুশৃঙ্খল হতে হবে।
(খণ্ড: 8) (পৃষ্ঠা: 20)