الحذر من الخوض في محارات ومتاهات الفلاسفة
السؤال
أهل السنة يقولون: إن الجمع بين الضدّين مستحيل لذاته، ثم قال: مثل خلق مثله، وتحريك وسكون الشيء في وقت واحد، ويقول من يخالفهم: يلزمكم على هذه القاعدة أن تنفوا علو الله على خلقه ونزوله إلى السماء الدنيا، ولا يكون فوقه شيء من خلقه ولا محيط به شيء من مخلوقاته؛ لأن هذا جمع بين الضدّين، فهل هذا الإلزام صحيح؟ وكيف الرد عليه؟
الجواب
إن مثل هذه الأمور لا ينبغي الخوض فيها؛ لأنها محارات ومتاهات، ولأن هذه المصطلحات مما يكثر فيها الغلط والوهم، ويكثر عليها الاختلاف، نعم قد تكون العبارة في بعض الأمور صحيحة من حيث إنها من بدهيات العقل، لكن لوازمها وتطبيق هذه القواعد على أمور الغيب هو الذي يكون زلّة، ويدخل في محارات وأوهام، فالجمع بين الضدين لا شك أنه مستحيل، لكن كثيراً من الفلاسفة والمتكلمين ومن دونهم قد يدخلون في الأضداد ما ليس منها، وقد يفرّعون عن هذه القواعد ما لا يدخل فيها، وقد يضعون مقدمات بعضها غير صحيح، فتكون نتائجها غير صحيحة، وقد يضعون مقدمات صحيحة، لكن نتائجها ليست مطابقة لأصل مقدماتهم، وكونهم جعلوا الاستواء والنزول يدخل في المتضادات فهذا توهم منهم؛ لأننا نقول: إن الله عز وجل مستو على عرشه، وينزل تبارك وتعالى إلى السماء الدنيا نزولاً يليق بجلاله، كما ورد ذلك في النصوص الشرعية، ورد على وجوه كثيرة في الزمان وفي الأحوال، وهذا النزول ثابت قطعاً بقطعيات النصوص، ويلزم إثباته، لكن اللوازم التي قالوا بها في النزول لوازم وهمية، فأهل السنة لا يزيدون عن إثبات ما جاء في النصوص القطعية من أن الله عز وجل مستو على العرش، وأنه سبحانه ينزل نزولاً كما يليق به تبارك وتعالى، وقد وردت في ذلك النصوص القطعية.
وعليه فاللوازم هذه غير لازمة، فلا يعني أنه يلزم من النزول إخلاء العرش؛ لأن ذلك لا يمكن أن يكون داخلاً في الأضداد، وهذا من ناحية، ومن ناحية أخرى: أنه لا يمكن التحكم في تصوره، فالله عز وجل ينزل نزولاً يليق بجلاله، فلا يجوز لنا أن نتعدى ذلك، وما ورد عن بعض السلف، أو ما أُثر عن بعض السلف من ذكر بعض اللوازم، كمسألة الإخلاء وعدم الإخلاء، فكلها اجتهادات ليست بقطعية، ولا تلزم جمهور السلف، إذ إنها اجتهادات من آحاد السلف قد يقول بها من باب رد باطل على وجه آخر، فيبالغ أو يقول بما يتوهم ويتصور، وليست عقيدته ملزمة للسلف الصالح، وإن كان من أفراد السلف ومن علماء الأمة؛ لأنه قد يجتهد فيخطئ، فلا يكون اجتهاده موافقاً للقاعدة الشرعية، ولذا فأهل السنة والجماعة لا يلتزمون بهذه اللوازم، أعني: ضرورة القول بإخلاء العرش إذا حصل النزول؛ لأن هذا أمر غيبي خالص، وحتى لو كان في أمر المخلوق لكان من الغيب الذي نتورع أن نخوض فيه، فكيف وهو في حق الله عز وجل الذي ليس كمثله شيء؟! إذاً: كل هذه التصورات والاعتراضات أوهام على أوهام، فمقدماتها أوهام، ونتائجها أوهام، وما علينا إلا أن نثبت ما أثبته الله لنفسه، وما أثبته له رسوله صلى الله عليه وسلم، وما نثبته في حق الله عز وجل أمور لا يحيلها العقل، واللوازم التي ألزموا بها باطلة، فإن كانت اللوازم تستلزم النقص فهي باطلة، وإن كانت لا تستلزم النقص فقد ترد، فإن جاء ما يدل على هذه اللوازم أثبتناه، مثل: أن نقول: من لوازم قوله عز وجل: {بَلْ يَدَاهُ مَبْسُوطَتَانِ} [المائدة:64]: أن الله كريم، وأنه سبحانه غني، وأنه قادر، وأنه هو الرزاق، فهذه لوازم نلتزمها، لأنها حق وكمال، لكن اللوازم الأخرى من التشبيه والتجسيم والإخلاء وغير ذلك مما قالوه لوازم باطلة، ولا يستطيعون أن يحاجونا بها، حتى ولو قلنا بقاعدة الجمع بين الضدين؛ لأن استواء الله عز وجل على عرشه ونزوله كما يليق بجلاله ليس من باب الأضداد على أي وجه من الوجوه، إنما هم توهموا أوهاماً فألزمونا بأوهامهم، وأوهامهم لا تلزمنا قطعاً.
السؤال
أهل السنة يقولون: إن الجمع بين الضدّين مستحيل لذاته، ثم قال: مثل خلق مثله، وتحريك وسكون الشيء في وقت واحد، ويقول من يخالفهم: يلزمكم على هذه القاعدة أن تنفوا علو الله على خلقه ونزوله إلى السماء الدنيا، ولا يكون فوقه شيء من خلقه ولا محيط به شيء من مخلوقاته؛ لأن هذا جمع بين الضدّين، فهل هذا الإلزام صحيح؟ وكيف الرد عليه؟
الجواب
إن مثل هذه الأمور لا ينبغي الخوض فيها؛ لأنها محارات ومتاهات، ولأن هذه المصطلحات مما يكثر فيها الغلط والوهم، ويكثر عليها الاختلاف، نعم قد تكون العبارة في بعض الأمور صحيحة من حيث إنها من بدهيات العقل، لكن لوازمها وتطبيق هذه القواعد على أمور الغيب هو الذي يكون زلّة، ويدخل في محارات وأوهام، فالجمع بين الضدين لا شك أنه مستحيل، لكن كثيراً من الفلاسفة والمتكلمين ومن دونهم قد يدخلون في الأضداد ما ليس منها، وقد يفرّعون عن هذه القواعد ما لا يدخل فيها، وقد يضعون مقدمات بعضها غير صحيح، فتكون نتائجها غير صحيحة، وقد يضعون مقدمات صحيحة، لكن نتائجها ليست مطابقة لأصل مقدماتهم، وكونهم جعلوا الاستواء والنزول يدخل في المتضادات فهذا توهم منهم؛ لأننا نقول: إن الله عز وجل مستو على عرشه، وينزل تبارك وتعالى إلى السماء الدنيا نزولاً يليق بجلاله، كما ورد ذلك في النصوص الشرعية، ورد على وجوه كثيرة في الزمان وفي الأحوال، وهذا النزول ثابت قطعاً بقطعيات النصوص، ويلزم إثباته، لكن اللوازم التي قالوا بها في النزول لوازم وهمية، فأهل السنة لا يزيدون عن إثبات ما جاء في النصوص القطعية من أن الله عز وجل مستو على العرش، وأنه سبحانه ينزل نزولاً كما يليق به تبارك وتعالى، وقد وردت في ذلك النصوص القطعية.
وعليه فاللوازم هذه غير لازمة، فلا يعني أنه يلزم من النزول إخلاء العرش؛ لأن ذلك لا يمكن أن يكون داخلاً في الأضداد، وهذا من ناحية، ومن ناحية أخرى: أنه لا يمكن التحكم في تصوره، فالله عز وجل ينزل نزولاً يليق بجلاله، فلا يجوز لنا أن نتعدى ذلك، وما ورد عن بعض السلف، أو ما أُثر عن بعض السلف من ذكر بعض اللوازم، كمسألة الإخلاء وعدم الإخلاء، فكلها اجتهادات ليست بقطعية، ولا تلزم جمهور السلف، إذ إنها اجتهادات من آحاد السلف قد يقول بها من باب رد باطل على وجه آخر، فيبالغ أو يقول بما يتوهم ويتصور، وليست عقيدته ملزمة للسلف الصالح، وإن كان من أفراد السلف ومن علماء الأمة؛ لأنه قد يجتهد فيخطئ، فلا يكون اجتهاده موافقاً للقاعدة الشرعية، ولذا فأهل السنة والجماعة لا يلتزمون بهذه اللوازم، أعني: ضرورة القول بإخلاء العرش إذا حصل النزول؛ لأن هذا أمر غيبي خالص، وحتى لو كان في أمر المخلوق لكان من الغيب الذي نتورع أن نخوض فيه، فكيف وهو في حق الله عز وجل الذي ليس كمثله شيء؟! إذاً: كل هذه التصورات والاعتراضات أوهام على أوهام، فمقدماتها أوهام، ونتائجها أوهام، وما علينا إلا أن نثبت ما أثبته الله لنفسه، وما أثبته له رسوله صلى الله عليه وسلم، وما نثبته في حق الله عز وجل أمور لا يحيلها العقل، واللوازم التي ألزموا بها باطلة، فإن كانت اللوازم تستلزم النقص فهي باطلة، وإن كانت لا تستلزم النقص فقد ترد، فإن جاء ما يدل على هذه اللوازم أثبتناه، مثل: أن نقول: من لوازم قوله عز وجل: {بَلْ يَدَاهُ مَبْسُوطَتَانِ} [المائدة:64]: أن الله كريم، وأنه سبحانه غني، وأنه قادر، وأنه هو الرزاق، فهذه لوازم نلتزمها، لأنها حق وكمال، لكن اللوازم الأخرى من التشبيه والتجسيم والإخلاء وغير ذلك مما قالوه لوازم باطلة، ولا يستطيعون أن يحاجونا بها، حتى ولو قلنا بقاعدة الجمع بين الضدين؛ لأن استواء الله عز وجل على عرشه ونزوله كما يليق بجلاله ليس من باب الأضداد على أي وجه من الوجوه، إنما هم توهموا أوهاماً فألزمونا بأوهامهم، وأوهامهم لا تلزمنا قطعاً.
দার্শনিকদের বিভ্রান্তি ও গোলকধাঁধায় লিপ্ত হওয়া থেকে সতর্কতা
প্রশ্ন
আহলুস সুন্নাহ বলেন: স্বয়ংসম্পূর্ণভাবে দুটি বিপরীত বিষয়ের একত্রীকরণ অসম্ভব। এরপর তিনি বলেন: যেমন তাঁর মতো কিছু সৃষ্টি করা, অথবা একই সময়ে কোনো বস্তুর গতিশীল ও স্থির থাকা। যারা তাদের বিরোধিতা করে তারা বলে: এই নিয়ম অনুযায়ী আপনাদের জন্য এটি আবশ্যক হয়ে পড়ে যে, আপনারা সৃষ্টির উপরে আল্লাহর উচ্চতা এবং নিকটতম আকাশে তাঁর নেমে আসাকে অস্বীকার করবেন। আর সৃষ্টির কোনো কিছুই তাঁর উপরে থাকবে না এবং তাঁর সৃষ্টির কোনো কিছুই তাঁকে পরিবেষ্টন করে থাকবে না; কারণ এটি দুটি বিপরীত বিষয়ের একত্রীকরণ। তো এই বাধ্যবাধকতা বা দাবিটি কি সঠিক? আর এর উত্তরই বা কী?
উত্তর
এই ধরণের বিষয়ে লিপ্ত হওয়া উচিত নয়; কারণ এগুলো বিভ্রান্তি ও গোলকধাঁধা স্বরূপ। আর যেহেতু এই পরিভাষাগুলোতে ভুল ও বিভ্রম বেশি ঘটে এবং এ নিয়ে মতভেদও প্রচুর। হ্যাঁ, কিছু ক্ষেত্রে বাক্যটি সঠিক হতে পারে এই দিক থেকে যে, এটি একটি স্বতঃসিদ্ধ বুদ্ধিগত বিষয়; কিন্তু এর আবশ্যিকতা বা পরিণাম এবং গায়বের (অদৃশ্যের) বিষয়গুলোর উপর এই নিয়মগুলোর প্রয়োগই পদস্খলনের কারণ হয় এবং বিভ্রান্তি ও বিভ্রমের জন্ম দেয়। দুটি বিপরীত বিষয়ের একত্রীকরণ নিঃসন্দেহে অসম্ভব, কিন্তু অনেক দার্শনিক, কালাম শাস্ত্রবিদ এবং তাদের অনুসারীরা এমন অনেক বিষয়কে বিপরীত বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত করেন যা আদতে বিপরীত নয়। তারা এই নিয়মগুলো থেকে এমন অনেক শাখা বের করেন যা এর অন্তর্ভুক্ত নয়। তারা এমন কিছু ভূমিকা বা উপপাদ্য পেশ করেন যার কিছু অংশ সঠিক নয়, ফলে সেগুলোর ফলাফলও সঠিক হয় না। আবার কখনো তারা সঠিক ভূমিকা পেশ করেন, কিন্তু ফলাফল তাদের মূল উপপাদ্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হয় না। আর তারা যে আরশের উপর উঠা এবং নেমে আসাকে পরস্পরবিরোধী বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত করেছেন, তা তাদের একটি বিভ্রম মাত্র। কারণ আমরা বলি: আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা তাঁর আরশের উপর উঠেছেন এবং আল্লাহ বরকতময় ও মহান তাঁর মহিমার উপযুক্ত পন্থায় নিকটতম আকাশে নেমে আসেন, যেমনটি শরয়ি দলিলসমূহে বর্ণিত হয়েছে। এটি সময় ও অবস্থার প্রেক্ষিতে বিভিন্নভাবে বর্ণিত হয়েছে। আর এই নেমে আসা অকাট্য দলিলের মাধ্যমে নিশ্চিতভাবে প্রমাণিত এবং তা সাব্যস্ত করা আবশ্যক। কিন্তু তারা নেমে আসার ক্ষেত্রে যেসব আবশ্যিক পরিণামের কথা বলেছে সেগুলো কাল্পনিক। আহলুস সুন্নাহ অকাট্য দলিলে যা এসেছে তার অতিরিক্ত কিছু সাব্যস্ত করেন না; আর তা হলো আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা আরশের উপর উঠেছেন এবং তিনি তাঁর শানের উপযুক্ত পন্থায় নেমে আসেন, এ বিষয়ে অকাট্য দলিলসমূহ বর্ণিত হয়েছে।
অতএব, এই আবশ্যিকতাগুলো অপরিহার্য নয়। নেমে আসার অর্থ এই নয় যে আরশ খালি হয়ে যাওয়া আবশ্যক; কারণ এটি বিপরীতমুখী বিষয়গুলোর অন্তর্ভুক্ত হতে পারে না। এটি একদিকের কথা। আর অন্যদিক হলো: এর ধরণ কল্পনা করা সম্ভব নয়। আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা তাঁর মহিমার উপযুক্ত পন্থায় নেমে আসেন, তাই আমাদের জন্য এর সীমা লঙ্ঘন করা জায়েজ নয়। আর কিছু সালাফ থেকে যে বর্ণনা পাওয়া যায় বা আরশ খালি হওয়া বা না হওয়ার মতো যেসব আবশ্যিক বিষয়ের উল্লেখ পাওয়া যায়, সেগুলো সবই ইজতিহাদ (গবেষণা), যা অকাট্য নয় এবং তা সাধারণ সালাফদের জন্য বাধ্যতামূলকও নয়। কেননা এগুলো সালাফদের ব্যক্তিগত ইজতিহাদ হতে পারে, যা হয়তো তিনি অন্য একটি বাতিল মত খণ্ডন করার জন্য বলেছেন। ফলে তিনি হয়তো বাড়িয়ে বলেছেন অথবা যা কল্পনা বা ধারণা করেছেন তা বলেছেন। তাঁর সেই আকিদা বা বিশ্বাস পূর্বসূরি সৎকর্মশীলদের (সালাফ) জন্য বাধ্যতামূলক নয়, যদিও তিনি সালাফদের অন্তর্ভুক্ত বা উম্মতের আলেমদের একজন হন; কারণ তিনি ইজতিহাদ করতে গিয়ে ভুল করতে পারেন, ফলে তাঁর ইজতিহাদ শরয়ি নিয়মের অনুকূল নাও হতে পারে। এই কারণেই আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআত এই ধরণের আবশ্যিক পরিণামগুলো মেনে নিতে বাধ্য নন; অর্থাৎ: অবতরণ বা নেমে আসা ঘটলে আরশ খালি হওয়া অনিবার্য বলা। কারণ এটি সম্পূর্ণ একটি গায়বি বা অদৃশ্যের বিষয়। এমনকি এটি যদি সৃষ্টির ক্ষেত্রেও হতো তবুও এটি এমন গায়বি বিষয় হতো যা নিয়ে চর্চা করতে আমরা সতর্কতা অবলম্বন করতাম; তাহলে আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলার ক্ষেত্রে তা কেমন হবে, যাঁর সদৃশ কিছুই নেই?! সুতরাং: এই সব ধারণা এবং আপত্তিগুলো হচ্ছে বিভ্রমের উপর বিভ্রম। এগুলোর ভূমিকাও বিভ্রম এবং ফলাফলও বিভ্রম। আমাদের দায়িত্ব কেবল আল্লাহ নিজের জন্য যা সাব্যস্ত করেছেন এবং তাঁর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তাঁর জন্য যা সাব্যস্ত করেছেন তা সাব্যস্ত করা। আর আল্লাহর হকের ক্ষেত্রে আমরা যা সাব্যস্ত করি তা বিবেক বহির্ভূত কোনো বিষয় নয়। তারা যেসব আবশ্যিকতার কথা বলে সেগুলো বাতিল। যদি সেই আবশ্যিকতাগুলো কোনো ত্রুটি বা অপূর্ণতা প্রকাশ করে তবে তা বাতিল। আর যদি সেগুলো কোনো ত্রুটি প্রকাশ না করে তবে তা গ্রহণ করা যেতে পারে; যদি এমন কোনো দলিল পাওয়া যায় যা এই আবশ্যিকতার দিকে নির্দেশ করে, তবে আমরা তা সাব্যস্ত করব। যেমন: আমরা বলি, মহান আল্লাহর এই বাণীর একটি আবশ্যিক অর্থ হচ্ছে: {বরং তাঁর দুই হাত প্রসারিত} [সূরা আল মায়িদাহ: ৬৪]: আল্লাহ অত্যন্ত দয়ালু, তিনি অভাবমুক্ত, তিনি সর্বশক্তিমান এবং তিনিই রিযিকদাতা। এই আবশ্যিকতাগুলো আমরা গ্রহণ করি কারণ এগুলো সত্য এবং পূর্ণতার গুণ। কিন্তু সাদৃশ্য প্রদান (তাশবিহ), মূর্তায়ন (তাজসিম), আরশ খালি হওয়া এবং এই জাতীয় অন্যান্য যেসব কথা তারা বলেছে সেগুলো বাতিল আবশ্যিকতা। তারা এই যুক্তি দিয়ে আমাদের পরাস্ত করতে পারবে না, এমনকি আমরা যদি দুটি বিপরীত বিষয়ের একত্রীকরণ অসম্ভব হওয়ার নিয়মটি মেনেও নেই; কারণ আল্লাহর আরশের উপর উঠা এবং তাঁর মহিমার উপযুক্ত পন্থায় নেমে আসা কোনো দিক থেকেই পরস্পরবিরোধী বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত নয়। বরং তারা কেবল অলীক কল্পনা করেছে এবং তাদের সেই কল্পনা আমাদের ওপর চাপিয়ে দিতে চেয়েছে; অথচ তাদের কল্পনা আমাদের জন্য মোটেও বাধ্যতামূলক নয়।
প্রশ্ন
আহলুস সুন্নাহ বলেন: স্বয়ংসম্পূর্ণভাবে দুটি বিপরীত বিষয়ের একত্রীকরণ অসম্ভব। এরপর তিনি বলেন: যেমন তাঁর মতো কিছু সৃষ্টি করা, অথবা একই সময়ে কোনো বস্তুর গতিশীল ও স্থির থাকা। যারা তাদের বিরোধিতা করে তারা বলে: এই নিয়ম অনুযায়ী আপনাদের জন্য এটি আবশ্যক হয়ে পড়ে যে, আপনারা সৃষ্টির উপরে আল্লাহর উচ্চতা এবং নিকটতম আকাশে তাঁর নেমে আসাকে অস্বীকার করবেন। আর সৃষ্টির কোনো কিছুই তাঁর উপরে থাকবে না এবং তাঁর সৃষ্টির কোনো কিছুই তাঁকে পরিবেষ্টন করে থাকবে না; কারণ এটি দুটি বিপরীত বিষয়ের একত্রীকরণ। তো এই বাধ্যবাধকতা বা দাবিটি কি সঠিক? আর এর উত্তরই বা কী?
উত্তর
এই ধরণের বিষয়ে লিপ্ত হওয়া উচিত নয়; কারণ এগুলো বিভ্রান্তি ও গোলকধাঁধা স্বরূপ। আর যেহেতু এই পরিভাষাগুলোতে ভুল ও বিভ্রম বেশি ঘটে এবং এ নিয়ে মতভেদও প্রচুর। হ্যাঁ, কিছু ক্ষেত্রে বাক্যটি সঠিক হতে পারে এই দিক থেকে যে, এটি একটি স্বতঃসিদ্ধ বুদ্ধিগত বিষয়; কিন্তু এর আবশ্যিকতা বা পরিণাম এবং গায়বের (অদৃশ্যের) বিষয়গুলোর উপর এই নিয়মগুলোর প্রয়োগই পদস্খলনের কারণ হয় এবং বিভ্রান্তি ও বিভ্রমের জন্ম দেয়। দুটি বিপরীত বিষয়ের একত্রীকরণ নিঃসন্দেহে অসম্ভব, কিন্তু অনেক দার্শনিক, কালাম শাস্ত্রবিদ এবং তাদের অনুসারীরা এমন অনেক বিষয়কে বিপরীত বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত করেন যা আদতে বিপরীত নয়। তারা এই নিয়মগুলো থেকে এমন অনেক শাখা বের করেন যা এর অন্তর্ভুক্ত নয়। তারা এমন কিছু ভূমিকা বা উপপাদ্য পেশ করেন যার কিছু অংশ সঠিক নয়, ফলে সেগুলোর ফলাফলও সঠিক হয় না। আবার কখনো তারা সঠিক ভূমিকা পেশ করেন, কিন্তু ফলাফল তাদের মূল উপপাদ্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হয় না। আর তারা যে আরশের উপর উঠা এবং নেমে আসাকে পরস্পরবিরোধী বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত করেছেন, তা তাদের একটি বিভ্রম মাত্র। কারণ আমরা বলি: আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা তাঁর আরশের উপর উঠেছেন এবং আল্লাহ বরকতময় ও মহান তাঁর মহিমার উপযুক্ত পন্থায় নিকটতম আকাশে নেমে আসেন, যেমনটি শরয়ি দলিলসমূহে বর্ণিত হয়েছে। এটি সময় ও অবস্থার প্রেক্ষিতে বিভিন্নভাবে বর্ণিত হয়েছে। আর এই নেমে আসা অকাট্য দলিলের মাধ্যমে নিশ্চিতভাবে প্রমাণিত এবং তা সাব্যস্ত করা আবশ্যক। কিন্তু তারা নেমে আসার ক্ষেত্রে যেসব আবশ্যিক পরিণামের কথা বলেছে সেগুলো কাল্পনিক। আহলুস সুন্নাহ অকাট্য দলিলে যা এসেছে তার অতিরিক্ত কিছু সাব্যস্ত করেন না; আর তা হলো আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা আরশের উপর উঠেছেন এবং তিনি তাঁর শানের উপযুক্ত পন্থায় নেমে আসেন, এ বিষয়ে অকাট্য দলিলসমূহ বর্ণিত হয়েছে।
অতএব, এই আবশ্যিকতাগুলো অপরিহার্য নয়। নেমে আসার অর্থ এই নয় যে আরশ খালি হয়ে যাওয়া আবশ্যক; কারণ এটি বিপরীতমুখী বিষয়গুলোর অন্তর্ভুক্ত হতে পারে না। এটি একদিকের কথা। আর অন্যদিক হলো: এর ধরণ কল্পনা করা সম্ভব নয়। আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা তাঁর মহিমার উপযুক্ত পন্থায় নেমে আসেন, তাই আমাদের জন্য এর সীমা লঙ্ঘন করা জায়েজ নয়। আর কিছু সালাফ থেকে যে বর্ণনা পাওয়া যায় বা আরশ খালি হওয়া বা না হওয়ার মতো যেসব আবশ্যিক বিষয়ের উল্লেখ পাওয়া যায়, সেগুলো সবই ইজতিহাদ (গবেষণা), যা অকাট্য নয় এবং তা সাধারণ সালাফদের জন্য বাধ্যতামূলকও নয়। কেননা এগুলো সালাফদের ব্যক্তিগত ইজতিহাদ হতে পারে, যা হয়তো তিনি অন্য একটি বাতিল মত খণ্ডন করার জন্য বলেছেন। ফলে তিনি হয়তো বাড়িয়ে বলেছেন অথবা যা কল্পনা বা ধারণা করেছেন তা বলেছেন। তাঁর সেই আকিদা বা বিশ্বাস পূর্বসূরি সৎকর্মশীলদের (সালাফ) জন্য বাধ্যতামূলক নয়, যদিও তিনি সালাফদের অন্তর্ভুক্ত বা উম্মতের আলেমদের একজন হন; কারণ তিনি ইজতিহাদ করতে গিয়ে ভুল করতে পারেন, ফলে তাঁর ইজতিহাদ শরয়ি নিয়মের অনুকূল নাও হতে পারে। এই কারণেই আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআত এই ধরণের আবশ্যিক পরিণামগুলো মেনে নিতে বাধ্য নন; অর্থাৎ: অবতরণ বা নেমে আসা ঘটলে আরশ খালি হওয়া অনিবার্য বলা। কারণ এটি সম্পূর্ণ একটি গায়বি বা অদৃশ্যের বিষয়। এমনকি এটি যদি সৃষ্টির ক্ষেত্রেও হতো তবুও এটি এমন গায়বি বিষয় হতো যা নিয়ে চর্চা করতে আমরা সতর্কতা অবলম্বন করতাম; তাহলে আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলার ক্ষেত্রে তা কেমন হবে, যাঁর সদৃশ কিছুই নেই?! সুতরাং: এই সব ধারণা এবং আপত্তিগুলো হচ্ছে বিভ্রমের উপর বিভ্রম। এগুলোর ভূমিকাও বিভ্রম এবং ফলাফলও বিভ্রম। আমাদের দায়িত্ব কেবল আল্লাহ নিজের জন্য যা সাব্যস্ত করেছেন এবং তাঁর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তাঁর জন্য যা সাব্যস্ত করেছেন তা সাব্যস্ত করা। আর আল্লাহর হকের ক্ষেত্রে আমরা যা সাব্যস্ত করি তা বিবেক বহির্ভূত কোনো বিষয় নয়। তারা যেসব আবশ্যিকতার কথা বলে সেগুলো বাতিল। যদি সেই আবশ্যিকতাগুলো কোনো ত্রুটি বা অপূর্ণতা প্রকাশ করে তবে তা বাতিল। আর যদি সেগুলো কোনো ত্রুটি প্রকাশ না করে তবে তা গ্রহণ করা যেতে পারে; যদি এমন কোনো দলিল পাওয়া যায় যা এই আবশ্যিকতার দিকে নির্দেশ করে, তবে আমরা তা সাব্যস্ত করব। যেমন: আমরা বলি, মহান আল্লাহর এই বাণীর একটি আবশ্যিক অর্থ হচ্ছে: {বরং তাঁর দুই হাত প্রসারিত} [সূরা আল মায়িদাহ: ৬৪]: আল্লাহ অত্যন্ত দয়ালু, তিনি অভাবমুক্ত, তিনি সর্বশক্তিমান এবং তিনিই রিযিকদাতা। এই আবশ্যিকতাগুলো আমরা গ্রহণ করি কারণ এগুলো সত্য এবং পূর্ণতার গুণ। কিন্তু সাদৃশ্য প্রদান (তাশবিহ), মূর্তায়ন (তাজসিম), আরশ খালি হওয়া এবং এই জাতীয় অন্যান্য যেসব কথা তারা বলেছে সেগুলো বাতিল আবশ্যিকতা। তারা এই যুক্তি দিয়ে আমাদের পরাস্ত করতে পারবে না, এমনকি আমরা যদি দুটি বিপরীত বিষয়ের একত্রীকরণ অসম্ভব হওয়ার নিয়মটি মেনেও নেই; কারণ আল্লাহর আরশের উপর উঠা এবং তাঁর মহিমার উপযুক্ত পন্থায় নেমে আসা কোনো দিক থেকেই পরস্পরবিরোধী বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত নয়। বরং তারা কেবল অলীক কল্পনা করেছে এবং তাদের সেই কল্পনা আমাদের ওপর চাপিয়ে দিতে চেয়েছে; অথচ তাদের কল্পনা আমাদের জন্য মোটেও বাধ্যতামূলক নয়।
(খণ্ড: 18) (পৃষ্ঠা: 9)