أَشْهُرٍ [سورة الطلاق آية: 4]. فقد أشكل معنى هذا الشرط على بعض الأئمة حتى قال الظاهرية: بأن الآيسة لا عدة عليها، إذا لم ترتب (أي تشك) وقد بيّن ذلك سبب النزول، وهو أنه لما نزلت الآية التي في سورة البقرة في عدد النساء قالوا: قد بقي عدد من عدد النساء لم يذكرن: الصغار والكبار فنزلت». أخرجه الحاكم بن أبي، فعلم بذلك أنّ الآية خطاب لمن لم يعلم حكمهن في العدة، وارتاب هل عليهن عدة أو لا؟
وهل عدتهن كاللاتي في سورة البقرة أو لا؟ فمعنى إِنِ ارْتَبْتُمْ: إن أشكل عليكم حكمهن وجهلتم كيف يعتددن فهذا حكمهن.
ومن ذلك قوله تعالى: فَأَيْنَما تُوَلُّوا فَثَمَّ وَجْهُ اللَّهِ [سورة البقرة آية: 115] فإنا لو تركنا ومدلول اللفظ، لا قتضى أن المصلي لا يجب عليه استقبال القبلة سفرا ولا حضرا وهو خلاف الإجماع، فلما عرف سبب نزولها علم أنها في نافلة السفر أو فيمن صلى بالاجتهاد وبان له الخطأ على اختلاف الروايات في ذلك.
(ومنها) دفع توهم الحصر، قال الشافعي- ما معناه- في قوله تعالى: قُلْ لا أَجِدُ فِي ما أُوحِيَ إِلَيَّ مُحَرَّماً [سورة الأنعام آية: 145]: إن الكفّار لمّا حرّموا ما أحلّ الله، وأحلّوا ما حرم الله، وكانوا على المضادّة والمحادّة فجاءت الآية مناقضة لغرضهم، فكأنه قال: لا حلال إلا ما حرّمتموه، ولا حرام إلا ما أحللتموه، نازلا منزلة من يقول: لا تأكل اليوم حلاوة فتقول: لا آكل اليوم إلا حلاوة، والغرض المضادّة لا النفي والإثبات على الحقيقة فكأنه تعالى قال: لا حرام إلا ما أحللتموه من الميتة والدم ولحم الخنزير وما أهل لغير الله به، ولم يقصد حل ما وراءه، إذ القصد إثبات التحريم لا إثبات الحل، قال إمام الحرمين: وهذا في غاية الحسن، ولولا سبق الشافعي إلى ذلك لما كنا نستجيز مخالفة مالك في حصر المحرمات فيما ذكرته الآية.
المسألة الثانية: اختلف أهل الأصول: هل العبرة بعموم اللفظ أم بخصوص السبب؟
والأصح عندنا الأول، وقد نزلت آيات في أسباب واتفقوا على تعديتها إلى غير أسبابها كنزول آية الظهار في سلمة بن صخر، وآية اللعان في شأن هلال بن أمية، وحدّ القذف في رماة عائشة ثم تعدّى إلى غيرهم، ومن لم يعتبر عموم اللفظ قال: خرجت هذه الآية ونحوها لدليل آخر كما قصرت آيات على أسبابها اتفاقا لدليل قام على ذلك.
قال الزمخشري «في سورة الهمزة»: يجوز أن يكون السبب خاصّا، والوعيد عامّا ليتناول كل من باشر ذلك القبيح، وليكون ذلك جاريا مجرى التعريض.
قلت: ومن الأدلة على اعتبار عموم اللفظ احتجاج الصحابة وغيرهم في وقائع
وهل عدتهن كاللاتي في سورة البقرة أو لا؟ فمعنى إِنِ ارْتَبْتُمْ: إن أشكل عليكم حكمهن وجهلتم كيف يعتددن فهذا حكمهن.
ومن ذلك قوله تعالى: فَأَيْنَما تُوَلُّوا فَثَمَّ وَجْهُ اللَّهِ [سورة البقرة آية: 115] فإنا لو تركنا ومدلول اللفظ، لا قتضى أن المصلي لا يجب عليه استقبال القبلة سفرا ولا حضرا وهو خلاف الإجماع، فلما عرف سبب نزولها علم أنها في نافلة السفر أو فيمن صلى بالاجتهاد وبان له الخطأ على اختلاف الروايات في ذلك.
(ومنها) دفع توهم الحصر، قال الشافعي- ما معناه- في قوله تعالى: قُلْ لا أَجِدُ فِي ما أُوحِيَ إِلَيَّ مُحَرَّماً [سورة الأنعام آية: 145]: إن الكفّار لمّا حرّموا ما أحلّ الله، وأحلّوا ما حرم الله، وكانوا على المضادّة والمحادّة فجاءت الآية مناقضة لغرضهم، فكأنه قال: لا حلال إلا ما حرّمتموه، ولا حرام إلا ما أحللتموه، نازلا منزلة من يقول: لا تأكل اليوم حلاوة فتقول: لا آكل اليوم إلا حلاوة، والغرض المضادّة لا النفي والإثبات على الحقيقة فكأنه تعالى قال: لا حرام إلا ما أحللتموه من الميتة والدم ولحم الخنزير وما أهل لغير الله به، ولم يقصد حل ما وراءه، إذ القصد إثبات التحريم لا إثبات الحل، قال إمام الحرمين: وهذا في غاية الحسن، ولولا سبق الشافعي إلى ذلك لما كنا نستجيز مخالفة مالك في حصر المحرمات فيما ذكرته الآية.
المسألة الثانية: اختلف أهل الأصول: هل العبرة بعموم اللفظ أم بخصوص السبب؟
والأصح عندنا الأول، وقد نزلت آيات في أسباب واتفقوا على تعديتها إلى غير أسبابها كنزول آية الظهار في سلمة بن صخر، وآية اللعان في شأن هلال بن أمية، وحدّ القذف في رماة عائشة ثم تعدّى إلى غيرهم، ومن لم يعتبر عموم اللفظ قال: خرجت هذه الآية ونحوها لدليل آخر كما قصرت آيات على أسبابها اتفاقا لدليل قام على ذلك.
قال الزمخشري «في سورة الهمزة»: يجوز أن يكون السبب خاصّا، والوعيد عامّا ليتناول كل من باشر ذلك القبيح، وليكون ذلك جاريا مجرى التعريض.
قلت: ومن الأدلة على اعتبار عموم اللفظ احتجاج الصحابة وغيرهم في وقائع
তিন মাস [সূরা আত-তালাক, আয়াত: ৪]। এই শর্তের অর্থ কিছু ইমামের নিকট অস্পষ্ট হয়ে গিয়েছিল, এমনকি জাহেরীগণ বলেছেন: যদি কোনো সংশয় (অর্থাৎ সন্দেহ) না থাকে, তবে ঋতু বন্ধ হওয়া নারীর (আয়িসাহ) কোনো ইদ্দত নেই। আর শানে নুযূল (অবতরণের প্রেক্ষাপট) বিষয়টি স্পষ্ট করে দিয়েছে। বিষয়টি হলো এই যে, যখন সূরা আল-বাকারায় নারীদের ইদ্দত সংখ্যা সংক্রান্ত আয়াত অবতীর্ণ হলো, তখন তারা বলল: নারীদের মধ্য হতে কিছু সংখ্যার কথা তো উল্লেখ করা হয়নি: যেমন অল্পবয়স্কা এবং অধিক বয়স্কা নারী। তখন এই আয়াতটি অবতীর্ণ হয়। এটি হাকেম ইবনে আবি বর্ণনা করেছেন। এর মাধ্যমে জানা গেল যে, এই আয়াতটি মূলত তাদের জন্য সম্বোধন করা হয়েছে যারা ইদ্দতের বিধানে তাদের হুকুম জানত না এবং এ নিয়ে সংশয়ে ছিল যে তাদের ওপর কি ইদ্দত আছে নাকি নেই?
এবং তাদের ইদ্দত কি সূরা আল-বাকারায় বর্ণিত নারীদের মতো হবে কি না? সুতরাং ‘যদি তোমরা সংশয়ে থাকো’ (ইন ইরতাবতুম)-এর অর্থ হলো: যদি তোমাদের নিকট তাদের বিধান অস্পষ্ট হয় এবং তোমরা না জানো যে তারা কীভাবে ইদ্দত পালন করবে, তবে এটিই হলো তাদের বিধান।
এর অন্তর্ভুক্ত হলো মহান আল্লাহর বাণী: সুতরাং তোমরা যেদিকেই মুখ ফিরাও না কেন, সেদিকেই আল্লাহর চেহারা বিদ্যমান [সূরা আল-বাকারাহ, আয়াত: ১১৫]। আমরা যদি বিষয়টিকে কেবল শব্দের বাহ্যিক অর্থের ওপর ছেড়ে দিতাম, তবে তা এই দাবি করত যে, মুসাফির হোক বা মুকীম—সালাত আদায়কারীর জন্য কিবলামুখী হওয়া ওয়াজিব নয়, অথচ এটি ইজমার পরিপন্থী। কিন্তু যখন এর শানে নুযূল জানা গেল, তখন বোঝা গেল যে এটি সফরের নফল সালাত সম্পর্কে অথবা ওই ব্যক্তি সম্পর্কে যে ইজতিহাদের মাধ্যমে সালাত আদায় করেছে এবং পরে তার ভুল প্রকাশ পেয়েছে—এ বিষয়ে বিভিন্ন বর্ণনার ভিন্নতা অনুযায়ী বিধানটি প্রযোজ্য।
(অন্যান্য উপকারিতার মধ্যে রয়েছে) সীমাবদ্ধতার বিভ্রান্তি দূর করা। ইমাম শাফেয়ী মহান আল্লাহর এই বাণীর ব্যাপারে—এর মর্মার্থ হলো—বলেছেন: ‘বলুন, আমার প্রতি যা ওহী করা হয়েছে তাতে আমি কোনো হারাম পাচ্ছি না’ [সূরা আল-আনআম, আয়াত: ১৪৫]: কাফেররা যখন আল্লাহ যা হালাল করেছেন তা হারাম করেছিল এবং আল্লাহ যা হারাম করেছেন তা হালাল করেছিল, আর তারা চরম বিরোধিতা ও শত্রুতা পোষণ করছিল, তখন আয়াতটি তাদের উদ্দেশ্যের বিপরীত হিসেবে অবতীর্ণ হয়। যেন তিনি বলছেন: তোমরা যা হারাম করেছ তা ব্যতীত কোনো কিছুই হালাল নেই, আর তোমরা যা হালাল করেছ তা ব্যতীত কোনো কিছুই হারাম নেই। এটি সেই ব্যক্তির কথার মতো যে বলে: ‘আজ কোনো মিষ্টি খাবে না’, আর আপনি প্রতিউত্তরে বলেন: ‘আজ আমি মিষ্টি ছাড়া আর কিছুই খাব না’। এখানে উদ্দেশ্য হলো বিরোধিতা করা, প্রকৃত অর্থে নেতিবাচক বা ইতিবাচকতা প্রকাশ করা নয়। সুতরাং আল্লাহ তাআলা যেন বলছেন: তোমরা যা হালাল করেছ যেমন মৃত প্রাণী, রক্ত, শুকরের মাংস এবং যা আল্লাহর নাম ছাড়া অন্যের নামে যবেহ করা হয়েছে, তা ছাড়া আর কোনো হারাম নেই। এর বাইরের বিষয়গুলোকে হালাল করা উদ্দেশ্য নয়, কারণ উদ্দেশ্য হলো হারাম হওয়াকে সাব্যস্ত করা, হালাল হওয়াকে নয়। ইমামুল হারামাইন বলেন: এটি অত্যন্ত চমৎকার একটি ব্যাখ্যা। ইমাম শাফেয়ী যদি এটি আগে না বলতেন, তবে এই আয়াতে বর্ণিত বিষয়গুলোর মধ্যে হারামকে সীমাবদ্ধ করার ক্ষেত্রে ইমাম মালিকের মতের বিরোধিতা করা আমাদের জন্য বৈধ হতো না।
দ্বিতীয় মাসআলা: উসুলবিদগণ মতভেদ করেছেন: বিবেচ্য বিষয় কি শব্দের ব্যাপকতা, নাকি প্রেক্ষাপটের বিশেষত্ব?
আমাদের নিকট প্রথম মতটিই (শব্দের ব্যাপকতা) অধিক বিশুদ্ধ। অনেক আয়াত সুনির্দিষ্ট প্রেক্ষাপটে অবতীর্ণ হয়েছে কিন্তু সেগুলো সংশ্লিষ্ট প্রেক্ষাপটের বাইরেও কার্যকর হওয়ার ব্যাপারে সকলে একমত হয়েছেন। যেমন সালামাহ ইবনে সাখর-এর ঘটনায় যিহারের আয়াত অবতীর্ণ হওয়া, হিলাল ইবনে উমাইয়ার ব্যাপারে লিআনের আয়াত অবতীর্ণ হওয়া এবং আয়েশার (রা.) প্রতি অপবাদ দানকারীদের ব্যাপারে অপবাদের দণ্ডের আয়াত অবতীর্ণ হওয়া; যা পরবর্তীতে অন্যদের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হয়েছে। আর যারা শব্দের ব্যাপকতাকে বিবেচনা করেন না তারা বলেন: এই আয়াত ও এর সমজাতীয় বিধানগুলো অন্য কোনো দলিলের কারণে ব্যাপকতা লাভ করেছে, যেমন কিছু আয়াত সর্বসম্মতভাবে নির্দিষ্ট দলিলের ভিত্তিতে কেবল তার সুনির্দিষ্ট প্রেক্ষাপটেই সীমাবদ্ধ রাখা হয়েছে।
যামাখশারী ‘সূরা আল-হুমাযাহ’-তে বলেছেন: এটি হতে পারে যে প্রেক্ষাপটটি বিশেষ, কিন্তু ধমকি বা শাস্তির বাণীটি ব্যাপক, যাতে করে ওই মন্দ কাজে লিপ্ত প্রত্যেকেই এর অন্তর্ভুক্ত হয় এবং এটি যাতে পরোক্ষ ইঙ্গিতের পর্যায়ভুক্ত হয়।
আমি (লেখক) বলছি: শব্দের ব্যাপকতা বিবেচ্য হওয়ার অন্যতম দলিল হলো বিভিন্ন ঘটনায় সাহাবী ও অন্যদের এর মাধ্যমে প্রমাণ উপস্থাপন করা।
এবং তাদের ইদ্দত কি সূরা আল-বাকারায় বর্ণিত নারীদের মতো হবে কি না? সুতরাং ‘যদি তোমরা সংশয়ে থাকো’ (ইন ইরতাবতুম)-এর অর্থ হলো: যদি তোমাদের নিকট তাদের বিধান অস্পষ্ট হয় এবং তোমরা না জানো যে তারা কীভাবে ইদ্দত পালন করবে, তবে এটিই হলো তাদের বিধান।
এর অন্তর্ভুক্ত হলো মহান আল্লাহর বাণী: সুতরাং তোমরা যেদিকেই মুখ ফিরাও না কেন, সেদিকেই আল্লাহর চেহারা বিদ্যমান [সূরা আল-বাকারাহ, আয়াত: ১১৫]। আমরা যদি বিষয়টিকে কেবল শব্দের বাহ্যিক অর্থের ওপর ছেড়ে দিতাম, তবে তা এই দাবি করত যে, মুসাফির হোক বা মুকীম—সালাত আদায়কারীর জন্য কিবলামুখী হওয়া ওয়াজিব নয়, অথচ এটি ইজমার পরিপন্থী। কিন্তু যখন এর শানে নুযূল জানা গেল, তখন বোঝা গেল যে এটি সফরের নফল সালাত সম্পর্কে অথবা ওই ব্যক্তি সম্পর্কে যে ইজতিহাদের মাধ্যমে সালাত আদায় করেছে এবং পরে তার ভুল প্রকাশ পেয়েছে—এ বিষয়ে বিভিন্ন বর্ণনার ভিন্নতা অনুযায়ী বিধানটি প্রযোজ্য।
(অন্যান্য উপকারিতার মধ্যে রয়েছে) সীমাবদ্ধতার বিভ্রান্তি দূর করা। ইমাম শাফেয়ী মহান আল্লাহর এই বাণীর ব্যাপারে—এর মর্মার্থ হলো—বলেছেন: ‘বলুন, আমার প্রতি যা ওহী করা হয়েছে তাতে আমি কোনো হারাম পাচ্ছি না’ [সূরা আল-আনআম, আয়াত: ১৪৫]: কাফেররা যখন আল্লাহ যা হালাল করেছেন তা হারাম করেছিল এবং আল্লাহ যা হারাম করেছেন তা হালাল করেছিল, আর তারা চরম বিরোধিতা ও শত্রুতা পোষণ করছিল, তখন আয়াতটি তাদের উদ্দেশ্যের বিপরীত হিসেবে অবতীর্ণ হয়। যেন তিনি বলছেন: তোমরা যা হারাম করেছ তা ব্যতীত কোনো কিছুই হালাল নেই, আর তোমরা যা হালাল করেছ তা ব্যতীত কোনো কিছুই হারাম নেই। এটি সেই ব্যক্তির কথার মতো যে বলে: ‘আজ কোনো মিষ্টি খাবে না’, আর আপনি প্রতিউত্তরে বলেন: ‘আজ আমি মিষ্টি ছাড়া আর কিছুই খাব না’। এখানে উদ্দেশ্য হলো বিরোধিতা করা, প্রকৃত অর্থে নেতিবাচক বা ইতিবাচকতা প্রকাশ করা নয়। সুতরাং আল্লাহ তাআলা যেন বলছেন: তোমরা যা হালাল করেছ যেমন মৃত প্রাণী, রক্ত, শুকরের মাংস এবং যা আল্লাহর নাম ছাড়া অন্যের নামে যবেহ করা হয়েছে, তা ছাড়া আর কোনো হারাম নেই। এর বাইরের বিষয়গুলোকে হালাল করা উদ্দেশ্য নয়, কারণ উদ্দেশ্য হলো হারাম হওয়াকে সাব্যস্ত করা, হালাল হওয়াকে নয়। ইমামুল হারামাইন বলেন: এটি অত্যন্ত চমৎকার একটি ব্যাখ্যা। ইমাম শাফেয়ী যদি এটি আগে না বলতেন, তবে এই আয়াতে বর্ণিত বিষয়গুলোর মধ্যে হারামকে সীমাবদ্ধ করার ক্ষেত্রে ইমাম মালিকের মতের বিরোধিতা করা আমাদের জন্য বৈধ হতো না।
দ্বিতীয় মাসআলা: উসুলবিদগণ মতভেদ করেছেন: বিবেচ্য বিষয় কি শব্দের ব্যাপকতা, নাকি প্রেক্ষাপটের বিশেষত্ব?
আমাদের নিকট প্রথম মতটিই (শব্দের ব্যাপকতা) অধিক বিশুদ্ধ। অনেক আয়াত সুনির্দিষ্ট প্রেক্ষাপটে অবতীর্ণ হয়েছে কিন্তু সেগুলো সংশ্লিষ্ট প্রেক্ষাপটের বাইরেও কার্যকর হওয়ার ব্যাপারে সকলে একমত হয়েছেন। যেমন সালামাহ ইবনে সাখর-এর ঘটনায় যিহারের আয়াত অবতীর্ণ হওয়া, হিলাল ইবনে উমাইয়ার ব্যাপারে লিআনের আয়াত অবতীর্ণ হওয়া এবং আয়েশার (রা.) প্রতি অপবাদ দানকারীদের ব্যাপারে অপবাদের দণ্ডের আয়াত অবতীর্ণ হওয়া; যা পরবর্তীতে অন্যদের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হয়েছে। আর যারা শব্দের ব্যাপকতাকে বিবেচনা করেন না তারা বলেন: এই আয়াত ও এর সমজাতীয় বিধানগুলো অন্য কোনো দলিলের কারণে ব্যাপকতা লাভ করেছে, যেমন কিছু আয়াত সর্বসম্মতভাবে নির্দিষ্ট দলিলের ভিত্তিতে কেবল তার সুনির্দিষ্ট প্রেক্ষাপটেই সীমাবদ্ধ রাখা হয়েছে।
যামাখশারী ‘সূরা আল-হুমাযাহ’-তে বলেছেন: এটি হতে পারে যে প্রেক্ষাপটটি বিশেষ, কিন্তু ধমকি বা শাস্তির বাণীটি ব্যাপক, যাতে করে ওই মন্দ কাজে লিপ্ত প্রত্যেকেই এর অন্তর্ভুক্ত হয় এবং এটি যাতে পরোক্ষ ইঙ্গিতের পর্যায়ভুক্ত হয়।
আমি (লেখক) বলছি: শব্দের ব্যাপকতা বিবেচ্য হওয়ার অন্যতম দলিল হলো বিভিন্ন ঘটনায় সাহাবী ও অন্যদের এর মাধ্যমে প্রমাণ উপস্থাপন করা।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 45)