وتدلنا كتب الإعجاز على تعلّق الدارسين بالشعر، ونحن نأسف لأن نجد ما يشبه هذا التعلق إذا قرأنا ما جاء في كتاب نعيم الحمصي، فهو يرى أن بيان القرآن أعجز العرب الأوائل معاصري الرسول عليه الصلاة والسلام، لأنهم شعراء فقط، والقرآن أقرب إلى النثر منه إلى الشعر، فهو يقول: «لتخلّف العرب في فني النثر والخطابة كانت دهشتهم من بيان القرآن وأسلوبه عظيمة جدا، دونها دهشة وتقدير الأدباء العباسيين الفحول الذين تجرّأ بعضهم، أو اتّهم بأنه تجرّأ على معارضة القرآن» «1»، وكلنا يعلم أن الذين اتّهموا بمعارضة القرآن شعراء على الأغلب.
وهذا الرأي مردود، لأن الخطابة لم تتخلف عن الشعر، فقد كانت في مستواه جودة وتحبيرا، ونبغ خطباء مفوّهون في الجاهلية شهد لهم بالبراعة، واستجلاء الفكر، إلا أن الشعر كان من جهة الكم أكبر واستعماله أكثر، وهو أسهل حفظا نتيجة موسيقاه، فتداولوه في الحرب والسلم، ثم إن العرب قارنوه بالشعر، وليس بالنثر، وقد ارتأت لهم القرابة من جرّاء فواصله، ثم تراجعوا عن كونه شعرا، وما كلامهم في شئونهم وأمورهم المعيشية إلا خطب فصيحة تفوق ما جاء به العباسيون.
ثم إذا كانت دهشة العباسيين أقلّ من الجاهليين- كما يرى الباحث- فهذا يعني مع الطرد العكسي تقدم الزمان وتأخر البيان القرآني، وكأنما يعني الباحث في كلامه اطراد قلّة الدّهشة في ظروف تقدّم الأدب، والعكس هو الصحيح، فكلما نضج الأدب ازداد بيان الإعجاز، وهذا ما تثبته الدراسات الحديثة.
ومن المحذور في هذا المقام ما ذكره «عز الدين إسماعيل الذي خيّل إليه أن بعض الشعراء قد عارض القرآن في صورته الأولى، فتوصل إلى مرتبتها الفنية، فهو يقول: «هكذا يقف الشعراء من ذلك الأثر الأدبي- القرآن- يقيسون به أنفسهم أحيانا، ويأخذهم الزهو، فيفضّلون إنتاجهم عليه في بعض الأحيان، ولكنهم في كل الحالات لم يكونوا يتأثرونه، أو ينحون عليه إلا في ناحيته--------------------------------------------
(1) الحمصي، د. نعيم، 1955، تاريخ فكرة الإعجاز، ط/ 1، المجمع العلمي العربي، دمشق، ص/ 11.
وهذا الرأي مردود، لأن الخطابة لم تتخلف عن الشعر، فقد كانت في مستواه جودة وتحبيرا، ونبغ خطباء مفوّهون في الجاهلية شهد لهم بالبراعة، واستجلاء الفكر، إلا أن الشعر كان من جهة الكم أكبر واستعماله أكثر، وهو أسهل حفظا نتيجة موسيقاه، فتداولوه في الحرب والسلم، ثم إن العرب قارنوه بالشعر، وليس بالنثر، وقد ارتأت لهم القرابة من جرّاء فواصله، ثم تراجعوا عن كونه شعرا، وما كلامهم في شئونهم وأمورهم المعيشية إلا خطب فصيحة تفوق ما جاء به العباسيون.
ثم إذا كانت دهشة العباسيين أقلّ من الجاهليين- كما يرى الباحث- فهذا يعني مع الطرد العكسي تقدم الزمان وتأخر البيان القرآني، وكأنما يعني الباحث في كلامه اطراد قلّة الدّهشة في ظروف تقدّم الأدب، والعكس هو الصحيح، فكلما نضج الأدب ازداد بيان الإعجاز، وهذا ما تثبته الدراسات الحديثة.
ومن المحذور في هذا المقام ما ذكره «عز الدين إسماعيل الذي خيّل إليه أن بعض الشعراء قد عارض القرآن في صورته الأولى، فتوصل إلى مرتبتها الفنية، فهو يقول: «هكذا يقف الشعراء من ذلك الأثر الأدبي- القرآن- يقيسون به أنفسهم أحيانا، ويأخذهم الزهو، فيفضّلون إنتاجهم عليه في بعض الأحيان، ولكنهم في كل الحالات لم يكونوا يتأثرونه، أو ينحون عليه إلا في ناحيته--------------------------------------------
(1) الحمصي، د. نعيم، 1955، تاريخ فكرة الإعجاز، ط/ 1، المجمع العلمي العربي، دمشق، ص/ 11.
আল-কুরআনের অলৌকিকত্ব (ইজাজ) সংক্রান্ত গ্রন্থসমূহ আমাদের দেখায় যে গবেষকগণ কবিতার প্রতি কতখানি আসক্ত ছিলেন। আমরা অত্যন্ত দুঃখের সাথে লক্ষ্য করি যখন আমরা নাঈম আল-হিমসির বইয়ে এই ধরনের আসক্তির অনুরূপ কিছু পাই। তিনি মনে করেন যে কুরআনের বর্ণনাভঙ্গি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সমসাময়িক আদি আরবদের হতভম্ব করে দিয়েছিল, কারণ তারা কেবল কবি ছিল এবং কুরআন কবিতার চেয়ে গদ্যের অধিক নিকটবর্তী। তিনি বলেন: «গদ্য ও বাগ্মিতা শিল্পে আরবদের অনগ্রসরতার কারণে কুরআনের বর্ণনাভঙ্গি ও শৈলী দেখে তাদের বিস্ময় অত্যন্ত প্রবল ছিল। তাদের তুলনায় আব্বাসীয় যুগের মহান সাহিত্যিকদের বিস্ময় ও মূল্যায়ন ছিল কম, যাদের মধ্যে কেউ কেউ কুরআনের মোকাবিলা করার ধৃষ্টতা দেখিয়েছিলেন অথবা যাদের বিরুদ্ধে কুরআনের মোকাবিলা করার চেষ্টার অভিযোগ আনা হয়েছিল» (১)। আমরা সবাই জানি যে, যাদের বিরুদ্ধে কুরআনের মোকাবিলা করার অভিযোগ আনা হয়েছিল তারা অধিকাংশই ছিলেন কবি।
এই মতটি প্রত্যাখ্যাত, কারণ বাগ্মিতা কবিতার চেয়ে পিছিয়ে ছিল না। বরং গুণগত মান ও অলঙ্করণে এটি কবিতার সমপর্যায়ের ছিল। জাহেলী যুগে এমন প্রাজ্ঞ বাগ্মীগণ আবির্ভূত হয়েছিলেন যারা তাদের মেধা ও চিন্তার স্বচ্ছতার জন্য সুপরিচিত ছিলেন। তবে পরিমাণের দিক থেকে কবিতার আধিক্য ছিল এবং এর ব্যবহার ছিল বেশি। ছন্দোবদ্ধ সুরের কারণে এটি মুখস্থ রাখা সহজ ছিল, তাই যুদ্ধ ও শান্তিতে তারা কবিতা আদান-প্রদান করত। তদুপরি আরবরা কুরআনকে কবিতার সাথেই তুলনা করেছিল, গদ্যের সাথে নয়। কুরআনের আয়াতের শেষাংশের অন্ত্যমিলের (ফাওয়াসিল) কারণে তাদের কাছে একে কবিতার সদৃশ মনে হয়েছিল, কিন্তু পরবর্তীতে তারা এটি কবিতা হওয়ার ধারণা থেকে ফিরে আসে। তাদের জীবনযাত্রার প্রয়োজন ও দৈনন্দিন বিষয়ে তারা যে কথাবার্তা বলত, তা ছিল অত্যন্ত সাবলীল বক্তৃতা, যা আব্বাসীয়দের গদ্যের চেয়েও উন্নত।
তদুপরি, গবেষকের মতানুসারে যদি আব্বাসীয়দের বিস্ময় জাহেলী আরবদের তুলনায় কম হয়ে থাকে, তবে এর বিপরীত অর্থ দাঁড়ায় যে সময়ের অগ্রগতির সাথে সাথে কুরআনের অলৌকিকত্বের প্রভাব কমে যাচ্ছে। গবেষক যেন তার কথায় বোঝাতে চাচ্ছেন যে সাহিত্যের উন্নতির সাথে সাথে বিস্ময় কমে যাওয়ার একটি ধারাবাহিকতা রয়েছে। অথচ বাস্তবতা এর ঠিক বিপরীত। সাহিত্য যত বেশি পরিপক্কতা লাভ করে, কুরআনের অলৌকিকত্বের সাবলীলতা তত বেশি স্পষ্টভাবে ফুটে ওঠে। আধুনিক গবেষণাসমূহ একথাই প্রমাণ করে।
এই ক্ষেত্রে আশঙ্কাজনক বিষয় হলো ইজ্জুদ্দিন ইসমাইল যা উল্লেখ করেছেন। তিনি ধারণা করেছেন যে কিছু কবি কুরআনের প্রাথমিক রূপের মোকাবিলা করেছেন এবং এর শৈল্পিক স্তরে পৌঁছাতে সক্ষম হয়েছেন। তিনি বলেন: «এভাবেই কবিগণ সেই সাহিত্যিক নিদর্শন—কুরআন—এর সামনে দাঁড়ান; কখনো তারা এর সাথে নিজেদের তুলনা করেন এবং অহমিকা বোধ করেন, ফলে অনেক সময় তারা কুরআনের ওপর নিজেদের সৃষ্টিকে প্রাধান্য দেন। তবে কোনো অবস্থাতেই তারা একে অনুকরণ করতেন না অথবা এর সমালোচনা করতেন না কেবল তার একটি দিক ছাড়া...--------------------------------------------
(১) আল-হিমসি, ড. নাঈম, ১৯৫৫, তারিখ ফিকরাতুল ইজাজ (অলৌকিকত্বের ধারণার ইতিহাস), ১ম সংস্করণ, আল-মাজমাউল ইলমি আল-আরাবি, দামেস্ক, পৃ. ১১।
এই মতটি প্রত্যাখ্যাত, কারণ বাগ্মিতা কবিতার চেয়ে পিছিয়ে ছিল না। বরং গুণগত মান ও অলঙ্করণে এটি কবিতার সমপর্যায়ের ছিল। জাহেলী যুগে এমন প্রাজ্ঞ বাগ্মীগণ আবির্ভূত হয়েছিলেন যারা তাদের মেধা ও চিন্তার স্বচ্ছতার জন্য সুপরিচিত ছিলেন। তবে পরিমাণের দিক থেকে কবিতার আধিক্য ছিল এবং এর ব্যবহার ছিল বেশি। ছন্দোবদ্ধ সুরের কারণে এটি মুখস্থ রাখা সহজ ছিল, তাই যুদ্ধ ও শান্তিতে তারা কবিতা আদান-প্রদান করত। তদুপরি আরবরা কুরআনকে কবিতার সাথেই তুলনা করেছিল, গদ্যের সাথে নয়। কুরআনের আয়াতের শেষাংশের অন্ত্যমিলের (ফাওয়াসিল) কারণে তাদের কাছে একে কবিতার সদৃশ মনে হয়েছিল, কিন্তু পরবর্তীতে তারা এটি কবিতা হওয়ার ধারণা থেকে ফিরে আসে। তাদের জীবনযাত্রার প্রয়োজন ও দৈনন্দিন বিষয়ে তারা যে কথাবার্তা বলত, তা ছিল অত্যন্ত সাবলীল বক্তৃতা, যা আব্বাসীয়দের গদ্যের চেয়েও উন্নত।
তদুপরি, গবেষকের মতানুসারে যদি আব্বাসীয়দের বিস্ময় জাহেলী আরবদের তুলনায় কম হয়ে থাকে, তবে এর বিপরীত অর্থ দাঁড়ায় যে সময়ের অগ্রগতির সাথে সাথে কুরআনের অলৌকিকত্বের প্রভাব কমে যাচ্ছে। গবেষক যেন তার কথায় বোঝাতে চাচ্ছেন যে সাহিত্যের উন্নতির সাথে সাথে বিস্ময় কমে যাওয়ার একটি ধারাবাহিকতা রয়েছে। অথচ বাস্তবতা এর ঠিক বিপরীত। সাহিত্য যত বেশি পরিপক্কতা লাভ করে, কুরআনের অলৌকিকত্বের সাবলীলতা তত বেশি স্পষ্টভাবে ফুটে ওঠে। আধুনিক গবেষণাসমূহ একথাই প্রমাণ করে।
এই ক্ষেত্রে আশঙ্কাজনক বিষয় হলো ইজ্জুদ্দিন ইসমাইল যা উল্লেখ করেছেন। তিনি ধারণা করেছেন যে কিছু কবি কুরআনের প্রাথমিক রূপের মোকাবিলা করেছেন এবং এর শৈল্পিক স্তরে পৌঁছাতে সক্ষম হয়েছেন। তিনি বলেন: «এভাবেই কবিগণ সেই সাহিত্যিক নিদর্শন—কুরআন—এর সামনে দাঁড়ান; কখনো তারা এর সাথে নিজেদের তুলনা করেন এবং অহমিকা বোধ করেন, ফলে অনেক সময় তারা কুরআনের ওপর নিজেদের সৃষ্টিকে প্রাধান্য দেন। তবে কোনো অবস্থাতেই তারা একে অনুকরণ করতেন না অথবা এর সমালোচনা করতেন না কেবল তার একটি দিক ছাড়া...--------------------------------------------
(১) আল-হিমসি, ড. নাঈম, ১৯৫৫, তারিখ ফিকরাতুল ইজাজ (অলৌকিকত্বের ধারণার ইতিহাস), ১ম সংস্করণ, আল-মাজমাউল ইলমি আল-আরাবি, দামেস্ক, পৃ. ১১।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 90)