الكريم الدليل النّقلي العقلي القاطع، فإذا أراد أن يثبت وجود الملائكة والجنّ يعود إلى آي القرآن، ليتخذ منها براهينه، ذلك لأن العقل لا يشكّ في صحّة كلام القرآن، وسلامته في الوصول إلينا عن طريق التواتر، لكن هذا الاعتماد في الأمور الفنية إجحاف بحقّ القرآن، لأن البلاغة القرآنية وفصاحة كلماته معلّلة من خلال الاستعمال الصحيح والأسلوب الراقي، كما يمكن أن نعلّل وجودها على ما نراه من خلال الفن وسائر المعارف المفيدة.
إن ابن الأثير لا يبيّن سبب كراهة الضّم في الكلمات إلا بالثّقل، فإذا وجدت الضّمة في الكلمات القرآنية بطلت النظرية، وهذا غير مرض وغير مقنع، وتبدو عليه العاطفة الدينية القوية التي توطّرها ذوقية غامضة أيضا، فليست الحجّة مقتصرة على ورود كلمات مثل: سعر وزبر في القرآن.
ويرى يحيى العلويّ في كتابه «الطّراز» أنّ الأولوية لسكون الوسط في الكلمات، وكأنّما كانت تستهويه كثرة المقاطع، أو ما يدعى في علم العروض بالأوتاد، وإذا انتفى وجود سكون الوسط فلا بأس بتوالي حركات الفتح، وإلا فالكلمة ثقيلة مستهجنة، فهو يقول: «فإذا حصل سكون الوسط كان أعدل وأرقّ، وإن توالي ثلاث فتحات فهو أخفّ من الضّم في وسطه، فلهذا كان فرسا أخفّ من عضد، والمعيار في ذلك عرضه على ما قلنا من تحكيم الذوق، ولهذا قد تتوالى ضمّتان، وهو غير ثقيل» «1».
وكأنّما الذوق عند كل من يحيى العلوي وسابقه ابن الأثير شيء معارض للعلم، أو المعرفة الفنية بشكل خاص، فبعد بسط خاصية فنية معلّلة باللغة، يكون في نهاية المطاف مكان للذات لتستخدم الذوق معيارا.
وما يسترعي الانتباه أن صاحب الطّراز يستشهد بالآيتين اللتين ذكرهما ابن الأثير من سورة القمر، ولا يبتعد عن خطاه قيد شعرة، إلا ما كان من رأيه الجديد في جمال سكون الحرف الأوسط، مما يحقق خفّة في النطق.
ولم يهتمّ كلّ دارسي الإعجاز بمثل هذه الجزئيات الفنية، وكأنّما كانوا يخشون مزالق هذا الفن الصوتي، وقد برهنوا على دقّة النّظر والمعيار الواضح--------------------------------------------
(1) العلوي، يحيى، الطّراز: 1/ 111.
إن ابن الأثير لا يبيّن سبب كراهة الضّم في الكلمات إلا بالثّقل، فإذا وجدت الضّمة في الكلمات القرآنية بطلت النظرية، وهذا غير مرض وغير مقنع، وتبدو عليه العاطفة الدينية القوية التي توطّرها ذوقية غامضة أيضا، فليست الحجّة مقتصرة على ورود كلمات مثل: سعر وزبر في القرآن.
ويرى يحيى العلويّ في كتابه «الطّراز» أنّ الأولوية لسكون الوسط في الكلمات، وكأنّما كانت تستهويه كثرة المقاطع، أو ما يدعى في علم العروض بالأوتاد، وإذا انتفى وجود سكون الوسط فلا بأس بتوالي حركات الفتح، وإلا فالكلمة ثقيلة مستهجنة، فهو يقول: «فإذا حصل سكون الوسط كان أعدل وأرقّ، وإن توالي ثلاث فتحات فهو أخفّ من الضّم في وسطه، فلهذا كان فرسا أخفّ من عضد، والمعيار في ذلك عرضه على ما قلنا من تحكيم الذوق، ولهذا قد تتوالى ضمّتان، وهو غير ثقيل» «1».
وكأنّما الذوق عند كل من يحيى العلوي وسابقه ابن الأثير شيء معارض للعلم، أو المعرفة الفنية بشكل خاص، فبعد بسط خاصية فنية معلّلة باللغة، يكون في نهاية المطاف مكان للذات لتستخدم الذوق معيارا.
وما يسترعي الانتباه أن صاحب الطّراز يستشهد بالآيتين اللتين ذكرهما ابن الأثير من سورة القمر، ولا يبتعد عن خطاه قيد شعرة، إلا ما كان من رأيه الجديد في جمال سكون الحرف الأوسط، مما يحقق خفّة في النطق.
ولم يهتمّ كلّ دارسي الإعجاز بمثل هذه الجزئيات الفنية، وكأنّما كانوا يخشون مزالق هذا الفن الصوتي، وقد برهنوا على دقّة النّظر والمعيار الواضح--------------------------------------------
(1) العلوي، يحيى، الطّراز: 1/ 111.
সম্মানিত কুরআন হলো অকাট্য শ্রুত ও যৌক্তিক দলিল। ফলে তিনি যখন ফেরেশতা ও জিনের অস্তিত্ব প্রমাণ করতে চান, তখন কুরআনের আয়াতের দিকেই ফিরে যান, যাতে সেখান থেকেই নিজের প্রমাণাদি গ্রহণ করতে পারেন। কারণ কুরআন মাজিদের বাণীর বিশুদ্ধতা এবং তাওয়াতুর বা নিরবচ্ছিন্ন ধারায় আমাদের নিকট পৌঁছানোর বিষয়ে বুদ্ধিবৃত্তি কোনো সন্দেহ পোষণ করে না। তবে শৈল্পিক বিষয়াবলিতে এই নির্ভরতা কুরআনের হকের প্রতি এক প্রকার অবিচার; কারণ কুরআনিক অলঙ্কারশাস্ত্র ও এর শব্দাবলির সাবলীলতা সঠিক ব্যবহার ও উন্নত শৈলীর মাধ্যমে ব্যাখ্যা করা হয়েছে। ঠিক যেভাবে আমরা শিল্পকলা ও অন্যান্য উপকারী জ্ঞানের মাধ্যমে যা দেখি, তার ভিত্তিতে এগুলোর অস্তিত্বের যৌক্তিকতা তুলে ধরতে পারি।
নিশ্চয়ই ইবনুল আসীর শব্দে যম্মাহ (পেশ) অপছন্দ করার কারণ কেবল 'ভারাক্রান্ত হওয়া' ছাড়া অন্য কিছু দিয়ে ব্যাখ্যা করেন না। অথচ যদি কুরআনের শব্দাবলিতে যম্মাহ পাওয়া যায়, তবে এই তত্ত্ব বাতিল হয়ে যায়। আর এটি সন্তোষজনক বা প্রীতিকর নয়। তাঁর ওপর প্রবল ধর্মীয় আবেগ পরিলক্ষিত হয়, যা একটি অস্পষ্ট রুচিবোধের দ্বারাও প্রভাবিত। সুতরাং যুক্তি কেবল কুরআনে 'সু'উরু' এবং 'যুবুরু' এর মতো শব্দ আসার মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়।
ইয়াহইয়া আল-আলাউয়ী তাঁর 'আত-তিরাজ' গ্রন্থে মনে করেন যে, শব্দে মধ্যবর্ণের সুকূন বা স্থিরতা হওয়াটাই অগ্রাধিকারযোগ্য। মনে হয় তিনি শব্দাংশের আধিক্য অথবা ছন্দবিজ্ঞানে যাকে 'আওতাদ' বলা হয়, তার দ্বারা আকৃষ্ট ছিলেন। যদি মধ্যবর্ণে সুকূন না থাকে, তবে পরপর ফাতহাহ বা যবরের হারাকাত থাকাতে কোনো সমস্যা নেই; অন্যথায় শব্দটি ভারী ও শ্রুতিকটু হয়ে পড়ে। তিনি বলেন: "যখন মধ্যবর্ণে সুকূন হয়, তখন তা অধিক ভারসাম্যপূর্ণ ও কোমল হয়। আর পরপর তিনটি ফাতহাহ আসা মাঝখানে যম্মাহ হওয়ার চেয়ে হালকা। এই কারণেই 'ফারাসান' শব্দটি 'আদুদান' অপেক্ষা হালকা। আর এ ক্ষেত্রে মাপকাঠি হলো আমাদের উল্লিখিত রুচিবোধের বিচার; এই কারণেই কখনো পরপর দুটি যম্মাহ আসতে পারে, যা মোটেও ভারী মনে হয় না।"
মনে হচ্ছে ইয়াহইয়া আল-আলাউয়ী এবং তাঁর পূর্বসূরি ইবনুল আসীর উভয়ের নিকট 'রুচিবোধ' বিষয়টি বিজ্ঞান বা বিশেষত শৈল্পিক জ্ঞানের বিপরীত কোনো কিছু। তাই ভাষাভিত্তিক কোনো শৈল্পিক বৈশিষ্ট্যের যৌক্তিক ব্যাখ্যা প্রদানের পর, শেষ পর্যন্ত ব্যক্তির রুচিবোধকে মাপকাঠি হিসেবে ব্যবহারের সুযোগ তৈরি হয়।
যা বিশেষভাবে দৃষ্টি আকর্ষণ করে তা হলো, 'আত-তিরাজ' এর লেখক সূরা আল-ক্বামারের সেই দুটি আয়াত দ্বারাই দলিল পেশ করেছেন যা ইবনুল আসীর উল্লেখ করেছিলেন। তিনি তাঁর পদচিহ্ন থেকে এক চুল পরিমাণও সরে আসেননি, কেবল মধ্যবর্ণের সুকূনের সৌন্দর্যের ক্ষেত্রে তাঁর নতুন মতটি ছাড়া, যা উচ্চারণে সাবলীলতা প্রদান করে।
কুরআনের অলৌকিকত্ব (ই'জায) বিষয়ক সকল গবেষক এই ধরনের শৈল্পিক সূক্ষ্ম বিষয়াবলি নিয়ে গুরুত্ব দেননি। মনে হয় যেন তারা এই ধ্বনিগত শিল্পের পিচ্ছিল পথগুলো নিয়ে আশঙ্কায় ছিলেন। তবে তারা অন্তর্দৃষ্টির সূক্ষ্মতা ও সুস্পষ্ট মাপকাঠির প্রমাণ দিয়েছেন।--------------------------------------------
(১) আল-আলাউয়ী, ইয়াহইয়া, আত-তিরাজ: ১/১১১।
নিশ্চয়ই ইবনুল আসীর শব্দে যম্মাহ (পেশ) অপছন্দ করার কারণ কেবল 'ভারাক্রান্ত হওয়া' ছাড়া অন্য কিছু দিয়ে ব্যাখ্যা করেন না। অথচ যদি কুরআনের শব্দাবলিতে যম্মাহ পাওয়া যায়, তবে এই তত্ত্ব বাতিল হয়ে যায়। আর এটি সন্তোষজনক বা প্রীতিকর নয়। তাঁর ওপর প্রবল ধর্মীয় আবেগ পরিলক্ষিত হয়, যা একটি অস্পষ্ট রুচিবোধের দ্বারাও প্রভাবিত। সুতরাং যুক্তি কেবল কুরআনে 'সু'উরু' এবং 'যুবুরু' এর মতো শব্দ আসার মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়।
ইয়াহইয়া আল-আলাউয়ী তাঁর 'আত-তিরাজ' গ্রন্থে মনে করেন যে, শব্দে মধ্যবর্ণের সুকূন বা স্থিরতা হওয়াটাই অগ্রাধিকারযোগ্য। মনে হয় তিনি শব্দাংশের আধিক্য অথবা ছন্দবিজ্ঞানে যাকে 'আওতাদ' বলা হয়, তার দ্বারা আকৃষ্ট ছিলেন। যদি মধ্যবর্ণে সুকূন না থাকে, তবে পরপর ফাতহাহ বা যবরের হারাকাত থাকাতে কোনো সমস্যা নেই; অন্যথায় শব্দটি ভারী ও শ্রুতিকটু হয়ে পড়ে। তিনি বলেন: "যখন মধ্যবর্ণে সুকূন হয়, তখন তা অধিক ভারসাম্যপূর্ণ ও কোমল হয়। আর পরপর তিনটি ফাতহাহ আসা মাঝখানে যম্মাহ হওয়ার চেয়ে হালকা। এই কারণেই 'ফারাসান' শব্দটি 'আদুদান' অপেক্ষা হালকা। আর এ ক্ষেত্রে মাপকাঠি হলো আমাদের উল্লিখিত রুচিবোধের বিচার; এই কারণেই কখনো পরপর দুটি যম্মাহ আসতে পারে, যা মোটেও ভারী মনে হয় না।"
মনে হচ্ছে ইয়াহইয়া আল-আলাউয়ী এবং তাঁর পূর্বসূরি ইবনুল আসীর উভয়ের নিকট 'রুচিবোধ' বিষয়টি বিজ্ঞান বা বিশেষত শৈল্পিক জ্ঞানের বিপরীত কোনো কিছু। তাই ভাষাভিত্তিক কোনো শৈল্পিক বৈশিষ্ট্যের যৌক্তিক ব্যাখ্যা প্রদানের পর, শেষ পর্যন্ত ব্যক্তির রুচিবোধকে মাপকাঠি হিসেবে ব্যবহারের সুযোগ তৈরি হয়।
যা বিশেষভাবে দৃষ্টি আকর্ষণ করে তা হলো, 'আত-তিরাজ' এর লেখক সূরা আল-ক্বামারের সেই দুটি আয়াত দ্বারাই দলিল পেশ করেছেন যা ইবনুল আসীর উল্লেখ করেছিলেন। তিনি তাঁর পদচিহ্ন থেকে এক চুল পরিমাণও সরে আসেননি, কেবল মধ্যবর্ণের সুকূনের সৌন্দর্যের ক্ষেত্রে তাঁর নতুন মতটি ছাড়া, যা উচ্চারণে সাবলীলতা প্রদান করে।
কুরআনের অলৌকিকত্ব (ই'জায) বিষয়ক সকল গবেষক এই ধরনের শৈল্পিক সূক্ষ্ম বিষয়াবলি নিয়ে গুরুত্ব দেননি। মনে হয় যেন তারা এই ধ্বনিগত শিল্পের পিচ্ছিল পথগুলো নিয়ে আশঙ্কায় ছিলেন। তবে তারা অন্তর্দৃষ্টির সূক্ষ্মতা ও সুস্পষ্ট মাপকাঠির প্রমাণ দিয়েছেন।--------------------------------------------
(১) আল-আলাউয়ী, ইয়াহইয়া, আত-তিরাজ: ১/১১১।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 208)