كيف يفعل لا على معنى أنه لم يزل محسناً بالإحسان ولا على إثبات الإحسان لم يزل، وقال قائلون: لم يزل الله محسناً على الحقيقة.
وقال قائلون: الإحسان فعل ولا يجوز أن يقال لم يزل البارئ محسناً إلا بمعنى أنه
لم يزل محسناً إلى الخلق منذ خلقهم فيكون لإحسانه أول وغاية، وقال قائلون: لم يزل البارئ محسناً على أن سيحسن.
واختلفوا هل يقال لم يزل البارئ غير محسن:
فقال قائلون: لا يجوز إطلاق ذلك وإن كان الإحسان فعلاً.
وقال قائلون: لم يزل البارئ غير محسن.
واختلفوا هل يقال لم يزل البارئ عادلاً بنفي الجور عنه:
فقال قائلون: لم يزل البارئ عادلاً على إثباته عادلاً وأنه لم يزل كذلك في الحقيقة.
وقال قائلون: لا يقال لم يزل البارئ عادلاً لأن العدل فعل.
واختلفوا هل يقال لم يزل البارئ غير عادل أم لا:
فقال قائلون: لا يقال ذلك، وقال قائلون: لم يزل غير عادل ولا جائر.
وقال قائلون: الإحسان فعل ولا يجوز أن يقال لم يزل البارئ محسناً إلا بمعنى أنه
لم يزل محسناً إلى الخلق منذ خلقهم فيكون لإحسانه أول وغاية، وقال قائلون: لم يزل البارئ محسناً على أن سيحسن.
واختلفوا هل يقال لم يزل البارئ غير محسن:
فقال قائلون: لا يجوز إطلاق ذلك وإن كان الإحسان فعلاً.
وقال قائلون: لم يزل البارئ غير محسن.
واختلفوا هل يقال لم يزل البارئ عادلاً بنفي الجور عنه:
فقال قائلون: لم يزل البارئ عادلاً على إثباته عادلاً وأنه لم يزل كذلك في الحقيقة.
وقال قائلون: لا يقال لم يزل البارئ عادلاً لأن العدل فعل.
واختلفوا هل يقال لم يزل البارئ غير عادل أم لا:
فقال قائلون: لا يقال ذلك، وقال قائلون: لم يزل غير عادل ولا جائر.
তিনি কীভাবে কাজ করেন—তা কি এই অর্থে যে তিনি অনাদিকাল থেকে অনুগ্রহের (ইহসান) মাধ্যমে অনুগ্রহকারী ছিলেন, নাকি অনাদিকাল থেকে অনুগ্রহের গুণটি সাব্যস্ত করার অর্থে? কেউ কেউ বলেছেন: আল্লাহ অনাদিকাল থেকেই প্রকৃতপক্ষে অনুগ্রহকারী।
অন্য একদল বলেছেন: অনুগ্রহ একটি কর্ম, তাই স্রষ্টাকে অনাদিকাল থেকে অনুগ্রহকারী বলা বৈধ নয়; তবে এই অর্থে বলা যেতে পারে যে—
সৃষ্টির লগ্ন থেকে তিনি সৃষ্টির প্রতি অনুগ্রহ করে আসছেন, ফলে তাঁর অনুগ্রহের একটি আরম্ভ ও পরিসমাপ্তি থাকবে। আবার কেউ কেউ বলেছেন: স্রষ্টা অনাদিকাল থেকেই অনুগ্রহকারী এই অর্থে যে, তিনি অদূর ভবিষ্যতে অনুগ্রহ করবেন।
স্রষ্টাকে অনাদিকাল থেকে 'অনুগ্রহকারী নন' বলা যাবে কি না, সে বিষয়ে তাঁরা মতভেদ করেছেন:
একদল বলেছেন: এই কথাটি প্রয়োগ করা বৈধ নয়, যদিও অনুগ্রহ একটি কর্ম।
অন্য একদল বলেছেন: স্রষ্টা অনাদিকাল থেকেই অনুগ্রহকারী ছিলেন না।
তাঁর থেকে জুলুম বা অবিচারকে নাকচ করার মাধ্যমে স্রষ্টাকে অনাদিকাল থেকে 'ন্যায়পরায়ণ' বলা যাবে কি না, সে সম্পর্কে তাঁরা মতভেদ করেছেন:
একদল বলেছেন: স্রষ্টা অনাদিকাল থেকেই ন্যায়পরায়ণ—তাঁকে ন্যায়পরায়ণ হিসেবে সাব্যস্ত করার ভিত্তিতে এবং তিনি প্রকৃতপক্ষে সর্বদা তেমনই ছিলেন।
অন্য একদল বলেছেন: স্রষ্টাকে অনাদিকাল থেকে ন্যায়পরায়ণ বলা যাবে না, কারণ ন্যায়বিচার একটি কর্ম।
স্রষ্টাকে অনাদিকাল থেকে 'ন্যায়পরায়ণ নন' বলা যাবে কি না, সে বিষয়ে তাঁরা মতভেদ করেছেন:
একদল বলেছেন: এমনটি বলা যাবে না। অন্য একদল বলেছেন: তিনি অনাদিকাল থেকে ন্যায়পরায়ণও ছিলেন না, আবার জুলুমকারীও ছিলেন না।
অন্য একদল বলেছেন: অনুগ্রহ একটি কর্ম, তাই স্রষ্টাকে অনাদিকাল থেকে অনুগ্রহকারী বলা বৈধ নয়; তবে এই অর্থে বলা যেতে পারে যে—
সৃষ্টির লগ্ন থেকে তিনি সৃষ্টির প্রতি অনুগ্রহ করে আসছেন, ফলে তাঁর অনুগ্রহের একটি আরম্ভ ও পরিসমাপ্তি থাকবে। আবার কেউ কেউ বলেছেন: স্রষ্টা অনাদিকাল থেকেই অনুগ্রহকারী এই অর্থে যে, তিনি অদূর ভবিষ্যতে অনুগ্রহ করবেন।
স্রষ্টাকে অনাদিকাল থেকে 'অনুগ্রহকারী নন' বলা যাবে কি না, সে বিষয়ে তাঁরা মতভেদ করেছেন:
একদল বলেছেন: এই কথাটি প্রয়োগ করা বৈধ নয়, যদিও অনুগ্রহ একটি কর্ম।
অন্য একদল বলেছেন: স্রষ্টা অনাদিকাল থেকেই অনুগ্রহকারী ছিলেন না।
তাঁর থেকে জুলুম বা অবিচারকে নাকচ করার মাধ্যমে স্রষ্টাকে অনাদিকাল থেকে 'ন্যায়পরায়ণ' বলা যাবে কি না, সে সম্পর্কে তাঁরা মতভেদ করেছেন:
একদল বলেছেন: স্রষ্টা অনাদিকাল থেকেই ন্যায়পরায়ণ—তাঁকে ন্যায়পরায়ণ হিসেবে সাব্যস্ত করার ভিত্তিতে এবং তিনি প্রকৃতপক্ষে সর্বদা তেমনই ছিলেন।
অন্য একদল বলেছেন: স্রষ্টাকে অনাদিকাল থেকে ন্যায়পরায়ণ বলা যাবে না, কারণ ন্যায়বিচার একটি কর্ম।
স্রষ্টাকে অনাদিকাল থেকে 'ন্যায়পরায়ণ নন' বলা যাবে কি না, সে বিষয়ে তাঁরা মতভেদ করেছেন:
একদল বলেছেন: এমনটি বলা যাবে না। অন্য একদল বলেছেন: তিনি অনাদিকাল থেকে ন্যায়পরায়ণও ছিলেন না, আবার জুলুমকারীও ছিলেন না।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 579)