أنواع الحديث الضعيف
نرجع مرة أخرى إلى الحديث الضعيف، فالضعيف: هو ما لم يجتمع فيه شروط الصحيح ولا الحسن، وهذا الكلام ذكرنا بالسؤال الذي وجه في الأسبوع الماضي الذي يقول: إن الضعيف يكتفى في تعريفه بأنه لم يجتمع فيه شروط الحديث الحسن، فمن باب أولى ألا يجتمع فيه شروط الحديث الصحيح.
ثم تكلم الشيخ على تعداده وتنوعه باعتبار فقده واحدة من صفات الصحة أو أكثر أو جميعها.
فينقسم جنسه إلى: الموضوع، والمقلوب، والشاذ، والمعلل، والمضطرب، والمرسل، والمنقطع، والمعضل وغير ذلك، حتى عدوا أكثر من ستين نوعاً من أنواع الضعيف، ويمكن أن تراجعها في مقدمة الكتاب مع تعليق الشيخ أحمد شاكر.
وعلى أي حال الضعيف أنواع كثيرة، وكان ينبغي أن يورد هذه التعريفات في غير هذا الموطن؛ لأنه هنا ذكر المسند والمرفوع والموقوف والمنقطع وغير ذلك ضمن الضعيف، وليس هذا التقسيم بجيد؛ لأن هذا كله ليس من باب الضعيف، وإنما هو من باب التعريفات المبدئية لهذا العلم.
فكونه يضعها في قسم الضعيف فهذا مما لا توفيق فيه.
যঈফ হাদীসের প্রকারভেদ
আমরা পুনরায় যঈফ হাদীস প্রসঙ্গে ফিরে আসছি। যঈফ বা দুর্বল হাদীস হলো তা-ই, যাতে সহীহ কিংবা হাসান হাদীসের শর্তাবলি একত্রিত হয়নি। এই আলোচনাটি গত সপ্তাহে উত্থাপিত সেই প্রশ্নের কথা স্মরণ করিয়ে দেয় যেখানে বলা হয়েছিল যে, যঈফ হাদীসের সংজ্ঞায় এতটুকু বলাই যথেষ্ট যে—এতে হাসান হাদীসের শর্তাবলি পূর্ণ হয়নি। ফলে স্বাভাবিকভাবেই এতে সহীহ হাদীসের শর্তাবলিও অনুপস্থিত থাকবে।
অতঃপর শায়খ সহীহ হওয়ার বৈশিষ্ট্যসমূহের একটি, একাধিক বা সবকটি অনুপস্থিত থাকার নিরিখে যঈফের সংখ্যা ও বৈচিত্র্য নিয়ে আলোচনা করেছেন।
যঈফ হাদীসের প্রকারগুলো হলো: মাউযূ (জাল), মাকলূব, শায, মু'আল্লাল, মুযতারিব, মুরসাল, মুনকাতি‘, মু'দাল এবং আরও অন্যান্য। এমনকি উলামাগণ যঈফ হাদীসের ষাটেরও অধিক প্রকার গণনা করেছেন, যা আপনারা শায়খ আহমাদ শাকিরের টীকা সম্বলিত কিতাবের ভূমিকায় দেখে নিতে পারেন।
যাই হোক, যঈফ হাদীস অনেক প্রকারের। তবে এই সংজ্ঞাগুলো এখানে উল্লেখ না করে অন্য কোনো স্থানে উল্লেখ করা সমীচীন ছিল; কারণ তিনি এখানে যঈফের অধীনে মুসনাদ, মারফূ, মাওকূফ, মুনকাতি‘ ইত্যাদির উল্লেখ করেছেন। আর এই শ্রেণিবিন্যাসটি সঠিক নয়; কারণ এগুলোর সব যঈফ হাদীসের বিষয় নয়, বরং এগুলো এই শাস্ত্রের প্রাথমিক সংজ্ঞাসমূহের অন্তর্ভুক্ত।
কাজেই এগুলোকে যঈফের বিভাগে স্থাপন করাটা যথাযথ হয়নি।
(খণ্ড: 5) (পৃষ্ঠা: 5)
الحديث المسند
ثم ذكر المسند وهو نسبة القول إلى قائله سواء كان مرفوعاً أو موقوفاً.
وأبو عبد الله الحاكم يقول: المسند: هو ما اتصل إسناده إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم؛ لأن العلماء اختلفوا في كلمة المسنَد، فالمسنَد: هو ما اتصل إسناده مرفوعاً، فهل هناك فرق بين المرفوع وبين المسند من وجهة نظر الحاكم؟ الفرق: أن المسند لابد وأن يكون فيه شرط الاتصال إلى النبي عليه الصلاة والسلام، أما المرفوع فممكن أن يكون مرفوعاً ويكون فيه انقطاع، فهو يريد أن يقول: كل مسند مرفوع وليس كل مرفوع مسنداً.
مداخلة: هل يمكن أن يكون مرفوعاً وفي إسناده الانقطاع؟ الشيخ: نعم طبعاً.
مداخلة: كيف يكون مرفوعاً؟ الشيخ: فكيف يكون مرفوعاً؟ فما هو المرفوع أولاً، نعرف المرفوع لأجل أن نعرف إذا كان مرفوعاً أم لا.
المرفوع: هو ما كان من قول النبي عليه الصلاة والسلام، فإذا أتاني قول عن النبي عليه الصلاة والسلام بإسناد فيه انقطاع؛ فهذا الكلام نسميه مرفوعاً مع أنه ضعيف للانقطاع.
لكنه في نظر الحاكم ليس مسنداً؛ لأن المسند عند الحاكم يعني الاتصال مع الرفع.
والخطيب البغدادي يقول: المسند: هو ما اتصل إلى منتهاه، ومنتهاه يمكن أن يكون النبي عليه الصلاة والسلام، فيكون المرفوع عند الخطيب يساوي المرسل، ويمكن أن يكون منتهاه هو الصحابي؛ فيكون الموقوف يساوي المرسل عند الخطيب البغدادي، ويمكن أن يكون إلى التابعي؛ فيكون المسند عند الخطيب يساوي المقطوع على التابعي، ويمكن أن يكون التابعي ومن دونه.
فالإمام الخطيب يقول: المسند هو ما روي بالسند المتصل إلى قائله، وقائله يمكن أن يكون النبي عليه الصلاة والسلام، ويمكن أن يكون الصحابي رضي الله عنه، ويمكن أن يكون التابعي ومن دونه.
فهو يريد أن يقول: إن كل ما روي بإسناد متصل إلى قائله أياً كان هذا القائل فهذا الكلام يعد مسنداً.
ثم لـ ابن عبد البر كلام يقول فيه: إنه المروي عن رسول الله صلى الله عليه وسلم، سواء كان متصلاً أو منقطعاً.
وهذا الكلام يمكن أن يخالف كلام الحاكم ويمكن أن يخالف كلام الخطيب.
يخالف كلام الحاكم لأن الحاكم يشترط الاتصال، وابن عبد البر لم يشترط الاتصال، إذاً: ابن عبد البر التقى مع الحاكم في أنه لابد أن يكون الحديث مرفوعاً، وافترقا في أن الحاكم اشترط الاتصال وابن عبد البر لم يشترط الاتصال.
وأطمئنكم بأن هذه الاختلافات بين أهل العلم معارك تدور بينهم لا تضر في وقت العمل؛ لأن في وقت العمل كل هذه الخلافات تزول، فنحن إذا تركنا التعريفات والحدود التي وضعها أهل العلم لكل مصطلح على حدة وجئنا إلى واقع العمل نجد أن كل واحد من العلماء يستخدم مصطلح صاحبه.
خذ على ذلك مثالاً: أبو داود عن سريج عن قتيبة عن سعيد عن أبي سلمة عن أبي هريرة عن النبي عليه الصلاة والسلام أنه قال في هذا الإسناد كل راوٍ من هؤلاء أدرك شيخه وأخذ عنه، ففي هذه الحالة سنقول: على مذهب الحاكم هذا هو ما يطلق عليه المسند؛ لأنه متصل لا يوجد فيه انقطاع، بمعنى أن كل تلميذ وكل راوٍ أخذ عن شيخه، وهذا الكلام من كلام النبي عليه الصلاة والسلام، والحاكم يشترط في المسند شرطين: الشرط الأول: عدم الانقطاع.
والشرط الثاني: أن يكون القائل هو النبي عليه الصلاة والسلام.
أما الخطيب فيقول: أنا أتفق مع الحاكم في جزئية، وأختلف معه في جزئية، أوافقه في شرط وأخالفه في الشرط الآخر، أوافقه في الاتصال، فالاتصال شرط في المسند، وأخالفه في القائل، فليس بلازم أن يكون القائل هو النبي صلى الله عليه وسلم، بل يمكن أن يكون أبو هريرة أو أبو سلمة، أليس عندنا في السند السابق: أبو سلمة عن أبي هريرة؟ ولذلك قال فيه: هو ما اتصل سنده إلى منتهاه، ومنتهاه يمكن أن يكون النبي عليه الصلاة والسلام، ويمكن أن يكون أبا هريرة، ويمكن أن يكون أبا سلمة، في حين أن التعريفات السابقة لأهل العلم تقول: إن ما كان من قول النبي عليه الصلاة والسلام فهو المرفوع، وما كان من قول الصحابي فهو الموقوف، وما كان من قول التابعي فيكون هو المقطوع.
فـ الخطيب قال: كل هذا يطلق عليه المسند إذا روي بإسناد متصل.
إذاً: هو يوافق الحاكم في شرط، ويخالفه في الشرط الثاني.
وابن عبد البر أتى برأي جديد، وافق الحاكم في شرط وخالفه في شرط، الشرط الذي وافق فيه الحاكم
মুসনাদ হাদীস
এরপর তিনি মুসনাদ সম্পর্কে আলোচনা করেছেন। মুসনাদ হলো কোনো বক্তব্যকে তার বক্তার দিকে সম্বন্ধযুক্ত করা, চাই তা মারফু হোক কিংবা মাওকুফ।
আবু আব্দুল্লাহ আল-হাকিম বলেন: মুসনাদ হলো যার ইসনাদ রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পর্যন্ত নিরবচ্ছিন্নভাবে পৌঁছেছে; কারণ আলেমগণ 'মুসনাদ' শব্দটি নিয়ে মতভেদ করেছেন। সুতরাং মুসনাদ হলো সেই হাদীস যার ইসনাদ মারফু হিসেবে নিরবচ্ছিন্ন। তাহলে হাকিমের দৃষ্টিতে মারফু এবং মুসনাদের মধ্যে কি কোনো পার্থক্য আছে? পার্থক্য হলো: মুসনাদে নবী আলাইহিস সালাতু ওয়াসাল্লাম পর্যন্ত ইসনাদ নিরবচ্ছিন্ন হওয়ার শর্ত থাকা আবশ্যক। পক্ষান্তরে মারফু হাদীস নিরবচ্ছিন্নও হতে পারে আবার তাতে বিচ্ছিন্নতা থাকাও সম্ভব। তিনি মূলত বলতে চাচ্ছেন: প্রত্যেক মুসনাদই মারফু, কিন্তু প্রত্যেক মারফু মুসনাদ নয়।
প্রশ্নকারী: হাদীস কি মারফু হওয়া সত্ত্বেও তার ইসনাদে বিচ্ছিন্নতা থাকা সম্ভব? শেখ: হ্যাঁ, অবশ্যই।
প্রশ্নকারী: তা মারফু হয় কীভাবে? শেখ: তা কীভাবে মারফু হয়? প্রথমত মারফু কী তা আমাদের জানতে হবে, যাতে আমরা বুঝতে পারি হাদীসটি মারফু কি না।
মারফু হলো যা নবী আলাইহিস সালাতু ওয়াসাল্লামের বাণী হিসেবে বর্ণিত। সুতরাং যদি আমার কাছে নবী আলাইহিস সালাতু ওয়াসাল্লামের কোনো বাণী এমন ইসনাদে পৌঁছায় যাতে বিচ্ছিন্নতা রয়েছে, তবে সেই কথাটিকে আমরা মারফু বলব, যদিও বিচ্ছিন্নতার কারণে সেটি দুর্বল।
কিন্তু হাকিমের দৃষ্টিতে তা মুসনাদ নয়; কারণ হাকিমের মতে মুসনাদ মানে হলো মারফু হওয়ার পাশাপাশি ইসনাদ নিরবচ্ছিন্ন হওয়া।
খতীব বাগদাদী বলেন: মুসনাদ হলো যা তার শেষ প্রান্ত পর্যন্ত নিরবচ্ছিন্ন। আর এই শেষ প্রান্ত নবী আলাইহিস সালাতু ওয়াসাল্লামও হতে পারেন; সেক্ষেত্রে খতীবের নিকট মারফু হাদীস মুরসালের সমান হতে পারে। আবার শেষ প্রান্ত সাহাবীও হতে পারেন; সেক্ষেত্রে খতীব বাগদাদীর নিকট মাওকুফ হাদীস মুরসালের সমান হতে পারে। আবার তা তাবিঈ পর্যন্তও হতে পারে; সেক্ষেত্রে খতীবের নিকট মুসনাদ তাবিঈর ওপর মাকতু হাদীসের সমান হতে পারে। আবার তা তাবিঈ বা তার পরবর্তী স্তরের কারো বক্তব্যও হতে পারে।
সুতরাং ইমাম খতীব বলছেন: মুসনাদ হলো যা তার বক্তা পর্যন্ত নিরবচ্ছিন্ন সনদে বর্ণিত হয়েছে। আর বক্তা নবী আলাইহিস সালাতু ওয়াসাল্লাম হতে পারেন, সাহাবী রাযিয়াল্লাহু আনহু হতে পারেন, কিংবা তাবিঈ বা তার পরবর্তী কেউ হতে পারেন।
তিনি মূলত বলতে চাচ্ছেন: বক্তা যেই হোন না কেন, যদি কোনো বক্তব্য তার বক্তা পর্যন্ত নিরবচ্ছিন্ন সনদে বর্ণিত হয়, তবে তাকে মুসনাদ হিসেবে গণ্য করা হবে।
এরপর ইবনে আব্দুল বার-এর একটি বক্তব্য রয়েছে যেখানে তিনি বলেন: মুসনাদ হলো যা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত হয়েছে, চাই তা নিরবচ্ছিন্ন হোক বা বিচ্ছিন্ন।
এই বক্তব্যটি হাকিম এবং খতীব উভয়ের বক্তব্যের পরিপন্থী হতে পারে।
এটি হাকিমের বক্তব্যের পরিপন্থী হওয়ার কারণ হলো, হাকিম সনদে নিরবচ্ছিন্নতা শর্ত করেছেন, কিন্তু ইবনে আব্দুল বার নিরবচ্ছিন্নতার শর্ত করেননি। সুতরাং, ইবনে আব্দুল বার হাকিমের সাথে এই বিষয়ে একমত যে হাদীসটি মারফু হতে হবে, তবে তাঁরা এই বিষয়ে ভিন্নমত পোষণ করেছেন যে হাকিম নিরবচ্ছিন্নতার শর্ত করেছেন আর ইবনে আব্দুল বার তা করেননি।
আমি আপনাদের আশ্বস্ত করছি যে, আলেমগণের মধ্যে এই মতভেদগুলো তাত্ত্বিক লড়াই মাত্র, যা আমলের ক্ষেত্রে কোনো ক্ষতি করে না; কারণ বাস্তবিক প্রয়োগের সময় এই সকল মতভেদ দূর হয়ে যায়। আমরা যদি আলেমগণের দেওয়া প্রতিটি পরিভাষার পৃথক পৃথক সংজ্ঞা ও সীমাবদ্ধতাগুলো পাশে সরিয়ে রেখে বাস্তব প্রয়োগের দিকে তাকাই, তবে দেখব যে প্রত্যেক আলেম একে অপরের পরিভাষা ব্যবহার করছেন।
এর একটি উদাহরণ নিন: আবু দাউদ, সুরাইজ থেকে, তিনি কুতাইবা থেকে, তিনি সাঈদ থেকে, তিনি আবু সালামাহ থেকে, তিনি আবু হুরায়রা থেকে, তিনি নবী আলাইহিস সালাতু ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা করেন যে তিনি বলেছেন...। এই ইসনাদে প্রত্যেক বর্ণনাকারী তাঁর উস্তাদকে পেয়েছেন এবং তাঁর নিকট থেকে হাদীস গ্রহণ করেছেন। এমতাবস্থায় আমরা বলব: হাকিমের মাযহাব অনুযায়ী একেই মুসনাদ বলা হয়; কারণ এটি নিরবচ্ছিন্ন এবং এতে কোনো বিচ্ছিন্নতা নেই। অর্থাৎ প্রত্যেক ছাত্র এবং প্রত্যেক বর্ণনাকারী তাঁর উস্তাদ থেকে গ্রহণ করেছেন এবং এটি নবী আলাইহিস সালাতু ওয়াসাল্লামের বাণী। আর হাকিম মুসনাদ হওয়ার জন্য দুটি শর্ত দিয়েছেন: প্রথম শর্ত: বিচ্ছিন্নতা না থাকা।
দ্বিতীয় শর্ত: বক্তা স্বয়ং নবী আলাইহিস সালাতু ওয়াসাল্লাম হওয়া।
অন্যদিকে খতীব বলেন: আমি একটি অংশে হাকিমের সাথে একমত এবং অন্য অংশে ভিন্নমত পোষণ করি। আমি তাঁর সাথে একটি শর্তে একমত এবং অপর শর্তে দ্বিমত পোষণ করি। আমি নিরবচ্ছিন্নতার ব্যাপারে একমত, কারণ মুসনাদে নিরবচ্ছিন্নতা একটি শর্ত। কিন্তু বক্তার ক্ষেত্রে আমি ভিন্নমত পোষণ করি; কারণ বক্তা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হওয়াই আবশ্যক নয়, বরং তিনি আবু হুরায়রা বা আবু সালামাহ-ও হতে পারেন। আমাদের পূর্বোক্ত সনদে কি 'আবু সালামাহ থেকে আবু হুরায়রা' নেই? এজন্যই তিনি মুসনাদ সম্পর্কে বলেছেন: যার সনদ তার শেষ প্রান্ত পর্যন্ত নিরবচ্ছিন্ন। আর শেষ প্রান্ত নবী আলাইহিস সালাতু ওয়াসাল্লাম হতে পারেন, আবু হুরায়রা হতে পারেন, আবার আবু সালামাহ-ও হতে পারেন। অথচ আলেমগণের পূর্ববর্তী সংজ্ঞা অনুযায়ী নবী আলাইহিস সালাতু ওয়াসাল্লামের বক্তব্য হলে তা মারফু, সাহাবীর বক্তব্য হলে তা মাওকুফ এবং তাবিঈর বক্তব্য হলে তা মাকতু।
সুতরাং খতীব বলেন: যদি কোনো হাদীস নিরবচ্ছিন্ন সনদে বর্ণিত হয়, তবে এই সব কিছুকেই মুসনাদ বলা হবে।
অর্থাৎ তিনি হাকিমের সাথে একটি শর্তে একমত এবং দ্বিতীয় শর্তে ভিন্নমত পোষণ করেন।
আর ইবনে আব্দুল বার এক নতুন মত নিয়ে এসেছেন। তিনি হাকিমের সাথে একটি শর্তে একমত এবং একটি শর্তে ভিন্নমত পোষণ করেছেন। যে শর্তটিতে তিনি হাকিমের সাথে একমত হয়েছেন তা হলো...।
(খণ্ড: 5) (পৃষ্ঠা: 6)
الحديث المرفوع
والمرفوع: هو ما أضيف إلى النبي صلى الله عليه وسلم قولاً أو فعلاً عنه، وسواء كان متصلاً أو منقطعاً أو مرسلاً.
يقول: إن المرفوع هو ما أضيف إلى النبي صلى الله عليه وسلم من قول أو فعل أو تقرير، أو سنة خَلْقية أو خُلُقية، سواء كان هذا متصلاً أو منقطعاً أو مرسلاً.
وهذا يساوي عند ابن عبد البر المسند؛ لأنا قلنا: ابن عبد البر يشترط أن يكون المسند من قول النبي عليه الصلاة والسلام.
ثم يقول: ونفى الخطيب أن يكون مرسلاً.
الإرسال أن التابعي كـ الحسن البصري أو قيس بن أبي حازم أو الحارث الأعور أو غيرهم من التابعين يقول: قال رسول الله، فهو ما أدرك الرسول صلى الله عليه وسلم، ومع هذا يقول: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم، فنسمي هذا: إرسالاً، والإرسال بمعنى الإطلاق بلا قيد، وكأن التابعي أطلق الحديث إلى النبي صلى الله عليه وسلم ولم يقيده بالصحابي الذي روى هذا الحديث.
قال: ونفي الخطيب أن يكون مرسلاً، يريد أن يقول: إن شرط المرفوع ألا يكون مرسلاً، وهذا كلام خطأ؛ لأن الحق نسبة القول إلى قائله، وإن كانت هناك علل.
فالتابعي يقول: قال رسول الله، ففي هذه الحالة لا نستطيع أن نقول: إن هذا الكلام ليس مرفوعاً؛ لأن التابعي رفعه، فكيف أنزله عن درجة الرفع؟ لا ينفع ذلك أبداً، فلا يصح أن أقول: إن هذا الكلام من كلام الصحابي؛ لأن الذي أرسله هو أعلم به قد رفعه إلى النبي عليه الصلاة والسلام.
فكيف إذا كان السند به علة من العلل أنزله عن درجة المرفوع إلى درجة الموقوف أو المقطوع؟ هذا الكلام لم يقل به أحد إلا الخطيب.
قال الخطيب في تعريف المرفوع: هو ما أخبر فيه الصحابي عن رسول الله صلى الله عليه وسلم.
وهذا كلام مرجوح غير راجح، وليس عليه العمل.
والمسند هو ما روي بالسند إلى قائله، سواء كان هذا الإسناد صحيحاً أو ضعيفاً.
মারফু হাদিস
মারফু: এটি হলো সেই হাদিস যা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কথা বা কাজ হিসেবে তাঁর দিকে সম্পৃক্ত করা হয়েছে, চাই তা মুত্তাসিল (সংযুক্ত), মুনকাতি (বিচ্ছিন্ন) বা মুরসাল হোক না কেন।
তিনি বলছেন: মারফু হলো তা যা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কথা, কাজ, মৌন সমর্থন কিংবা তাঁর শারীরিক বা চারিত্রিক বৈশিষ্ট্য হিসেবে তাঁর দিকে সম্পৃক্ত করা হয়, চাই এটি মুত্তাসিল, মুনকাতি বা মুরসাল হোক।
আর এটি ইবনে আব্দুল বার-এর নিকট 'মুসনাদ'-এর সমতুল্য; কারণ আমরা বলেছি যে, ইবনে আব্দুল বার মুসনাদ হওয়ার জন্য শর্তারোপ করেছেন যে তা নবী আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালামের কথা হতে হবে।
অতঃপর তিনি বলেন: আল-খতিব এটি মুরসাল হওয়াকে অস্বীকার করেছেন।
ইরসাল হলো কোনো তাবেঈ—যেমন হাসান বসরি, কায়স ইবনে আবি হাযিম, হারিস আল-আওয়ার বা অন্যান্য তাবেঈগণ—যখন বলেন: "রাসূলুল্লাহ বলেছেন"। অথচ তিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগ পাননি, তা সত্ত্বেও তিনি বলছেন: "রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন"। একেই আমরা 'ইরসাল' বলি। ইরসাল শব্দের অর্থ হলো কোনো প্রকার বাধ্যবাধকতা ছাড়া ছেড়ে দেওয়া। যেন তাবেঈ হাদিসটিকে কোনো সাহাবীর সাথে সীমাবদ্ধ না রেখে সরাসরি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দিকে ছেড়ে দিয়েছেন যিনি এই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন।
তিনি বলেন: আল-খতিব এটি মুরসাল হওয়াকে অস্বীকার করেছেন। তিনি বলতে চেয়েছেন যে, মারফু হওয়ার শর্ত হলো তা মুরসাল না হওয়া। আর এটি একটি ভুল কথা; কারণ সঠিক পদ্ধতি হলো কথাটিকে তার বক্তার দিকেই সম্পৃক্ত করা, যদিও সেখানে কোনো ত্রুটি (ইল্লাত) থেকে থাকে।
সুতরাং তাবেঈ যখন বলেন: "রাসূলুল্লাহ বলেছেন", এমতাবস্থায় আমরা বলতে পারি না যে এই কথাটি মারফু নয়; কারণ তাবেঈ নিজেই একে নবী পর্যন্ত উন্নীত করেছেন। এমতাবস্থায় আমি কীভাবে একে মারফু-র স্তর থেকে নিচে নামাব? এটি কক্ষনো সম্ভব নয়। সুতরাং এটি বলাও সঠিক হবে না যে এই কথাটি সাহাবীর কথা; কারণ যিনি এটি মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন তিনি এটি সম্পর্কে অধিক অবগত এবং তিনি একে নবী আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালামের দিকেই উন্নীত করেছেন।
সনদে কোনো প্রকার ত্রুটি থাকার কারণে কীভাবে আমি একে মারফুর স্তর থেকে নামিয়ে মাওকুফ বা মাকতু-র স্তরে নিয়ে যেতে পারি? আল-খতিব ব্যতীত অন্য কেউ এ কথা বলেননি।
আল-খতিব মারফুর সংজ্ঞায় বলেছেন: এটি হলো তা যাতে সাহাবী রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে সংবাদ প্রদান করেন।
আর এটি একটি দুর্বল বা অগ্ৰহণযোগ্য মত, এটি অগ্রগণ্য নয় এবং এর ওপর ভিত্তি করে আমল হয় না।
আর মুসনাদ হলো তা যা তার বক্তা পর্যন্ত সনদের মাধ্যমে বর্ণিত হয়েছে, চাই সেই সনদ সহিহ (বিশুদ্ধ) হোক বা জইফ (দুর্বল)।
(খণ্ড: 5) (পৃষ্ঠা: 7)
الفرق بين الحديث المرفوع والموقوف والمنقطع
ثم يقول: النوع الثاني وهو الموقوف: ولنبدأ بجزئية مبدئية، وهي أن المصطلحات الأربعة لابد أن تحفظها، وإن اختلف فيها أهل العلم إلا أن العمل عليها: المرفوع: هو ما قاله النبي، والموقوف هو ما قاله الصحابي، والمقطوع هو ما قاله التابعي.
وهناك فرق بين المقطوع والمنقطع: فالمقطوع: هو ما قاله التابعي.
وأما المنقطع فهو ما كان في سنده انقطاع، سواء كان مقطوعاً أو موقوفاً أو مرفوعاً.
ونعيد للمراجعة والفائدة: المرفوع: هو ما كان من قول النبي عليه الصلاة والسلام، وسمي مرفوعاً لرفعته أو لرفعة نسبته إلى قائله، فإن الكلام يستمد شرفه وقيمته من قائله، فإذا كان القائل هو النبي عليه الصلاة والسلام استحق أن يكون كلامه من أرفع الكلام وأحسن الكلام، وأنا بهذا أعطيك أمارة، فعندما تسمع أنه مرفوع تعلم أنه قول النبي عليه الصلاة والسلام.
والموقوف: هو ما كان من قول الصحابي.
والمقطوع: هو ما كان من قول التابعي.
أما المنقطع فهو علة من العلل، وهي سقوط راوٍ أو أكثر في الإسناد ليس على التوالي، سواء كان هذا الإسناد مقطوعاً على التابعي أو موقوفاً على الصحابي أو مرفوعاً إلى النبي عليه الصلاة والسلام.
فالفرق بين المقطوع والمنقطع: أن المقطوع هو ما كان من قول التابعي، والمنقطع هو علة تلحق الإسناد بسقط، سواء كان هذا الإسناد مقطوعاً على التابعي أو موقوفاً على الصحابي أو مرفوعاً إلى النبي عليه الصلاة والسلام.
وانتبه إلى أن العلماء أدخلوا مسألتين في بعض: أحياناً يطلقون الموقوف على المقطوع والمقطوع على الموقوف، ولكن في هذه الحالة أليس هذا يخالف القاعدة؟ وما كان بخلاف القاعدة يلزم فيه التقييد.
والقاعدة عندي: أن كل ما صدر عن الصحابي موقوف عليه، مثلاً: أقول: هذا كلام أبي سعيد الخدري، فهو موقوف على أبي سعيد.
وإذا كان هذا الكلام من كلام الزهري فممكن أقول: إنه موقوف، ولكن لابد أن أقول: موقوف على الزهري، إذاً: هنا تقييد؛ لأنني لو قلت: موقوف وسكتُّ أوهمت أن القائل صحابي، ويمكن أن أقول عن كلام أبي سعيد الخدري: كلام مقطوع؛ وفي هذا إيهام بأن أبا سعيد تابعي، والحقيقة أنه صحابي، ولكني لو قلت: مقطوع على أبي سعيد، لكان هناك تقييد وخروج بـ أبي سعيد عن حد التابعي إلى حد الصحابي، يعني: الأصل فيما قاله النبي صلى الله عليه وسلم أنه مرفوع، وما قاله الصحابي موقوف إلا إذا قيد، وما قاله التابعي مقطوع إلا إذا قيد بقولنا: موقوف على فلان، ومقطوع على فلان، وهذا الكلام الذي قلناه هو الأصل، وليس هناك كلام آخر في المسائل الثلاث هذه.
মারফু’, মাওকুফ এবং মুনকাতি’ হাদিসের মধ্যে পার্থক্য
এরপর তিনি বলেন: দ্বিতীয় প্রকার হলো মাওকুফ। একটি প্রাথমিক অংশ দিয়ে শুরু করি, যা হলো চারটি পরিভাষা অবশ্যই মুখস্থ রাখতে হবে; যদিও আলেমদের মধ্যে এ বিষয়ে মতভেদ রয়েছে, তবে আমল এগুলোর ওপরই: মারফু’ হলো যা নবী বলেছেন, মাওকুফ হলো যা সাহাবী বলেছেন এবং মাকতু’ হলো যা তাবিঈ বলেছেন।
মাকতু’ এবং মুনকাতি’-এর মধ্যে পার্থক্য রয়েছে: মাকতু’ হলো যা তাবিঈ বলেছেন।
আর মুনকাতি’ হলো যার সনদে বিচ্ছিন্নতা রয়েছে, চাই তা মাকতু’, মাওকুফ বা মারফু’ যা-ই হোক না কেন।
পর্যালোচনার জন্য এবং উপকারের নিমিত্তে আমরা পুনরায় বলছি: মারফু’ হলো নবী (আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালাম)-এর বাণী। একে মারফু’ নামকরণ করা হয়েছে এর উচ্চ মর্যাদার কারণে অথবা এর বক্তার দিকে সম্পৃক্ত করার উচ্চ মর্যাদার কারণে; কারণ কথা তার বক্তার মাধ্যমেই সম্মান ও মূল্য লাভ করে। সুতরাং বক্তা যখন নবী (আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালাম) হন, তখন তাঁর কথা সবচেয়ে উচ্চমানের ও সর্বোত্তম কথা হওয়ার যোগ্যতা রাখে। আর এর মাধ্যমে আমি আপনাকে একটি চিহ্ন দিচ্ছি, ফলে যখনই আপনি শুনবেন যে এটি মারফু’, তখন বুঝতে পারবেন এটি নবী (আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালাম)-এর বাণী।
মাওকুফ হলো যা সাহাবীর কথা।
মাকতু’ হলো যা তাবিঈর কথা।
আর মুনকাতি’ হলো ত্রুটিসমূহের একটি, যা হলো সনদের মধ্যে এক বা একাধিক রাবীর বাদ পড়া তবে তা ধারাবাহিকভাবে নয়, চাই এই সনদটি তাবিঈ পর্যন্ত পৌঁছে মাকতু’ হোক, সাহাবী পর্যন্ত পৌঁছে মাওকুফ হোক বা নবী (আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালাম) পর্যন্ত পৌঁছে মারফু’ হোক।
সুতরাং মাকতু’ এবং মুনকাতি’-এর মধ্যে পার্থক্য হলো: মাকতু’ হলো যা তাবিঈর কথা, আর মুনকাতি’ হলো একটি ত্রুটি যা সনদে রাবী বাদ পড়ার মাধ্যমে ঘটে, চাই এই সনদটি তাবিঈ পর্যন্ত মাকতু’ হোক, সাহাবী পর্যন্ত মাওকুফ হোক বা নবী (আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালাম) পর্যন্ত মারফু’ হোক।
লক্ষ্য করুন যে, ওলামায়ে কেরাম দুটি বিষয়কে একে অপরের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত করেছেন: কখনো কখনো তারা মাকতু’কে মাওকুফ এবং মাওকুফকে মাকতু’ বলেন। কিন্তু এমতাবস্থায় এটি কি নিয়মের পরিপন্থী নয়? আর যা নিয়মের পরিপন্থী হয় তাতে শর্ত আরোপ করা আবশ্যক।
আমার নিকট নিয়ম হলো: সাহাবীর পক্ষ থেকে যা কিছু বর্ণিত হয় তা তাঁর ওপর মাওকুফ। উদাহরণস্বরূপ: আমি বললাম: এটি আবু সাঈদ খুদরী-এর কথা, সুতরাং এটি আবু সাঈদের ওপর মাওকুফ।
আর যদি এই কথাটি জুহরীর কথা হয়, তবে আমি বলতে পারি যে এটি মাওকুফ, কিন্তু আমাকে অবশ্যই বলতে হবে: জুহরীর ওপর মাওকুফ। সুতরাং এখানে একটি নির্দিষ্টতা বা শর্ত যুক্ত হলো; কারণ আমি যদি শুধু মাওকুফ বলে চুপ থাকি, তবে ধারণা হতে পারে যে বক্তা একজন সাহাবী। আবার আবু সাঈদ খুদরী-এর কথা সম্পর্কে আমি বলতে পারি: মাকতু’ কথা; কিন্তু এতে এই বিভ্রান্তি হতে পারে যে আবু সাঈদ একজন তাবিঈ, অথচ বাস্তবে তিনি একজন সাহাবী। কিন্তু আমি যদি বলি: আবু সাঈদের ওপর মাকতু’, তবে সেখানে একটি নির্দিষ্টতা থাকল এবং এর মাধ্যমে আবু সাঈদকে তাবিঈর গণ্ডি থেকে বের করে সাহাবীর গণ্ডিতে রাখা হলো। অর্থাৎ: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) যা বলেছেন তার মূল হলো তা মারফু’, আর সাহাবী যা বলেছেন তা মাওকুফ—যদি না শর্তযুক্ত করা হয়, এবং তাবিঈ যা বলেছেন তা মাকতু’—যদি না আমাদের এই কথার মাধ্যমে শর্তযুক্ত করা হয় যে: অমুকের ওপর মাওকুফ বা অমুকের ওপর মাকতু’। আমরা যা বললাম এটাই মূল নীতি, এবং এই তিনটি বিষয়ে অন্য কোনো কথা নেই।
(খণ্ড: 5) (পৃষ্ঠা: 8)
الحديث الموقوف
يقول: الموقوف: ومطلقه يختص بالصحابي، وكلمة (مطلقه) المراد بها: أنني إذا قلت: (موقوف) فقط وأطلقت هذه الكلمة دون تقييد فهذا يدل على أن القائل صحابي، إلا إذا قيد، والتقييد إنما يقيد الإطلاق، فإذا قلت: ومطلقه يختص بالصحابي معنى ذلك: أن قيده وتقييده يختص بغير الصحابي.
ولا يستعمل فيمن دونه إلا مقيداً، أي: مصطلح الموقوف لا يستعمل فيمن دون الصحابي إلا مقيداً، فيقال: موقوف على الزهري، فإذا قلت: موقوف وأطلقت ولم أقيد فلابد أن يكون هذا القائل صحابياً.
لكن لو قلت: موقوف على فلان، فهل يلزم من ذلك أن يكون القائل صحابياً؟
الجواب
لا؛ لأنني قيدت، ومعنى قيدت: أنني أخرجته عن أصله وحده المعروف.
وقد يكون إسناده متصلاً وغير متصل، يعني: وهذا ليس في الموقوف فقط، بل المقطوع والموقوف والمرفوع لا يلزم فيها الاتصال، فلا يعني ذلك أنه إذا أتاني حديث مرفوع ووجدت فيه انقطاعاً أقول: إن هذا الانقطاع يقدح في الرفع، وليس في الرفع فحسب، بل إنه سيقدح في الصحة، إنما لا يقدح في أن هذا الكلام منسوب إلى النبي عليه الصلاة والسلام، وهذا الانقطاع لا يقدح في كون هذا الكلام موقوفاً على الصحابي، وهذا الانقطاع لا يقدح في نسبة هذا الكلام إلى التابعي.
يعني: لا يلزم في المرفوع أن يكون متصلاً، والاتصال شرط في الصحة وليس شرطاً في الرفع ولا في الوقف ولا في القطع.
يقول: وهو الذي يسميه كثير من الفقهاء والمحدثين أيضاً: أثراً.
إذاً: الأثر عند كثير من الفقهاء والمحدثين: هو ما كان موقوفاً على الصحابي، ومنهم من يعد الأثر في مقابل الخبر، فيسمي راوي الخبر: إخبارياً، ويسمي راوي الأثر: أثرياً، وكأنهم ينزلون المُخبِر على من يتكلم في الأخبار وسير الناس وأيامهم وغزواتهم وحروبهم وغير ذلك مما نقول عنها نحن: كتب التاريخ.
فالمؤرخ يساوي عندهم راوي الخبر، بخلاف الأثري فهو الذي يروي الآثار، هذه الآثار تطلق على المقطوع والمرفوع والموقوف، لكن عند إطلاق لفظ الأثر يكون الكلام موقوفاً على الصحابي، لكن يروى أحياناً الأثر في مقابل البدعة؛ يقال: هذه البدعة لا تستند إلى علم، تستند إلى هوى، أما الأثر فمستنده الاتباع، فالحديث هو الاتباع.
وأهل الأثر هم أهل الحديث، لا نقول: هم أهل الموقوفات، وإنما هم أهل الحديث، سواء كان هذا الحديث موقوفاً أو مقطوعاً أو مرفوعاً.
قال: وعزاه ابن الصلاح إلى الخراسانيين أنهم يسمون الموقوف أثراً.
قال: وبلغنا عن أبي القاسم الفوراني أنه قال: الخبر ما كان عن رسول الله صلى الله عليه وسلم، والأثر ما كان عن الصحابي.
وهناك تفصيل آخر: أن الخبر أعم من الأثر، بمعنى: أن الخبر هو ما جاء عن النبي صلى الله عليه وسلم وعن غيره، والأثر هو ما جاء عن الصحابي فقط، فكل خبر أثر وليس كل أثر خبراً.
واعكس عملياً: الخبر هو ما جاء عن غير النبي عليه الصلاة والسلام، والأثر هو ما جاء عنه وعن غيره، نفس العملية الأولى لكن بالمقلوب.
فإذا كان أمامنا قول عن أبي هريرة نقول: قد جاء في الخبر عن أبي هريرة، كقولك تماماً: وقد جاء في الأثر عن أبي هريرة، بل وقد جاء في الأثر عن داود عليه السلام، ونحن نتكلم عن الأثر والخبر من حيث النبي عليه الصلاة والسلام والصحابة، وأيضاً يقال في المروي عن الأنبياء.
قال: وبلغنا عن أبي القاسم أنه قال: الخبر ما كان عن رسول الله صلى الله عليه وسلم، والأثر ما كان عن الصحابي، ومن هذا يسمي كثير من العلماء الكتاب الجامع لهذا وهذا بـ (السنن والآثار)، وتعرفون أن كتابي السنن والآثار للبيهقي والطحاوي من أحسن الكتب وأعظم الكتب التي ألفت في هذا إطلاقاً، وقد جمعت المرفوع والموقوف.
فالمرفوع هو ما يطلقون عليه السنن، والموقوف هو ما يطلقون عليه الأثر، ولذلك قالوا: السنن والآثار، وهذا صنيع الطحاوي، والطحاوي نفسه صنف كتاب مشكل الآثار، وشرح معاني الآثار، وعندما ترجع إلى كتاب شرح معاني الآثار أو مشكل الآثار عند الطحاوي تجده يتكلم فيه عن المرفوع.
وطبعاً إذا كانت المسألة محل اجتهاد فلا يلزم أن أرجح في القول في الحقيقة، بل يمكن أن يكون قوله أرجح من قول غيره، ويمكن أن يكون قول غيره أرجح من قوله، فلا تنكر علي ولا أنكر عليك.
فهذا من المصطلحات التي لا تؤثر، يعني: الآن أنا وأنت على أن هذا الحديث مثلاً مرفوع حيث إنه من قول النبي عليه الصلاة والسلام، فأنت تسميه أثراً وأنا أسميه خبراً، فهذا لا يغير في حقيقة سند هذا الحديث الذي أمامي، وسمه كما تحب، لا مشاحة في الاصطلاح، وهذا لا ينفي كونه مرفوعاً إلى النبي عليه الصلاة والسلام.
মাওকুফ হাদিস
তিনি বলেন: মাওকুফ: এর নিঃশর্ত প্রয়োগ সাহাবীর সাথে নির্দিষ্ট। আর 'নিঃশর্ত' (মুতলাক) শব্দটির দ্বারা উদ্দেশ্য হলো: আমি যদি কোনো শর্ত যুক্ত না করে কেবল 'মাওকুফ' বলি, তবে তা নির্দেশ করে যে এর বক্তা একজন সাহাবী, যদি না একে শর্তযুক্ত করা হয়। আর শর্তযুক্ত করা মূলত নিঃশর্ত অবস্থাকে সীমাবদ্ধ করে। সুতরাং যখন আমি বলি যে এর নিঃশর্ত প্রয়োগ সাহাবীর সাথে নির্দিষ্ট, তার অর্থ হলো এর শর্তযুক্ত প্রয়োগ সাহাবী ব্যতীত অন্য কারো সাথে সংশ্লিষ্ট হতে পারে।
সাহাবীর নিচে যারা আছেন তাদের ক্ষেত্রে এটি শর্তযুক্ত করা ছাড়া ব্যবহৃত হয় না। অর্থাৎ, মাওকুফ পরিভাষাটি সাহাবীর পরবর্তী স্তরের কারো ক্ষেত্রে শর্তযুক্ত করা ছাড়া ব্যবহৃত হয় না; যেমন বলা হয়: 'জুহরী পর্যন্ত মাওকুফ'। সুতরাং আমি যদি কোনো শর্ত ছাড়াই 'মাওকুফ' বলি, তবে অবশ্যই এর বক্তাকে একজন সাহাবী হতে হবে।
কিন্তু আমি যদি বলি: 'অমুকের ওপর মাওকুফ', তবে কি এর দ্বারা বক্তা সাহাবী হওয়া অপরিহার্য?
উত্তর
না; কারণ আমি একে শর্তযুক্ত করেছি। আর শর্তযুক্ত করার অর্থ হলো: আমি একে তার পরিচিত মূল সংজ্ঞা থেকে বের করে এনেছি।
এর সনদ (সূত্র) সংযুক্ত হতে পারে আবার বিচ্ছিন্নও হতে পারে। অর্থাৎ, এটি কেবল মাওকুফের ক্ষেত্রেই নয়, বরং মাকতু, মাওকুফ এবং মারফু—কোনোটির ক্ষেত্রেই সনদ সংযুক্ত হওয়া অপরিহার্য নয়। এর অর্থ এই নয় যে, আমার কাছে কোনো মারফু হাদিস আসলো এবং তাতে বিচ্ছিন্নতা পাওয়া গেল, তবে আমি বলব যে এই বিচ্ছিন্নতা 'রাফ' (রাসূলুল্লাহর দিকে সম্বন্ধযুক্ত করা) এর ক্ষেত্রে ত্রুটি সৃষ্টি করে। এটি কেবল রাফ এর ক্ষেত্রেই নয়, বরং তা বিশুদ্ধতার ক্ষেত্রে ত্রুটি সৃষ্টি করবে; তবে এই কথাটি যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দিকে সম্বন্ধযুক্ত, সেই বিষয়ে কোনো ত্রুটি সৃষ্টি করবে না। অনুরূপভাবে এই বিচ্ছিন্নতা কথাটি সাহাবীর ওপর মাওকুফ হওয়ার ক্ষেত্রে বা তাবিঈর দিকে সম্বন্ধযুক্ত হওয়ার ক্ষেত্রে কোনো ত্রুটি সৃষ্টি করবে না।
অর্থাৎ, মারফু হওয়ার জন্য সনদ সংযুক্ত হওয়া আবশ্যক নয়। সনদ সংযুক্ত হওয়া হচ্ছে বিশুদ্ধতার (সিহহাত) শর্ত, এটি মারফু, মাওকুফ বা মাকতু হওয়ার শর্ত নয়।
তিনি বলেন: এটিকেই অনেক ফকিহ এবং মুহাদ্দিস 'আসার' (নিদর্শন) নামেও অভিহিত করেন।
সুতরাং, অনেক ফকিহ ও মুহাদ্দিসের নিকট 'আসার' হলো যা সাহাবীর ওপর মাওকুফ। আবার তাদের মধ্যে কেউ কেউ 'আসার'কে 'খবর' (সংবাদ) এর বিপরীতে গণ্য করেন। তারা খবরের বর্ণনাকারীকে 'ইখবারী' এবং আসারের বর্ণনাকারীকে 'আসারি' বলেন। মনে হয় যেন তারা খবর প্রদানকারী বলতে সেই ব্যক্তিকে বুঝান যিনি মানুষের সংবাদ, জীবনী, যুদ্ধ-বিগ্রহ এবং আমরা যাকে ইতিহাসের বই বলি সেসব নিয়ে আলোচনা করেন।
তাদের নিকট ঐতিহাসিক মানেই খবরের বর্ণনাকারী, যা 'আসারি'র বিপরীত। কারণ আসারি হলেন তিনি যিনি আসার বর্ণনা করেন। এই আসার শব্দটি মাকতু, মারফু এবং মাওকুফ—সবার ক্ষেত্রেই ব্যবহৃত হয়। তবে কেবল আসার শব্দটির নিঃশর্ত প্রয়োগের ক্ষেত্রে তা সাহাবীর ওপর মাওকুফ হওয়া কথাকে বোঝায়। কখনো কখনো আসার শব্দটি বিদআতের বিপরীতেও ব্যবহৃত হয়; বলা হয়: এই বিদআতের কোনো জ্ঞানগত ভিত্তি নেই, বরং তা প্রবৃত্তিনির্ভর। আর আসারের ভিত্তি হলো অনুসরণ, সুতরাং হাদিসই হলো অনুসরণ।
আর আহলুল আসার হচ্ছেন আহলুল হাদিস; আমরা এটি বলি না যে তারা কেবল মাওকুফাত (সাহাবীদের বাণী) এর অনুসারী, বরং তারা হাদিসের অনুসারী—চাই সেই হাদিস মাওকুফ, মাকতু কিংবা মারফু হোক না কেন।
তিনি বলেন: ইবনে সালাহ একে খোরাসানিদের দিকে সম্বন্ধযুক্ত করেছেন যে, তারা মাওকুফকে আসার বলে অভিহিত করেন।
তিনি বলেন: আবুল কাসেম আল-ফাওরানি থেকে আমাদের কাছে পৌঁছেছে যে তিনি বলেছেন: খবর হলো যা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত, আর আসার হলো যা সাহাবী থেকে বর্ণিত।
এখানে আরেকটি বিস্তারিত ব্যাখ্যা আছে: খবর আসারের চেয়ে অধিক ব্যাপক। অর্থাৎ, খবর হলো যা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এবং অন্য সবার কাছ থেকে বর্ণিত হয়েছে। আর আসার হলো যা কেবল সাহাবী থেকে বর্ণিত হয়েছে। সুতরাং প্রতিটি খবরই আসার, কিন্তু প্রতিটি আসার খবর নয়।
আবার প্রায়োগিক ক্ষেত্রে এর উল্টোটিও হয়: খবর হলো যা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ব্যতীত অন্য কারো থেকে বর্ণিত, আর আসার হলো যা তাঁর থেকে এবং অন্যদের থেকে বর্ণিত। এটি প্রথম প্রক্রিয়ার ঠিক বিপরীত।
সুতরাং আমাদের সামনে যদি আবু হুরায়রা থেকে কোনো কথা থাকে, তবে আমরা বলি: 'আবু হুরায়রা থেকে খবরে এসেছে', যেমনটি আপনি বলেন: 'আবু হুরায়রা থেকে আসারে এসেছে'। এমনকি দাউদ আলাইহিস সালামের ক্ষেত্রেও আসার শব্দটি বলা হয়। আমরা যখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এবং সাহাবীদের পরিপ্রেক্ষিতে আসার ও খবরের কথা বলি, তখন তা পূর্ববর্তী নবীদের থেকে বর্ণিত বর্ণনার ক্ষেত্রেও বলা হয়।
তিনি বলেন: আবুল কাসেম থেকে আমাদের কাছে পৌঁছেছে যে তিনি বলেছেন: খবর হলো যা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত, আর আসার হলো যা সাহাবী থেকে বর্ণিত। এই কারণেই অনেক আলিম এই উভয় প্রকার বর্ণনাকে একত্রিত করা গ্রন্থকে 'আস-সুনান ওয়াল আসার' নামে অভিহিত করেন। আপনারা জানেন যে, বায়হাকী এবং ত্বহাবী এর 'সুনান ওয়াল আসার' নামক গ্রন্থ দুটি এই বিষয়ে রচিত সর্বশ্রেষ্ঠ ও অন্যতম বৃহৎ কিতাব। এতে মারফু এবং মাওকুফ উভয় প্রকার বর্ণনা একত্রিত করা হয়েছে।
মারফু হাদিসকে তারা 'সুনান' বলেন এবং মাওকুফকে 'আসার' বলেন, একারণেই তারা 'সুনান ওয়াল আসার' নামকরণ করেছেন। ইমাম ত্বহাবী ঠিক এটিই করেছেন। তিনি 'মুশকিলাল আসার' এবং 'শারহু মাআনিল আসার' কিতাব দুটি রচনা করেছেন। আপনি যখন ইমাম ত্বহবীর 'শারহু মাআনিল আসার' বা 'মুশকিলাল আসার' কিতাবের দিকে ফিরে তাকাবেন, তখন দেখবেন সেখানে তিনি মারফু হাদিস নিয়েও আলোচনা করেছেন।
স্বাভাবিকভাবেই, বিষয়টি যদি ইজতিহাদের ক্ষেত্র হয়, তবে বাস্তবে আমার কোনো একটি মতকে প্রাধান্য দেওয়া আবশ্যক নয়। বরং হতে পারে তার মতটি অন্যের চেয়ে অধিক গ্রহণযোগ্য, আবার অন্যের মতটি তার চেয়ে অধিক গ্রহণযোগ্য হতে পারে। সুতরাং আপনি আমাকে অস্বীকার করবেন না এবং আমিও আপনাকে অস্বীকার করব না।
এটি এমন এক পরিভাষা যা মূল বিষয়ে প্রভাব ফেলে না। অর্থাৎ, এখন আমি ও আপনি যদি একমত হই যে এই হাদিসটি মারফু—যেহেতু এটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী—এমতাবস্থায় আপনি একে 'আসার' বলতে পারেন আর আমি একে 'খবর' বলতে পারি। এটি আমার সামনে থাকা এই হাদিসের সনদের বাস্তবতাকে পরিবর্তন করবে না। আপনি একে যা ইচ্ছা বলতে পারেন, পরিভাষা নিয়ে কোনো বিবাদ নেই। এটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দিকে হাদিসটির মারফু হওয়ার বিষয়টিকে নাকচ করে দেয় না।
(খণ্ড: 5) (পৃষ্ঠা: 9)
الحديث المقطوع
المقطوع: نحن ذكرنا قبل قليل أن عندنا مصطلحات ثلاثة: المرفوع والموقوف والمقطوع: وقلنا: المرفوع هو ما كان من قول النبي عليه الصلاة والسلام.
والموقوف: هو ما كان من قول الصحابي إلا إذا قيد، بمعنى إذا كان من قول من دون الصحابي وقلنا: موقوف على فلان.
والمقطوع: هو ما كان من قول التابعي أو فعله إلا قيد بأنه من كلام الصحابي.
وهو غير المنقطع؛ لأن المقطوع هذا مصطلح لكلام معين، أما المنقطع فهي علة تلحق الإسناد، بمعنى: السقط في الإسناد.
نحن قلنا: إن العلماء يقولون: إن المقطوع هو ما كان من قول التابعي.
وقد خالف الطبراني هذا التعريف، فقال: المنقطع يساوي المقطوع، يعني: أن المقطوع والمنقطع هو اصطلاح واحد، فهو عند الطبراني يدل على العلة.
والذي يأتي عن طريق التابعي قال: نسميه موقوفاً مقيداً.
يعني: جمهور أهل العلم على أن المنقطع غير المقطوع، فالمقطوع هو ما كان من قول التابعي، والمنقطع هو ما كان مقطوعاً أو موقوفاً أو مرفوعاً ولكن فيه علة سقط في السند؛ فهذا يسمى: سند منقطع.
لكن الطبراني قال: لا، المقطوع هو نفس مصطلح المنقطع، وهو يدل على العلة، والكلام الذي يأتي من طريق التابعي نسميه موقوفاً مقيداً، فنقول: هذا كلام موقوف على الزهري هذا كلام موقوف على أبي سلمة على سعيد المقبري أو غير ذلك.
فالمقطوع في نظر الجمهور: هو ما كان من قول التابعي، إلا الشافعي والطبراني فإنهما اعتبرا المنقطع والمقطوع بمعنى واحد، وهو ما كان فيه علة، سواء كان الإسناد موقوفاً أو مقطوعاً أو مرفوعاً، وحملوا كلام التابعي على الموقوف المقيد.
মাকতু হাদিস
মাকতু: আমরা কিছুক্ষণ আগে উল্লেখ করেছি যে আমাদের কাছে তিনটি পরিভাষা রয়েছে: মারফু, মাওকুফ এবং মাকতু। আমরা বলেছি: মারফু হলো তা যা নবি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর কথা।
মাওকুফ: তা যা সাহাবির কথা, যদি না তা কোনো নির্দিষ্ট ব্যক্তির সাথে শর্তযুক্ত করা হয়। অর্থাৎ, যদি তা সাহাবির পরবর্তী স্তরের কারো কথা হয় এবং আমরা বলি: এটি অমুকের ওপর মাওকুফ।
মাকতু: তা যা তাবেয়ির কথা বা কাজ, যদি না তা সাহাবির কথা হিসেবে শর্তযুক্ত করা হয়।
এটি 'মুনকাতি' থেকে ভিন্ন; কারণ 'মাকতু' হলো নির্দিষ্ট কোনো বাণীর পরিভাষা, আর 'মুনকাতি' হলো একটি ত্রুটি যা সনদে ঘটে থাকে, অর্থাৎ সনদের মধ্য থেকে কোনো রাবি বাদ পড়া বা বিচ্যুতি।
আমরা বলেছি: ওলামায়ে কেরাম বলেন, মাকতু হলো তা যা তাবেয়ির কথা।
ইমাম তাবারানি এই সংজ্ঞার বিরোধিতা করেছেন। তিনি বলেছেন: মুনকাতি ও মাকতু সমান। অর্থাৎ, মাকতু এবং মুনকাতি একই পরিভাষা। তাবারানির নিকট এটি সনদের ত্রুটি নির্দেশ করে।
আর যা তাবেয়ির সূত্রে বর্ণিত হয়, সে সম্পর্কে তিনি বলেন: আমরা একে শর্তযুক্ত মাওকুফ নাম দেব।
অর্থাৎ, জমহুর বা সংখ্যাগরিষ্ঠ আলেমগণের মতে মুনকাতি ও মাকতু এক নয়। মাকতু হলো তা যা তাবেয়ির কথা। আর মুনকাতি হলো তা যা মাকতু, মাওকুফ বা মারফু যাই হোক না কেন, যদি তাতে সনদের বিচ্যুতিজনিত কোনো ত্রুটি থাকে; তবে একে মুনকাতি সনদ বলা হয়।
কিন্তু তাবারানি বলেছেন: না, মাকতু হলো মুনকাতি পরিভাষার সমার্থক এবং এটি ত্রুটি নির্দেশ করে। আর যে কথা তাবেয়ির সূত্রে আসে তাকে আমরা শর্তযুক্ত মাওকুফ বলি। সুতরাং আমরা বলি: এই কথাটি যুহরির ওপর মাওকুফ, এই কথাটি আবু সালামার ওপর মাওকুফ, সাঈদ আল-মাকবুরির ওপর মাওকুফ ইত্যাদি।
সুতরাং জমহুরের দৃষ্টিতে মাকতু হলো তা যা তাবেয়ির কথা। তবে ইমাম শাফেয়ি এবং তাবারানি ভিন্ন মত পোষণ করেছেন। তাঁরা মুনকাতি ও মাকতুকে একই অর্থে গণ্য করেছেন, আর তা হলো যাতে কোনো ত্রুটি থাকে, চাই সেই সনদটি মাওকুফ, মাকতু বা মারফু হোক না কেন। আর তাঁরা তাবেয়ির কথাকে শর্তযুক্ত মাওকুফ হিসেবে গণ্য করেছেন।
(খণ্ড: 5) (পৃষ্ঠা: 10)
الكلام في قول الصحابي: (كنا نفعل كذا أو نقول كذا)
وقد تكلم الشيخ أبو عمرو بن الصلاح على قول الصحابي: (كنا نفعل)، أو (نقول كذا)، إن لم يُضفه إلى زمان النبي صلى الله عليه وسلم، فقال أبو بكر البرقاني عن شيخه أبي بكر الإسماعيلي: إنه من قبيل الموقوف، وحكم النيسابوري برفعه؛ لأنه يدل على التقرير، ورجحه ابن الصلاح.
يعني: عندما يقول الصحابي: كنا نفعل كذا أو نقول كذا، اختلف أهل العلم في هذا الكلام: فمن حمله على زمن النبوة حمله على المرفوع، وكان حق الصحابي أن يقول: كنا نفعل كذا في زمن النبي صلى الله عليه وسلم، ولكنه لم يقل فقط: في زمن النبي صلى الله عليه وسلم.
ومنهم من قال: إذا قال الصحابي: كنا نفعل كذا في زمن النبي، أو كنا نقول كذا في زمن النبي عليه الصلاة والسلام؛ فإنما يحمل على الرفع، ويكون كالحديث التقريري.
ومنهم من قال: لا، إذا قال: كنا نفعل كذا أو نقول كذا فقط، ولم يقل: في زمن النبي صلى الله عليه وسلم؛ لا يحمل على الرفع؛ لأن الصحابي ممكن أن يرجع إلى الأمصار كما كان عبد الله بن مسعود في الكوفة حين يقول: كنا نفعل كذا، فمنهم من يقول: إن قول ابن مسعود في هذه الحالة يحمل على الرفع، ومنهم من يقول: لا، بل ربما يقصد ابن مسعود: كنا نفعل كذا، أي: في عهد الصحابة أو في اجتماع الصحابة في المدينة بعد موت النبي عليه الصلاة والسلام، أو ربما يقول: كنا نفعل كذا أو نقول كذا كالإجماع عندهم، أي: عند الصحابة؛ لأنه لا يصح الإجماع في حياة النبي عليه الصلاة والسلام.
فيقول: ومن هذا القبيل قول الصحابي: (كنا لا نرى بأساً بكذا)، أو (كانوا يفعلون أو يقولون)، أو (يقال كذا في عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم: إنه من قبيل المرفوع، والمسألة فيها خلاف الراجح فيها الرفع؛ لاعتبار ذلك من باب المرفوع لا الموقوف.
يعني: أن قول الصحابي: كنا نقول كذا أو كنا نفعل كذا، أو كنا لا نرى بأساً بكذا؛ كل ذلك من باب المرفوع، وهذا هو القول الراجح؛ قول الصحابي: (أمرنا بكذا)، أو (نهينا عن كذا)، الآمر أو الناهي عن ذلك هو النبي صلى الله عليه وسلم.
وقول الصحابي: كنا لا نرى بأساً بكذا، هذا يحمل على أنه كان في زمن النبي عليه الصلاة والسلام، فقول الصحابي: نهينا عن كذا أو أمرنا بكذا، المتبادر إلى الذهن أن الآمر والناهي هو النبي عليه الصلاة والسلام، لكن ألا يمكن أن يكون غيره؟ يمكن أن يكون غيره، يمكن أن يكون الآمر والناهي أمير المؤمنين، خليفة من الخلفاء الأربعة، وما دام ظهر الاحتمال بطل الاستدلال، ففي هذه الحالة سنقول: إن الراجح من أقوال أهل العلم أن قول الصحابي: أمرنا بكذا ونهينا عن كذا أنه مرفوع.
يقول: وهو قول أكثر أهل العلم، يعني: حمله على الرفع هو قول أكثر أهل العلم.
وخالف في ذلك فريق، منهم أبو بكر الإسماعيلي.
সাহাবীর বক্তব্য: "আমরা এরূপ করতাম বা এরূপ বলতাম" সংক্রান্ত আলোচনা
শায়খ আবু আমর ইবনুস সালাহ সাহাবীর এই বক্তব্যের ওপর আলোচনা করেছেন: "আমরা করতাম" অথবা "আমরা এরূপ বলতাম", যদি তিনি তা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সময়ের সাথে যুক্ত না করেন। আবু বকর আল-বারকানি তাঁর উস্তাদ আবু বকর আল-ইসমাঈলি থেকে বর্ণনা করেছেন যে, এটি মাওকুফ হিসেবে গণ্য হবে। অন্যদিকে নিসাবুরি এটিকে মারফু হিসেবে রায় দিয়েছেন; কারণ এটি মৌন সম্মতির ইঙ্গিত দেয় এবং ইবনুস সালাহ একেই প্রাধান্য দিয়েছেন।
অর্থাৎ: যখন সাহাবী বলেন: "আমরা এরূপ করতাম" বা "এরূপ বলতাম", তখন আলেমগণ এই বক্তব্যের ব্যাপারে মতভেদ করেছেন: যারা এটিকে নবুওয়াতের যুগের সাথে সংশ্লিষ্ট মনে করেন, তারা একে মারফু হিসেবে গণ্য করেন। এক্ষেত্রে সাহাবীর জন্য উচিত ছিল বলা: "আমরা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে এরূপ করতাম", কিন্তু তিনি কেবল "নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে" কথাটি উল্লেখ করেননি।
তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলেছেন: যদি সাহাবী বলেন: "আমরা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে এরূপ করতাম" অথবা "আমরা নবী আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালামের যুগে এরূপ বলতাম", তবে তা অবশ্যই মারফু হিসেবে গণ্য হবে এবং তা মৌন সম্মতিমূলক হাদিসের মতো হবে।
আবার তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলেছেন: না, যদি তিনি কেবল "আমরা এরূপ করতাম" বা "এরূপ বলতাম" বলেন এবং "নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে" কথাটি না বলেন, তবে তা মারফু হিসেবে গণ্য হবে না। কারণ সাহাবী বিভিন্ন অঞ্চলে অবস্থান করতে পারেন, যেমন আব্দুল্লাহ ইবনে মাসউদ কুফায় থাকাকালীন যখন বলতেন: "আমরা এরূপ করতাম"। তখন তাদের কেউ কেউ বলেন যে, ইবনে মাসউদের এই বক্তব্য এই অবস্থায় মারফু হিসেবে গণ্য হবে। আবার কেউ কেউ বলেন: না, বরং ইবনে মাসউদ হয়তো বুঝিয়েছেন: "আমরা এরূপ করতাম", অর্থাৎ সাহাবীদের যুগে অথবা নবী আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালামের ইন্তেকালের পর মদিনায় সাহাবীদের সমাবেশের সময়। অথবা হয়তো তিনি বলেন: "আমরা এরূপ করতাম" বা "আমরা এরূপ বলতাম" যা তাদের নিকট ইজমা (ঐক্যমত্য) স্বরূপ ছিল, অর্থাৎ সাহাবীদের মাঝে; কারণ নবী আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালামের জীবদ্দশায় ইজমা হওয়া সম্ভব নয়।
তিনি বলেন: সাহাবীর এই জাতীয় উক্তিও এর অন্তর্ভুক্ত: "আমরা এতে কোনো সমস্যা মনে করতাম না", অথবা "তারা করতেন বা বলতেন", অথবা "রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে বলা হতো" - এগুলো মারফু-এর অন্তর্ভুক্ত। এই মাসআলায় মতভেদ থাকলেও প্রাধান্যযোগ্য মত হলো এটি মারফু; কারণ একে মাওকুফ নয় বরং মারফু হিসেবে বিবেচনা করা হয়।
অর্থাৎ: সাহাবীর বক্তব্য: "আমরা এরূপ বলতাম" বা "আমরা এরূপ করতাম" অথবা "আমরা এতে কোনো সমস্যা মনে করতাম না" - এ সবই মারফু-এর অন্তর্ভুক্ত এবং এটিই প্রাধান্যযোগ্য মত। অনুরূপভাবে সাহাবীর উক্তি: "আমাদেরকে এরূপ আদেশ দেওয়া হয়েছে" অথবা "আমাদেরকে এরূপ নিষেধ করা হয়েছে" - এর ক্ষেত্রে আদেশদাতা বা নিষেধকারী হলেন স্বয়ং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম।
আর সাহাবীর বক্তব্য: "আমরা এতে কোনো সমস্যা মনে করতাম না", এটি নবী আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালামের যুগে ছিল বলে গণ্য করা হয়। সাহাবীর উক্তি: "আমাদেরকে অমুক কাজ থেকে নিষেধ করা হয়েছে" বা "অমুক কাজের আদেশ দেওয়া হয়েছে" শুনলে সাধারণত মনে হয় যে আদেশদাতা ও নিষেধকারী হলেন স্বয়ং নবী আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালাম। কিন্তু এটি কি অন্য কেউ হতে পারেন না? হ্যাঁ, অন্য কেউ হওয়া সম্ভব। হতে পারে আদেশদাতা ও নিষেধকারী হলেন আমিরুল মুমিনীন কিংবা চার খলিফার মধ্যে কোনো একজন খলিফা। আর যেহেতু অন্য সম্ভাবনা দেখা দিয়েছে, তাই এর দ্বারা একক দলিল প্রদান রহিত হয়ে যায়। এমতাবস্থায় আমরা বলব: আলেমদের বক্তব্যসমূহের মধ্যে প্রাধান্যযোগ্য মত হলো সাহাবীর উক্তি: "আমাদেরকে আদেশ দেওয়া হয়েছে" এবং "আমাদেরকে নিষেধ করা হয়েছে" কথাটি মারফু হিসেবে গণ্য।
তিনি বলেন: এটিই অধিকাংশ আলেমের মত। অর্থাৎ এটিকে মারফু হিসেবে গণ্য করাই অধিকাংশ আলেমের বক্তব্য।
তবে একদল আলেম এর বিরোধিতা করেছেন, যাদের মধ্যে আবু বকর আল-ইসমাঈলি অন্যতম।
(খণ্ড: 5) (পৃষ্ঠা: 11)
معنى قول الصحابي: (من السنة كذا)
وكذا الكلام على قوله: (من السنة كذا)؛ لأنه يمكن أن يكون من سنة الخلفاء، لكن جمهور أهل العلم على أن قول الصحابي: من السنة كذا، يحمل على الرفع.
وكقول أنس: (أمر بلال أن يشفع الأذان ويوتر الإقامة)، فقول أنس بن مالك: أمر بلال، الذي أمر بلالاً هو النبي صلى الله عليه وسلم.
সাহাবীর উক্তি: "সুন্নাহর অন্তর্ভুক্ত হলো এমন..."-এর অর্থ
অনুরূপভাবে তাঁর এই বক্তব্যের আলোচনাও প্রযোজ্য: "সুন্নাহর অন্তর্ভুক্ত হলো এমন..."; কারণ এটি খলিফাদের সুন্নাহর অন্তর্ভুক্ত হওয়ার সম্ভাবনা রাখে, তবে অধিকাংশ আলেমগণের মত হলো, সাহাবীর এই কথা: "সুন্নাহর অন্তর্ভুক্ত হলো এমন...", 'মারফু' (রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের হাদিস হিসেবে) গণ্য হবে।
আর যেমন আনাস (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর বক্তব্য: "বিলালকে নির্দেশ দেওয়া হয়েছে আযানের বাক্য জোড়ায় জোড়ায় বলতে এবং ইকামতের বাক্যগুলো বেজোড় করে বলতে", এখানে আনাস ইবনে মালিক (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর উক্তি: "বিলালকে নির্দেশ দেওয়া হয়েছে", এতে বিলালকে যিনি নির্দেশ দিয়েছিলেন তিনি হলেন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম।
(খণ্ড: 5) (পৃষ্ঠা: 12)
ما يكون له حكم المرفوع من تفسير الصحابي
قال: وما قيل من أن تفسير الصحابي في حكم المرفوع فإنما ذلك فيما كان سبب نزول أو نحو ذلك.
وهكذا إذا قال الصحابي كلاماً لابد أن يكون مصدره وحياً، والصحابي لا ينزل عليه الوحي.
بل الوحي ينزل على النبي صلى الله عليه وسلم من الله عز وجل، وكذلك ينزل على أولياء الشيطان من شياطينهم.
ذهبت مرة لأناقش شخصاً من جماعة التوقف والتبين في الإسماعيلية، فسألته سؤالاً، فقال: لحظات لو سمحت، فدخل ثم رجع فقال لي: أنت كافر، فقلت له: من قال لك ذلك؟ قال: جبريل، قلت له: متى قال لك ذلك؟ قال: الآن، وإذا لم تصدق فائت لأريك، فذهبت لأرى، فدخلت مجاراة له، فقلت له: أين جبريل؟ فقال: هذا هو، ألا تراه؟ فقلت له: لا، فقال لي: أنت أعمى.
وشيخ الإسلام ابن تيمية تكلم عن هذه المسألة بالتفصيل في كتاب الفرقان بين الحق والباطل، فقال: إن الشياطين تتمثل لأوليائها كأنها رجال أو إناث أو ملائكة، ويرونهم ويتعاملون معهم، ولا يراهم أحد إلا من تعامل معهم ووالاهم.
فأنا قلت له: أنا أصدقك أن هناك شخصاً في هذه الغرفة تراه أنت ولا أراه أنا، وهذا الشخص محل خلاف بيني وبينك، أنا أقول: إنه شيطان، وأنت تقول: إنه جبريل، وما كان لجبريل أن يتمثل لأمثالك، فقال: هذا هو العمى والضلال الذي نهانا عنه شيخنا أن نتحدث مع أمثالكم فيه.
ولما مات أبوه بسببه تأثر لذلك، وفي الوقت نفسه وافق موت أبيه ضربة ساخنة له من ذلك الولي والعبد الصالح الذي كان يأخذ منه، فرأى أن العملية فيها فقد من ناحيتين: ضرب وموت، فعند أن هداه الله ظل يسأل عني إلى أن وصل، فلما رأيته قلت: أنا رأيت هذا الرجل من قبل، فقلت له: أنت ذلك العبد الصالح؟ فاستحى ونكس رأسه إلى الأرض وقال: ذلك كان في الماضي، وأنا أستغفر الله مما كان، فقلت: عفا الله عما كان، وأسأل الله تعالى أن يعفو عنك، ولكن من الذي كان وراءك؟ فظل يحكي لي ما حصل له من مصائب.
فالصحابي إذا تكلم في تفسير القرآن الكريم بكلام لا يتفق له نقول: عرف الصحابي هذا الكلام من رسول الله صلى الله عليه وسلم.
فهو لما يتكلم عن النار ووصف النار والجنة ووصف الجنة ويتكلم عن الحساب والجزاء والصراط وغير ذلك، هل هذا الصحابي رأى هذه الأشياء؟ لم ير شيئاً من ذلك، لكننا نقبل كلام هذا الصحابي؛ لأننا أحياناً نضطر أن نأخذ كلام الصحابي في الغيبيات، ويكون في حكم المرفوع.
والصحابة أنفسهم اختلفوا في تفسير القرآن الكريم، فتجد الآية الواحدة والكلمة الواحدة اختلف فيها الصحابة اختلافات كثيرة واختلافات عدة، فيتعذر أن كل قول من أقوالهم يكون في حكم المرفوع.
إذاً: هذا الكلام يحتاج إلى تقييد؛ فحتى أعتبر أن كلام الصحابي موقوف في حكم المرفوع يلزم منه شرطان: الشرط الأول: أن يكون هذا الكلام فيما لا يعرف إلا بوحي؛ لأن الصحابي لا ينزل عليه الوحي، فما يدريه بوصف عالم الغيب، فلابد وأن يكون هذا الكلام أتاه من قبل الوحي، أي: من قبل النبي صلى الله عليه وسلم، ولكن كل ما في هذا: أنه قصر في ذكر النبي عليه الصلاة والسلام، فهذا الكلام موقوف على الصحابي، ولكنه في حكم المرفوع؛ لأن هذا الكلام لا يمكن أن يجتهد فيه الصحابي؛ لأنه لا مجال للرأي والاجتهاد فيه.
الشرط الثاني: أن هذا الصحابي الذي أتى من طريقه هذا الخبر لم يكن يروي عن أهل الكتاب، وليس له علاقة بالكتب السابقة؛ لأن كثيراً من الصحابة كان يأخذ عن الأحبار والرهبان، وهم يروون من كتبهم ما وافق الكتاب، وما خالف الكتاب أو ليس في الكتاب؛ لأن الإسرائيليات على ثلاثة أنواع: منهما ما وافق الكتاب فهو حق.
ومنها ما خالف الكتاب فهو باطل.
ومنها ما لم يكن فيه مخالفة ولا موافقة فلا نكذبهم ولا نصدقهم.
وهذا معنى حديث روي عن النبي صلى الله عليه وسلم.
فإذا كان الصحابي لا يعلم عنه أنه أخذ عن أهل الكتاب، وأن ما رواه لا يمكن أن يقع له إلا من النبي صلى الله عليه وسلم لأنه من أمور الغيب التي لا يعلمها أحد إلا بالوحي؛ ففي هاتين الحالتين أقول: إن كلام الصحابي هذا موقوف عليه، ولكنه في حكم المرفوع.
সাহাবীর তাফসীরের যা মারফূ‘র হুকুম রাখে
তিনি বলেন: সাহাবীর তাফসীর মারফূ‘র হুকুমভুক্ত হওয়ার বিষয়ে যা বলা হয়েছে, তা কেবল শানে নুযূল বা এ জাতীয় বিষয়ের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য।
তেমনিভাবে, সাহাবী যখন এমন কোনো কথা বলেন যার উৎস অবশ্যই ওহী হতে হবে, অথচ সাহাবীর ওপর ওহী অবতীর্ণ হয় না।
বরং ওহী মহান আল্লাহর পক্ষ থেকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর ওপর অবতীর্ণ হয়; একইভাবে শয়তানদের পক্ষ থেকেও তাদের বন্ধুদের ওপর (কুমন্ত্রণা) অবতীর্ণ হয়।
একবার আমি ইসমাঈলী সম্প্রদায়ের ‘তাওয়াক্কুফ ওয়া তাবায়্যুন’ দলের একজনের সাথে বিতর্ক করতে গিয়েছিলাম। আমি তাকে একটি প্রশ্ন করলে সে বলল: ‘একটু সময় দিন।’ সে ভেতরে প্রবেশ করল এবং ফিরে এসে আমাকে বলল: ‘আপনি কাফির।’ আমি তাকে বললাম: ‘আপনাকে এ কথা কে বলেছে?’ সে বলল: ‘জিবরীল।’ আমি তাকে বললাম: ‘তিনি কখন আপনাকে এ কথা বললেন?’ সে বলল: ‘এইমাত্র। আপনি বিশ্বাস না করলে এসে দেখুন।’ আমি তার সাথে তাল মিলিয়ে দেখার জন্য ভেতরে গেলাম এবং তাকে বললাম: ‘জিবরীল কোথায়?’ সে বলল: ‘এই তো তিনি, আপনি কি তাঁকে দেখছেন না?’ আমি তাকে বললাম: ‘না।’ সে আমাকে বলল: ‘আপনি অন্ধ।’
শাইখুল ইসলাম ইবনু তাইমিয়্যাহ ‘আল-ফুরক্বান বাইনাল হাক্বি ওয়াল বাতিল’ গ্রন্থে এই বিষয়টি বিস্তারিত আলোচনা করেছেন। তিনি বলেছেন: শয়তানরা তাদের বন্ধুদের সামনে পুরুষ, নারী বা ফেরেশতার আকৃতিতে আত্মপ্রকাশ করে। তারা তাদের দেখতে পায় এবং তাদের সাথে লেনদেন করে। যারা তাদের সাথে সম্পর্ক রাখে এবং আনুগত্য করে তারা ছাড়া আর কেউ তাদের দেখতে পায় না।
তখন আমি তাকে বললাম: ‘আমি আপনাকে বিশ্বাস করছি যে, এই ঘরে এমন কেউ আছে যাকে আপনি দেখছেন কিন্তু আমি দেখছি না। তবে এই ব্যক্তিটি আপনার ও আমার মধ্যে বিতর্কের বিষয়। আমি বলছি সে শয়তান, আর আপনি বলছেন সে জিবরীল। জিবরীলের পক্ষে আপনার মতো লোকের সামনে আত্মপ্রকাশ করা সম্ভব নয়।’ সে বলল: ‘এটিই হলো সেই অন্ধত্ব ও পথভ্রষ্টতা যা থেকে আমাদের শাইখ আপনাদের মতো লোকেদের সাথে কথা বলতে আমাদের নিষেধ করেছেন।’
পরবর্তীতে যখন তার কারণে তার পিতা মারা গেলেন, তখন তিনি এতে অত্যন্ত প্রভাবিত হলেন। একই সময়ে তার পিতার মৃত্যুর সাথে সাথে সেই কথিত ওলী ও ‘সৎ বান্দা’র পক্ষ থেকেও তার ওপর একটি মানসিক আঘাত এল যার কাছ থেকে সে দীক্ষা গ্রহণ করত। সে দেখল যে পুরো বিষয়টি দুদিক থেকেই ক্ষতির কারণ হয়েছে: আঘাত এবং মৃত্যু। আল্লাহ যখন তাকে হিদায়াত দিলেন, তখন তিনি আমার খোঁজ করতে থাকলেন যতক্ষণ না আমার সন্ধান পেলেন। যখন আমি তাকে দেখলাম, বললাম: ‘আমি এই লোকটিকে আগে দেখেছি।’ আমি তাকে বললাম: ‘আপনিই কি সেই (কথিত) সৎ বান্দা?’ তিনি লজ্জিত হয়ে মাথা নিচু করলেন এবং বললেন: ‘ওসব অতীত হয়ে গেছে, আমি যা হয়েছে তার জন্য আল্লাহর কাছে ক্ষমা প্রার্থনা করছি।’ আমি বললাম: ‘অতীতে যা হয়েছে আল্লাহ তা ক্ষমা করুন, আর আমি মহান আল্লাহর কাছে প্রার্থনা করি তিনি যেন আপনাকে ক্ষমা করেন। কিন্তু আপনার নেপথ্যে কে ছিল?’ তখন তিনি তার সাথে ঘটে যাওয়া বিপদগুলোর কথা আমাকে বিস্তারিত বলতে শুরু করলেন।
সুতরাং সাহাবী যদি কুরআন কারীমের তাফসীরে এমন কোনো কথা বলেন যা নিছক বুদ্ধিবৃত্তিক উপায়ে বলা সম্ভব নয়, তখন আমরা বলি: সাহাবী এই কথাটি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর কাছ থেকে জেনেছেন।
কেননা তিনি যখন জাহান্নাম ও জাহান্নামের বিবরণ, জান্নাত ও জান্নাতের বিবরণ এবং হাশর-নশর, প্রতিদান, সিরাত ইত্যাদি বিষয়ে কথা বলেন, তখন এই সাহাবী কি এসব জিনিস সচক্ষে দেখেছেন? তিনি এর কিছুই দেখেননি। কিন্তু আমরা এই সাহাবীর কথা গ্রহণ করি; কারণ কখনও কখনও আমরা অদৃশ্যের (গায়েবি) বিষয়ে সাহাবীর কথা গ্রহণ করতে বাধ্য হই এবং তা মারফূ‘র হুকুমভুক্ত হয়।
আর সাহাবীগণ নিজেরাও কুরআন কারীমের তাফসীরে মতভেদ করেছেন। আপনি দেখবেন একটি মাত্র আয়াত বা একটি মাত্র শব্দ নিয়ে সাহাবীদের মধ্যে অনেক ও বিভিন্ন রকমের মতভেদ রয়েছে। এমতাবস্থায় তাদের প্রতিটি বক্তব্যকে মারফূ‘র হুকুমভুক্ত করা অসম্ভব।
অতএব: এই বিষয়টি সুনির্দিষ্ট করা প্রয়োজন। কোনো সাহাবীর কথা ‘মাওকূফ’ হওয়া সত্ত্বেও তাকে ‘মারফূ’র হুকুমে গণ্য করার জন্য দুটি শর্ত আবশ্যক। প্রথম শর্ত: কথাটি এমন বিষয় হতে হবে যা ওহী ছাড়া অন্য কিছু দিয়ে জানা সম্ভব নয়। কারণ সাহাবীর ওপর ওহী অবতীর্ণ হয় না, তাই অদৃশ্যের জগতের বিবরণ তিনি কীভাবে জানবেন? সুতরাং এই কথাটি অবশ্যই ওহীর মাধ্যমে তথা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর পক্ষ থেকে তার কাছে এসেছে। তবে এখানে কেবল এতটুকু হয়েছে যে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নাম উল্লেখ করেননি। তাই এই কথাটি বাহ্যত সাহাবীর ওপর মাওকূফ, কিন্তু তা মারফূ‘র হুকুমভুক্ত; কারণ এই কথার মধ্যে সাহাবীর নিজস্ব ইজতিহাদ করার অবকাশ নেই। যেহেতু এতে ব্যক্তিগত মতামত বা ইজতিহাদের কোনো সুযোগ নেই।
দ্বিতীয় শর্ত: এই সাহাবী, যাঁর সূত্র ধরে এই খবরটি এসেছে, তিনি আহলে কিতাব থেকে বর্ণনা করতেন না এবং পূর্ববর্তী কিতাবগুলোর সাথে তাঁর কোনো সংশ্লিষ্টতা ছিল না। কারণ অনেক সাহাবী ইহুদি পণ্ডিত ও খ্রিস্টান সন্ন্যাসীদের কাছ থেকে তথ্য গ্রহণ করতেন। তারা তাদের কিতাব থেকে এমন সব বিষয় বর্ণনা করত যা কুরআনের সাথে মিলে যায়, আবার এমনও যা কুরআনের বিরোধী অথবা যা কুরআনে নেই। কারণ ইসরাঈলী বর্ণনা তিন প্রকার: যার মধ্যে কুরআনের সাথে মিল আছে, তা সত্য।
আর যা কুরআনের পরিপন্থী, তা বাতিল।
আর যেগুলোর মধ্যে বিরোধিতা বা মিল কোনোটিই নেই, সেগুলোকে আমরা মিথ্যাও বলব না আবার সত্য বলেও গণ্য করব না।
আর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত একটি হাদীসের মর্মার্থও এটিই।
সুতরাং যদি সাহাবীর ব্যাপারে এমনটি না জানা থাকে যে তিনি আহলে কিতাব থেকে গ্রহণ করেছেন, এবং তিনি যা বর্ণনা করেছেন তা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ছাড়া অন্য কারো কাছ থেকে পাওয়া সম্ভব নয়—যেহেতু এটি গায়েবি বিষয় যা ওহী ছাড়া কেউ জানে না—তবে এই দুই অবস্থায় আমি বলব: সাহাবীর এই কথাটি তাঁর ওপর মাওকূফ, কিন্তু এটি মারফূ‘র হুকুমভুক্ত।
(খণ্ড: 5) (পৃষ্ঠা: 13)
شرح كتاب الباعث الحثيث (حسن أبو الأشبال الزهيري)القسم: علوم الحديث
الكتاب: شرح كتاب الباعث الحثيث
المؤلف: أبو الأشبال حسن الزهيري آل مندوه المنصوري المصري
مصدر الكتاب: دروس صوتية قام بتفريغها موقع الشبكة الإسلامية
http://www.islamweb.net
[ الكتاب مرقم آليا، ورقم الجزء هو رقم الدرس - 8 دروس]
تاريخ النشر بالشاملة: 9 رجب 1432
আল-বায়িছুল হাছিছ কিতাবের ব্যাখ্যা (হাসান আবু আল-আশবাল আল-জুহাইরি)বিভাগ: উলূমুল হাদীস
কিতাব: আল-বায়িছুল হাছিছ কিতাবের ব্যাখ্যা
গ্রন্থকার: আবু আল-আশবাল হাসান আল-জুহাইরি আল মানদুহ আল মানসুরি আল মিসরি
কিতাবের উৎস: অডিও পাঠসমূহ যা ইসলামি নেটওয়ার্ক (ইসলামওয়েব) ওয়েবসাইট কর্তৃক প্রতিলিপি করা হয়েছে
http://www.islamweb.net
[ কিতাবটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে সংখ্যায়িত করা হয়েছে, এবং খণ্ড নম্বরটি পাঠের নম্বরের অনুরূপ - ৮টি পাঠ]
শামিলা লাইব্রেরিতে প্রকাশের তারিখ: ৯ রজব ১৪৩২
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 50)
شرح كتاب الباعث الحثيث - الحديث المرسل
الحديث المرسل وصف لما رفعه التابعي إلى النبي صلى الله عليه وسلم دون ذكر الصحابي، ويندرج في أقسام الضعيف؛ لاحتمال كون الساقط تابعياً، ومنه نوع موصول ذكره العلماء، وهو ما رفعه السامع من النبي صلى الله عليه وسلم الذي فاته شرف الصحبة.
বা’ইছুল হাছিছ কিতাবের ব্যাখ্যা - মুরসাল হাদীস
মুরসাল হাদীস হলো সেই হাদীসের পরিচয় যা একজন তাবিঈ সাহাবীর নাম উল্লেখ না করে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দিকে সরাসরি সম্বন্ধ করেছেন। এটি যয়ীফ বা দুর্বল হাদীসের প্রকারসমূহের অন্তর্ভুক্ত; কারণ বিলুপ্ত বর্ণনাকারী তাবিঈ হওয়ার সম্ভাবনা থাকে। আলেমগণ এর এমন এক প্রকার মাওসুল বা সংযুক্ত হাদীস উল্লেখ করেছেন, যা এমন ব্যক্তি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা করেছেন যিনি তাঁর কথা সরাসরি শুনেছেন অথচ সাহাবী হওয়ার মর্যাদা লাভ করতে পারেননি।
(খণ্ড: 6) (পৃষ্ঠা: 1)
أجوبة على أسئلة في الحكم على أحاديث
হাদিসসমূহের হুকুম বিষয়ক বিভিন্ন প্রশ্নের উত্তরসমূহ
(খণ্ড: 6) (পৃষ্ঠা: 2)
الحكم على حديث: (ليفعل البار ما يفعل فلن يدخل النار)
إن الحمد لله نحمده ونستعينه ونستغفره، ونعوذ بالله تعالى من شرور أنفسنا وسيئات أعمالنا، من يهده الله فلا مضل له، ومن يضلل فلا هادي له.
وأشهد أن لا إله إلا الله وحده لا شريك له، وأشهد أن محمداً عبده ورسوله صلى الله عليه وعلى آله وأصحابه وسلم تسليماً كثيراً.
وبعد: فإن أصدق الحديث كتاب الله تعالى، وخير الهدي هدي محمد صلى الله عليه وسلم، وشر الأمور محدثاتها، وكل محدثة بدعة، وكل بدعة ضلالة، وكل ضلالة في النار.
أحد الإخوة سأل عن بعض الأحاديث: الحديث الأول: (ليفعل البار ما يفعل؛ فلن يدخل النار، وليفعل العاق ما يفعل؛ فلن يدخل الجنة)، وهذا الحديث أنا لم أجده مع كثرة البحث عنه.
হাদীসের ওপর হুকুম: (পিতা-মাতার অনুগত ব্যক্তি যা খুশি করুক, সে জাহান্নামে প্রবেশ করবে না)
নিশ্চয়ই সমস্ত প্রশংসা আল্লাহর জন্য, আমরা তাঁর প্রশংসা করি, তাঁর কাছে সাহায্য প্রার্থনা করি এবং তাঁর কাছে ক্ষমা চাই। আর আমরা আমাদের নফসের অনিষ্টতা এবং আমাদের মন্দ আমলসমূহ থেকে আল্লাহর কাছে আশ্রয় চাই। আল্লাহ যাকে পথ প্রদর্শন করেন তাকে বিভ্রান্ত করার কেউ নেই, আর তিনি যাকে পথভ্রষ্ট করেন তাকে পথ দেখানোর কেউ নেই।
আমি সাক্ষ্য দিচ্ছি যে, আল্লাহ ছাড়া কোনো সত্য উপাস্য নেই, তিনি একক, তাঁর কোনো শরিক নেই। আমি আরও সাক্ষ্য দিচ্ছি যে, মুহাম্মদ আল্লাহর বান্দা ও রাসূল। আল্লাহ তাঁর ওপর এবং তাঁর পরিবার-পরিজন ও তাঁর সাথীদের ওপর অজস্র রহমত ও শান্তি বর্ষণ করুন।
অতঃপর: নিশ্চয়ই সবচেয়ে সত্য বাণী হলো আল্লাহর কিতাব, আর সর্বোত্তম পথনির্দেশ হলো মুহাম্মদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর পথনির্দেশ। আর নিকৃষ্টতম বিষয় হলো দ্বীনের মধ্যে নবউদ্ভাবিত বিষয়সমূহ, প্রতিটি নবউদ্ভাবিত বিষয়ই বিদআত, প্রতিটি বিদআতই পথভ্রষ্টতা এবং প্রতিটি পথভ্রষ্টতার পরিণাম জাহান্নাম।
এক ভাই কিছু হাদীস সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছেন: প্রথম হাদীসটি হলো: (পিতা-মাতার অনুগত ব্যক্তি যা খুশি করুক, সে কখনো জাহান্নামে প্রবেশ করবে না; আর অবাধ্য ব্যক্তি যা খুশি করুক, সে কখনো জান্নাতে প্রবেশ করবে না)। এই হাদীসটি আমি অনেক খোঁজাখুঁজি করেও পাইনি।
(খণ্ড: 6) (পৃষ্ঠা: 3)
الحكم على حديث: (الجاهر بالقرآن كالجاهر بالصدقة)
الحديث الثاني: (الجاهر بالقرآن كالجاهر بالصدقة، والمسرُّ بالقرآن كالمسر بالصدقة)، هذا الحديث حديث حسن، وللعلماء أقوال فيه، فنبدأ بمسألة أيهما أولى: الجهر بالقرآن والجهر بالصدقة أم الإسرار؟ فأحياناً يكون الجهر أولى من الإسرار، وأحياناً يكون الإسرار أولى من الجهر في أمور معروفة.
الحديث الثالث: (ستة لعنتهم ولعنهم كل نبي مجاب الدعوة: التارك لسنة، والمستحل لمحارم الله، والمستحل من عترتي ما حرمه الله، والزائد في كتاب الله، والمتسلط على أمتي بالجبروت ليعز من أذل الله ويذل من أعز الله)، هذا حديث ضعيف.
والجاهر بالقرآن هو الذي يقرأ القرآن بصوت مسموع، ولذلك النبي صلى الله عليه وسلم لما رأى رجلاً يقرأ القرآن بصوت مرتفع وهناك من يصلي قال: (كلكم يناجي ربه)، يعني: الذي يقرأ القرآن لا شك أنه يناجي الله عز وجل، وكذلك الذي يصلي، قال: (فلا يجهر بعضكم على بعض بالقرآن)؛ لأجل التشويش.
ومر النبي صلى الله عليه وسلم على أبي بكر فوجده يصلي الليل خافتاً صوته جداً، وعمر على العكس من ذلك كان رافعاً صوته جداً، ففي صبيحة اليوم الثاني حث النبي صلى الله عليه وسلم أبا بكر على أن يرفع صوته قليلاً، وحث عمر على أن يخفض صوته.
فإن كان الجهر بالقرآن للتعليم أو للدرس أو لغير ذلك فالجهر أولى من الإسرار، وإلا فالأفضل الإسرار.
وكذلك إذا كان الجهر بالقرآن يؤدي إلى الرياء فالإسرار به أولى، وكذلك الصدقة إن كان الجهر بها يؤدي إلى الرياء الذي يؤدي بدوره إلى إحباط العمل فالسر بها أولى.
হাদীসের ওপর হুকুম: (প্রকাশ্যে কুরআন পাঠকারী প্রকাশ্যে দানকারীর ন্যায়)
দ্বিতীয় হাদীস: (প্রকাশ্যে কুরআন পাঠকারী প্রকাশ্যে দানকারীর ন্যায়, আর গোপনে কুরআন পাঠকারী গোপনে দানকারীর ন্যায়), এই হাদীসটি হাসান হাদীস। এ বিষয়ে আলেমগণের বিভিন্ন মতামত রয়েছে। আমরা এই বিষয়টি দিয়ে শুরু করি যে কোনটি উত্তম: কুরআন পাঠ ও দান প্রকাশ্যে করা নাকি গোপনে করা? কখনও প্রকাশ্যে করা গোপনের চেয়ে উত্তম হয়, আবার কখনও পরিচিত বিষয়সমূহের ক্ষেত্রে গোপনে করা প্রকাশের চেয়ে উত্তম হয়।
তৃতীয় হাদীস: (ছয় ব্যক্তি যাদেরকে আমি লানত করেছি এবং প্রত্যেক দোয় কবুল হওয়া নবীও লানত করেছেন: সুন্নাত বর্জনকারী, আল্লাহর নিষিদ্ধ বিষয়গুলোকে হালাল গণ্যকারী, আমার বংশধরের ব্যাপারে আল্লাহর নিষিদ্ধ বিষয়গুলোকে হালাল জ্ঞানকারী, আল্লাহর কিতাবে সংযোগকারী, এবং আমার উম্মতের ওপর বলপ্রয়োগকারী শাসক—যাতে সে তাকে সম্মানিত করতে পারে যাকে আল্লাহ লাঞ্ছিত করেছেন এবং তাকে লাঞ্ছিত করতে পারে যাকে আল্লাহ সম্মানিত করেছেন), এই হাদীসটি যঈফ।
আর প্রকাশ্যে কুরআন পাঠকারী হলেন তিনি যিনি উচ্চৈঃস্বরে কুরআন পাঠ করেন। এ কারণেই নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যখন একজনকে উচ্চৈঃস্বরে কুরআন পাঠ করতে দেখলেন এমতাবস্থায় যে সেখানে অন্য কেউ সালাত আদায় করছিলেন, তখন তিনি বললেন: (তোমাদের প্রত্যেকেই তার রবের সাথে গোপনে কথা বলছে), অর্থাৎ: যে ব্যক্তি কুরআন পাঠ করে সে নিঃসন্দেহে আল্লাহ আজ্জা ওয়া জাল্লার সাথে নিভৃতে কথা বলে, এবং একইভাবে যে সালাত আদায় করে। তিনি বললেন: (সুতরাং তোমরা কুরআনের মাধ্যমে একে অপরের ওপর আওয়াজ উঁচু করো না); যাতে বিঘ্ন সৃষ্টি না হয়।
নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আবু বকর (রা.)-এর নিকট দিয়ে যাচ্ছিলেন এবং তাকে দেখলেন যে তিনি রাতে অতি নিম্নস্বরে সালাত আদায় করছেন। পক্ষান্তরে উমর (রা.) এর বিপরীত ছিলেন, তিনি উচ্চৈঃস্বরে তিলাওয়াত করছিলেন। পরদিন সকালে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আবু বকরকে তার আওয়াজ কিছুটা উঁচু করতে এবং উমরকে তার আওয়াজ কিছুটা নিচু করতে উদ্বুদ্ধ করলেন।
সুতরাং যদি কুরআন উচ্চৈঃস্বরে পাঠ করা শিক্ষার জন্য কিংবা পাঠদানের জন্য বা অন্য কোনো প্রয়োজনে হয়, তবে প্রকাশ্যে পাঠ করা গোপনে পাঠ করার চেয়ে উত্তম। অন্যথায় গোপনে পাঠ করাই অধিকতর উত্তম।
একইভাবে কুরআন পাঠ প্রকাশ্য হওয়ার কারণে যদি লোকদেখানো বা রিয়া হওয়ার সম্ভাবনা থাকে, তবে তা গোপনে করাই শ্রেয়। তদ্রূপ দান করার বিষয়টিও যদি প্রকাশ্য হওয়ার কারণে রিয়া বা লোকদেখানোর দিকে নিয়ে যায়, যা পরিণামে আমল বিনষ্ট করে দেয়, তবে তা গোপনে করাই শ্রেয়।
(খণ্ড: 6) (পৃষ্ঠা: 4)
الحكم على حديث: (من لم يهتم بأمر المسلمين فليس منهم)
السؤال
في جامع العلوم والحكم: وخرج الطبراني من حديث حذيفة بن اليمان عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: (من لم يهتم بأمر المسلمين فليس منهم، ومن لم يمس ويصبح ناصحاً لله ورسوله ولكتابه ولإمامه ولعامة المسلمين فليس منهم)، قال في التحقيق: أخرجه الطبراني في الأوسط والصغير، وذكر الهيثمي في مجمع الزوائد أن فيه عبد الله بن جعفر، وهو مختلف في توثيقه، فما مدى صحة هذا الحديث؟
الجواب
على أي حال الحديث من حيث هذا اللفظ ضعيف، وإن كان يشهد لجزأيه أحاديث كثيرة صحيحة.
فمثلاً قوله: (ومن لم يمس ويصبح ناصحاً لله ولرسوله ولكتابه ولأئمة المسلمين وعامتهم)، يشهد له حديث: (الدين النصيحة)، وقوله: (من لم يهتم بأمر المسلمين فليس منهم) تشهد له أحاديث كثيرة بهذا المعنى لا بهذا اللفظ، أما هذا الحديث بعينه من حديث حذيفة بن اليمان فهو حديث ضعيف.
'যে ব্যক্তি মুসলিমদের বিষয়ে গুরুত্ব প্রদান করে না, সে তাদের অন্তর্ভুক্ত নয়' - হাদিসটির হুকুম
প্রশ্ন
'জামি উল উলুম ওয়াল হিকাম' গ্রন্থে বর্ণিত হয়েছে: ইমাম তাবারানি হুযায়ফা ইবনুল ইয়ামান (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: (যে ব্যক্তি মুসলিমদের বিষয়ে গুরুত্ব প্রদান করে না, সে তাদের অন্তর্ভুক্ত নয়; আর যে ব্যক্তি আল্লাহ, তাঁর রাসুল, তাঁর কিতাব, মুসলিমদের ইমাম এবং সাধারণ মুসলিমদের প্রতি হিতাকাঙ্ক্ষী হয়ে সকাল-সন্ধ্যা অতিবাহিত করে না, সে তাদের অন্তর্ভুক্ত নয়)। তাহকীকে বলা হয়েছে: তাবারানি এটি 'আল-আওসাত' ও 'আস-সাগীর' গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। হাইসামি 'মাজমাউয যাওয়াইদ' গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন যে, এর সনদে আবদুল্লাহ বিন জাফর রয়েছেন, যার নির্ভরযোগ্যতা নিয়ে মতভেদ আছে। এমতাবস্থায় এই হাদিসটির বিশুদ্ধতার মান কতটুকু?
উত্তর
যাই হোক, এই শব্দসমষ্টির দিক থেকে হাদিসটি দুর্বল, যদিও এর উভয় অংশের সমর্থনে অনেক বিশুদ্ধ হাদিস বিদ্যমান রয়েছে।
উদাহরণস্বরূপ, তাঁর বাণী: (আর যে ব্যক্তি আল্লাহ, তাঁর রাসুল, তাঁর কিতাব এবং মুসলিমদের ইমাম ও সাধারণ মানুষের প্রতি হিতাকাঙ্ক্ষী হয়ে সকাল-সন্ধ্যা অতিবাহিত করে না...), এর সমর্থনে 'দ্বীন হলো নসিহত (হিতাকাঙ্ক্ষা)' হাদিসটি রয়েছে। আর তাঁর বাণী: (যে ব্যক্তি মুসলিমদের বিষয়ে গুরুত্ব প্রদান করে না, সে তাদের অন্তর্ভুক্ত নয়), এর সমর্থনে এই একই অর্থের অনেক হাদিস রয়েছে, তবে এই সুনির্দিষ্ট শব্দে নয়। আর হুযায়ফা ইবনুল ইয়ামান (রা.) বর্ণিত এই নির্দিষ্ট হাদিসটি একটি দুর্বল হাদিস।
(খণ্ড: 6) (পৃষ্ঠা: 5)
تعريف الحديث المرسل
ذكرنا أن أي نوع من الأنواع لو تعرضنا له لا بد أن نعرج على معناه اللغوي قبل معناه الاصطلاحي، فما معنى المرسل في اللغة؟ المرسل في اللغة: اسم مفعول من أرسل، بمعنى أطلقه ولم يقيده، فقولي مثلاً: أرسلت الحمامة في الهواء، أرسلت السمكة في الماء، بمعنى: أطلقت لها العنان والسراح، سواء في الجو أو في البحر، أو تقول: أرسلت رجلاً في الطريق، أو تقول: ناقة مرسال، بمعنى: سريحة غير مقيدة.
فعلماء المصطلح اصطلحوا على تسمية الحديث الذي رواه التابعي ولم يقيده بصحابي عن النبي عليه الصلاة والسلام، وقالوا: إن هذا الحديث يسمى مرسلاً؛ لأن التابعي أرسله إلى النبي صلى الله عليه وسلم ولم يقيده بالصحابي الذي سمعه منه؛ دل ذلك على أن العلاقة وثيقة بين المعنى الاصطلاحي والمعنى اللغوي، هذا من حيث اللغة، أما من حيث الاصطلاح فله تعريفان: التعريف الأول: هو ما سقط من آخر إسناده من بعد التابعي، سواء كان صغيراً أو كبيراً.
لماذا ذكرت هذه التفرقة؟ لماذا لم أقل: هو ما سقط من إسناده رجل بعد التابعي أو الصحابي الذي بعد التابعي؟ لأن بعض العلماء قالوا: يفرق بين مرسل كبار التابعين ومرسل صغار التابعين، فما هو الفرق؟ قال: الغالب في مرسل كبار التابعين أنهم يروون عن الصحابة مباشرة، وأما صغار التابعين فإنما يروون عن كبار التابعين.
إذاً: مرسل صغار التابعين يمكن أن يكون السقط فيه اثنين: التابعي الكبير والصحابي، فيكون في هذه الحال معضلاً؛ لأنه سقط فيه اثنان وراء بعض، هذا بالنسبة لصغار التابعين.
أما كبار التابعين فالغالب أنه سقط واحد فقط، لكن لا يوجد يقين.
فيقول هنا: المرسل اصطلاحاً: هو ما سقط من آخر إسناده من جهة التابعي.
وقد قلنا قبل: إن المعلق هو ما سقط من أول إسناده رجل من جهة المصنف؛ لأن للإسناد آخرين وأولين، فيمكن أن تقول: من أول الإسناد من جهة الصحابة، ويمكن أن تقول: من آخر الإسناد من جهة الصحابة.
فللمرسل اصطلاحاً معنيان: المعنى الأول: هو ما سقط من آخر إسناده من بعد التابعي، سواء كان هذا التابعي صغيراً أو كبيراً؛ كأن يقول التابعي الإمام ابن شهاب الزهري -مثلاً-: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم، فـ الزهري من صغار التابعين، ونحن عندما نتكلم عن الصغار نعني الإدراك، فـ سعيد بن المسيب أدرك كثيراً من الصحابة، وكان متزوجاً بنت أبي هريرة، وعبد الرحمن بن أبي ليلى أدرك مائة وعشرين من الصحابة، وهو القائل: أدركت مائة وعشرين من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم ما منهم أحد تعرض عليه الفتوى إلا ود أن أخاه كفاه.
فهذا نص صريح وصحيح عنه في أنه أدرك مائة وعشرين صحابياًَ، فمن أدرك مائة وعشرين صحابياً -على اختلاف الصحابة في أسنانهم وتضلعهم في العلم- هل يقال عنه: إنه من صغار التابعين أم أنه من كبار التابعين؟
الجواب
يقال: إنه من كبار التابعين.
وقيس بن أبي حازم كذلك، فـ قيس بن أبي حازم وعبد الرحمن بن أبي ليلى وسعيد بن المسيب كل هؤلاء من كبار التابعين الذين أدركوا جلة من الصحابة، بخلاف الزهري وأمثاله، والحسن البصري كان من الكبار، لكن الحسن البصري مراسيله مردودة؛ لأنها من أضعف المراسيل؛ لأن الحسن اتهم بالتدليس، ودلَّس عن الصحابة وعن غيرهم من التابعين، بل لما تتبع بعض أهل العلم مراسيل الحسن وجدوه يدلس عن الضعفاء والثقات في وقت واحد.
فعلى أي حال المرسل هو أن يقول التابعي: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم فأقول: إن المعنى الأول لمعنى المرسل من حيث الاصطلاح: هو ما سقط من آخر إسناده من بعد التابعي، كأن يقول التابعي: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم، والتابعي لم يدرك النبي عليه الصلاة والسلام، ولو كان أدركه لجاز له أن يقول: قال رسول الله، وحدثنا رسول الله، وبهذا يكون صحابياً وليس تابعياً، إنما التابعي هو من أدرك الصحابي، والصحابي هو من لقي النبي عليه الصلاة والسلام؛ فهذا هو التعريف الأول.
মুরসাল হাদিসের সংজ্ঞা
আমরা উল্লেখ করেছি যে, কোনো প্রকারের হাদিস নিয়ে আলোচনা করার সময় তার পারিভাষিক সংজ্ঞার আগে আভিধানিক অর্থ নিয়ে আলোচনা করা জরুরি। সুতরাং আভিধানিক দৃষ্টিকোণ থেকে 'মুরসাল' শব্দের অর্থ কী? অভিধানে মুরসাল হলো 'আরসালা' ক্রিয়া থেকে আগত 'ইসমে মাফউল', যার অর্থ হলো কোনো কিছুকে ছেড়ে দেওয়া বা মুক্ত করে দেওয়া এবং তাকে সীমাবদ্ধ না করা। উদাহরণস্বরূপ, যখন আমি বলি: 'আমি বাতাসে কবুতর ছেড়ে দিয়েছি' অথবা 'আমি পানিতে মাছ ছেড়ে দিয়েছি', এর অর্থ হলো আমি তাকে মুক্ত করে দিয়েছি, চাই তা আকাশে হোক বা সমুদ্রে। অথবা আপনি বলতে পারেন: 'আমি পথে একজন লোককে পাঠিয়েছি', অথবা 'দ্রুতগামী উটনী', যার অর্থ হলো যা দ্রুত চলে এবং কোনো বন্ধনে আবদ্ধ নয়।
পরিভাষা বিশেষজ্ঞ আলেমগণ এমন হাদিসকে মুরসাল নামে অভিহিত করার বিষয়ে একমত হয়েছেন যা কোনো তাবেয়ী বর্ণনা করেছেন অথচ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনার সময় তিনি কোনো সাহাবীর নাম উল্লেখ করে তাকে সীমাবদ্ধ করেননি। তাঁরা বলেন: এই হাদিসটিকে মুরসাল বলা হয়; কারণ তাবেয়ী একে সরাসরি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দিকে পাঠিয়েছেন (ছেড়ে দিয়েছেন) এবং যে সাহাবীর কাছ থেকে তিনি তা শুনেছেন তার মাধ্যমে একে সীমাবদ্ধ করেননি। এর দ্বারা স্পষ্ট হয় যে, পারিভাষিক অর্থ ও আভিধানিক অর্থের মধ্যে নিবিড় সম্পর্ক রয়েছে। এটি আভিধানিক প্রেক্ষিত, আর পারিভাষিক দৃষ্টিকোণ থেকে এর দুটি সংজ্ঞা রয়েছে: প্রথম সংজ্ঞা হলো—সনদের শেষ প্রান্ত থেকে অর্থাৎ তাবেয়ীর পরবর্তী অংশ থেকে যা পড়ে গেছে, চাই সেই তাবেয়ী কনিষ্ঠ হোন বা প্রবীণ হোন।
কেন আমি এই পার্থক্যের কথা উল্লেখ করলাম? কেন আমি সরাসরি এ কথা বললাম না যে, তাবেয়ীর পরবর্তী কোনো বর্ণনাকারী বা সাহাবী সনদ থেকে বাদ পড়েছেন? কারণ কিছু আলেম প্রবীণ তাবেয়ীদের মুরসাল এবং কনিষ্ঠ তাবেয়ীদের মুরসালের মধ্যে পার্থক্য করেছেন। সেই পার্থক্যটি কী? তাঁরা বলেন: প্রবীণ তাবেয়ীদের মুরসালের ক্ষেত্রে অধিকাংশ সময় দেখা যায় তাঁরা সরাসরি সাহাবী থেকেই বর্ণনা করেন। পক্ষান্তরে কনিষ্ঠ তাবেয়ীগণ সাধারণত প্রবীণ তাবেয়ীদের মাধ্যমেই বর্ণনা করে থাকেন।
সুতরাং, কনিষ্ঠ তাবেয়ীদের মুরসালে দু’জন বর্ণনাকারী বাদ পড়ার সম্ভাবনা থাকে: প্রবীণ তাবেয়ী এবং সাহাবী। এমতাবস্থায় এটি 'মু'দাল' হিসেবে গণ্য হতে পারে; কারণ এখানে পরপর দু’জন বর্ণনাকারী বাদ পড়েছেন। এটি কনিষ্ঠ তাবেয়ীদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য।
আর প্রবীণ তাবেয়ীদের ক্ষেত্রে সাধারণত একজন বর্ণনাকারীই বাদ পড়ে থাকেন, তবে বিষয়টি সুনিশ্চিত নয়।
এখানে বলা হয়েছে: পরিভাষায় মুরসাল হলো যার সনদের শেষ দিক থেকে অর্থাৎ তাবেয়ীর দিক থেকে কোনো বর্ণনাকারী বাদ পড়েছে।
আমরা পূর্বে বলেছি যে, মুআল্লাক হলো যার সনদের শুরু থেকে অর্থাৎ গ্রন্থকারের দিক থেকে কোনো ব্যক্তি বাদ পড়ে। কারণ সনদের একটি শুরু ও একটি শেষ দিক থাকে। আপনি বলতে পারেন: সাহাবীর দিক থেকে সনদের প্রথম ভাগ, আবার বলতে পারেন: সাহাবীর দিক থেকে এটি সনদের শেষ ভাগ।
সুতরাং পরিভাষায় মুরসালের দুটি অর্থ রয়েছে: প্রথম অর্থ হলো—তাবেয়ীর পর থেকে সনদের শেষ ভাগ থেকে কোনো বর্ণনাকারী বাদ পড়া, চাই সেই তাবেয়ী কনিষ্ঠ হোন বা প্রবীণ। উদাহরণস্বরূপ, তাবেয়ী ইমাম ইবনে শিহাব যুহরী যদি বলেন: 'রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন'। এখানে যুহরী কনিষ্ঠ তাবেয়ীদের অন্তর্ভুক্ত। আমরা যখন কনিষ্ঠ বলি, তখন তা সাহাবীদের সাক্ষাৎ পাওয়ার সময়কালের বিবেচনায় বলি। যেমন সাঈদ ইবনুল মুসাইয়িব অনেক সাহাবীকে পেয়েছেন এবং তিনি আবু হুরায়রা রাযিয়াল্লাহু আনহুর জামাতা ছিলেন। আর আবদুর রহমান ইবনে আবি লায়লা একশো বিশ জন সাহাবীকে পেয়েছেন। তিনিই বলেছিলেন: 'আমি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের একশো বিশ জন সাহাবীকে পেয়েছি, যাদের মধ্যে কাউকে ফতোয়া জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি চাইতেন যেন তাঁর অন্য কোনো ভাই তাঁর পক্ষ থেকে এর উত্তর দিয়ে দেন।'
এটি তাঁর পক্ষ থেকে একটি স্পষ্ট এবং বিশুদ্ধ বক্তব্য যে তিনি একশো বিশ জন সাহাবীকে পেয়েছেন। যিনি একশো বিশ জন সাহাবীকে পেয়েছেন—তাঁদের বয়সের ভিন্নতা এবং জ্ঞানের গভীরতা থাকা সত্ত্বেও—তাঁকে কি কনিষ্ঠ তাবেয়ী বলা হবে নাকি প্রবীণ তাবেয়ী?
উত্তর
বলা হবে যে, তিনি প্রবীণ তাবেয়ীদের অন্তর্ভুক্ত।
কায়েস ইবনে আবি হাযেমও ঠিক তেমনই। কায়েস ইবনে আবি হাযেম, আবদুর রহমান ইবনে আবি লায়লা এবং সাঈদ ইবনুল মুসাইয়িব—তাঁরা সবাই প্রবীণ তাবেয়ীদের অন্তর্ভুক্ত যারা বহু সংখ্যক বিশিষ্ট সাহাবীর সাক্ষাৎ পেয়েছেন। যুহরী এবং তাঁর সমসাময়িকদের অবস্থা তেমন ছিল না। হাসান বসরী রহ. প্রবীণদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন, কিন্তু হাসান বসরীর মুরসাল বর্ণনাগুলো প্রত্যাখ্যানযোগ্য; কারণ সেগুলো দুর্বলতম মুরসাল হিসেবে গণ্য। কেননা হাসানের বিরুদ্ধে 'তাদলীস' এর অভিযোগ ছিল এবং তিনি সাহাবী ও অন্যান্যদের থেকেও তাদলীস করতেন। এমনকি যখন কোনো কোনো আলেম হাসানের মুরসাল বর্ণনাগুলো অনুসন্ধান করেছেন, তখন তাঁরা দেখেছেন যে তিনি একই সাথে দুর্বল ও নির্ভরযোগ্য উভয় প্রকারের বর্ণনাকারীদের থেকে তাদলীস করেছেন।
যা-ই হোক, মুরসাল হলো তাবেয়ীর এই কথা বলা যে: 'রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন'। তাই আমি বলছি, পারিভাষিক দৃষ্টিকোণ থেকে মুরসালের প্রথম অর্থ হলো: তাবেয়ীর পরবর্তী সনদের শেষ অংশ থেকে কোনো বর্ণনাকারী বাদ পড়া। যেমন কোনো তাবেয়ী বললেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন; অথচ তাবেয়ী নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগ পাননি। যদি তিনি তাঁকে পেতেন তবে তিনি বলতে পারতেন: 'রাসূলুল্লাহ বলেছেন' বা 'রাসূলুল্লাহ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন', এবং এমতাবস্থায় তিনি সাহাবী হতেন, তাবেয়ী থাকতেন না। প্রকৃতপক্ষে তাবেয়ী হলেন তিনি যিনি সাহাবীকে পেয়েছেন, আর সাহাবী হলেন তিনি যিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাক্ষাৎ পেয়েছেন। এটিই হলো প্রথম সংজ্ঞা।
(খণ্ড: 6) (পৃষ্ঠা: 6)
أنواع المرسل
মুরসালের প্রকারভেদ
(খণ্ড: 6) (পৃষ্ঠা: 7)
المرسل المنقطع
وهناك من أنواع المرسل في هذا الباب مرسل له حكم الاتصال أو موصول الإسناد، فعندما أقول في أحد التعريفات: هو أن يقول التابعي: قال رسول الله، فالتابعي لم يدركه، وعلى هذا يكون فيه انقطاع، والانقطاع هنا يمكن أن يكون الساقط واحداً أو اثنين أو أكثر، كرواية الأقران بعضهم عن بعض، وهذا النوع نسميه: الحديث المدبج، والحديث المدبج: هو أن يروي الأقران بعضهم عن بعض، كأن يروي تابعي عن تابعي عن تابعي عن تابعي ثم عن الصحابة، فالأربعة التابعيون لما رووا الحديث بعضهم عن بعض لو حذف ثلاثة تابعيون وذكر الصحابي ستقول: هذا التابعي روى عن ذلك الصحابي، لكن في الحقيقة بينه وبين ذلك الصحابي في هذا الحديث على وجه الخصوص ثلاثة، فهو لم يسمع منه مباشرة، وإنما سمعه من واحد وهو سمعه من ثانٍ وهو سمعه من ثالث، ثم بعد ذلك هذا الثالث سمعه من الصحابي.
فهذه أحد صور المرسل: أن يروي التابعي الحديث عن رسول الله صلى الله عليه وسلم دون أن يقيده بالذي سمع منه ذلك الحديث، فأنا أقول: إن هذا الإسناد ضعيف؛ للانقطاع.
لكن عندنا نوع من المرسل أيضاً سأسميه حديثاً مرسلاً وإسناداً مرسلاً، لكنه موصول، وله حكم صحة السند إلى المرسِل.
فالمرسل نوعان: النوع الأول: أن يكون المرسل منقطعاً من بعد التابعي، كأن يقول التابعي: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم، وفي هذه الحالة الإسناد هذا منقطع، وهذا أحد أنواع المرسل، وحكمه الضعف، ضعف بسبب الانقطاع والسقط من الإسناد؛ لأنه ليس هناك يقين بأن الساقط صحابي، مع أنه يمكن أن يكون الساقط صحابياً وأن يكون تابعياً، والتابعي هذا تجري عليه أحكام الجرح والتعديل، فيمكن أن يكون ثقة ويمكن أن يكون غير ثقة، ففي هذه الحالة الجهل بحال الساقط يجعلني أرد الحديث؛ لأن حكم الساقط لا أعرفه، هل هو ثقة أم غير ثقة؟ ولست متأكداً من أن الساقط صحابي فقط؛ لأنه يمكن أن تكون الرواية عن الأقران.
إذاً: التابعي يمكن أن يروي عن تابعي، ويمكن أن يروي عن صحابي، فإذا روى حديثاً وقال فيه: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم؛ فأنا في هذه الحالة لا أدري: هل هو حمل هذا الحديث عن الصحابي أم عن تابعي مثله؟ وهل التابعي أخذه عن الصحابي، فأنا لا أعرف في هذه الحالة هل الساقط في هذا الإسناد صحابي وتابعي، أم صحابي فقط؟ فلو تأكدت أن الساقط صحابي فقط فالحديث صحيح؛ لأن الصحابة كلهم عدول، فإذا كان الساقط صحابياً يقيناً فيقبل هذا الحديث مطلقاً؛ للحكم العام على الصحابة بأنهم جميعاً عدول.
لكن أنا لست متأكداً أن هذا الساقط هو صحابي، فيمكن أن يكون صحابياً وبجانبه تابعي، والتابعي هذا يمكن أن يكون ثقة ويمكن أن يكون غير ثقة، وأنا في هذه الحالة لا أعرف حكم ذلك التابعي، ولا أعرف إذا كان الساقط تابعياً وصحابياً، أم صحابياً فقط، أم مجموعة تابعيين وصحابي، أم غير ذلك، فلما خفي علي عين الساقط توقفت في قبول الحديث؛ لجهالة عين الراوي الساقط من الإسناد، فلما خفي علي عين الراوي الذي سقط وأنا لست متأكداً من هو: هل هو صحابي أم تابعي، توقفت في الحديث؛ لأنه قد يكون تابعياً، ويمكن أن يكون تابعياً ضعيفاً، فأنا ابتداءً لم أعرف من الذي سقط، عين ذلك الشخص لا أعرفه؛ فبالتالي: الذي لا أعرف عينه لا أعرف حاله، توثيقاً أو تجريحاً أو تعديلاً.
فلما كان الأمر كذلك وجب رد هذه الرواية؛ لأنها أتتني من طريق منقطع أنا لا أعلم حال الساقط في هذا الإسناد.
هذا النوع الأول من الإرسال.
বিচ্ছিন্ন মুরসাল
এই পরিচ্ছেদে মুরসালের এমন কিছু প্রকার রয়েছে যেগুলোর হুকুম মুত্তাসিল বা সংযুক্ত সনদের ন্যায়। যখন আমি একটি সংজ্ঞায় বলি: এটি এমন হাদীস যেখানে তাবিঈ বলেন, ‘রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন’; অথচ সেই তাবিঈ তাঁকে পাননি। এর ওপর ভিত্তি করে সনদে একটি বিচ্ছিন্নতা তৈরি হয়। আর এই বিচ্ছিন্নতা বা রাবী বাদ পড়ার সংখ্যা এক, দুই বা তার অধিকও হতে পারে, যেমন সমপর্যায়ের রাবীদের একে অপরের থেকে বর্ণনা করা। এই প্রকারকে আমরা ‘হাদীসে মুদাব্বাজ’ বলি। হাদীসে মুদাব্বাজ হলো সমপর্যায়ের রাবীদের একে অপরের থেকে বর্ণনা করা; যেমন একজন তাবিঈ অপর একজন তাবিঈ থেকে, তিনি আরেকজন তাবিঈ থেকে, তিনি চতুর্থ একজন তাবিঈ থেকে এবং সবশেষে সাহাবী থেকে বর্ণনা করলেন। এই চারজন তাবিঈ যখন একে অপরের থেকে হাদীসটি বর্ণনা করেন, তখন যদি মাঝখান থেকে তিনজন তাবিঈকে বাদ দিয়ে কেবল সাহাবীর নাম উল্লেখ করা হয়, তবে আপনি বলবেন: এই তাবিঈ সরাসরি ওই সাহাবী থেকে বর্ণনা করেছেন। কিন্তু প্রকৃতপক্ষে এই নির্দিষ্ট হাদীসটির ক্ষেত্রে তাঁর এবং ওই সাহাবীর মাঝে তিনজন রাবী বিদ্যমান। ফলে তিনি তাঁর থেকে সরাসরি শোনেননি, বরং তিনি একজনের থেকে শুনেছেন, তিনি দ্বিতীয়জন থেকে এবং তিনি তৃতীয়জন থেকে শুনেছেন, অতঃপর সেই তৃতীয়জন সাহাবীর থেকে শুনেছেন।
এটি মুরসালের অন্যতম একটি রূপ: তাবিঈ হাদীসটি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সূত্রে বর্ণনা করবেন অথচ যাঁর কাছ থেকে তিনি হাদীসটি শুনেছেন তাঁর নাম উল্লেখ করবেন না। এমতাবস্থায় আমি বলব: এই সনদটি বিচ্ছিন্নতার কারণে দুর্বল।
তবে আমাদের কাছে এমন এক প্রকারের মুরসালও রয়েছে যাকে আমি মুরসাল হাদীস ও মুরসাল সনদ বলব, কিন্তু সেটি মূলত সংযুক্ত এবং মুরসালকারীর নিকট পর্যন্ত সনদের বিশুদ্ধতার হুকুম রাখে।
মুরসাল দুই প্রকার: প্রথম প্রকার হলো—তাবিঈর পরবর্তী অংশ থেকে সনদ বিচ্ছিন্ন হওয়া। যেমন তাবিঈ বললেন: ‘রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন’। এমতাবস্থায় এই সনদটি বিচ্ছিন্ন এবং এটি মুরসালের একটি প্রকার। এর হুকুম হলো দুর্বলতা; আর এই দুর্বলতা সনদে রাবী বাদ পড়া বা বিচ্ছিন্নতার কারণে। কারণ এখানে কোনো নিশ্চিত প্রমাণ নেই যে বাদ পড়া রাবী একজন সাহাবী। যদিও এমন হওয়ার সম্ভাবনা থাকে যে বাদ পড়া ব্যক্তি একজন সাহাবী অথবা একজন তাবিঈ। আর তাবিঈর ক্ষেত্রে জারহ ও তা’দীলের (সমালোচনা ও গুণাগুণ বিচার) বিধান প্রযোজ্য হয়। সুতরাং তিনি নির্ভরযোগ্য হতে পারেন আবার অ-নির্ভরযোগ্যও হতে পারেন। এমতাবস্থায় বাদ পড়া রাবীর অবস্থা অজ্ঞাত হওয়ার কারণে আমি হাদীসটি প্রত্যাখ্যান করি; কারণ বাদ পড়া রাবীর হুকুম আমার জানা নেই—তিনি কি নির্ভরযোগ্য নাকি নির্ভরযোগ্য নন? আর আমি এ ব্যাপারেও নিশ্চিত নই যে বাদ পড়া ব্যক্তিটি কেবল একজন সাহাবীই ছিলেন; কারণ এখানে সমপর্যায়ের রাবীদের থেকেও বর্ণনা হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে।
অতএব: তাবিঈ একজন তাবিঈর থেকেও বর্ণনা করতে পারেন, আবার একজন সাহাবীর থেকেও বর্ণনা করতে পারেন। সুতরাং তিনি যখন কোনো হাদীস বর্ণনা করে বলেন: ‘রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন’, তখন এই অবস্থায় আমি জানি না যে তিনি এই হাদীসটি কোনো সাহাবী থেকে গ্রহণ করেছেন নাকি তাঁর মতো কোনো তাবিঈ থেকে? আবার সেই তাবিঈ কি তা সাহাবী থেকে গ্রহণ করেছেন? ফলে এই অবস্থায় আমার জানা নেই যে এই সনদে বাদ পড়া ব্যক্তি কি সাহাবী ও তাবিঈ উভয়ই, নাকি কেবল সাহাবী? যদি আমি নিশ্চিত হতে পারতাম যে বাদ পড়া ব্যক্তি কেবল একজন সাহাবী, তবে হাদীসটি বিশুদ্ধ হতো; কারণ সাহাবীদের সকলেই ন্যায়পরায়ণ। সুতরাং বাদ পড়া ব্যক্তি যদি নিশ্চিতভাবে সাহাবী হন, তবে সেই হাদীসটি নিঃশর্তভাবে কবুল করা হবে; কারণ সাহাবীদের ব্যাপারে সাধারণ হুকুম হলো তাঁরা সকলেই ন্যায়পরায়ণ।
কিন্তু আমি নিশ্চিত নই যে এই বাদ পড়া ব্যক্তিটি একজন সাহাবী; হতে পারে তিনি একজন সাহাবী এবং তাঁর সাথে একজন তাবিঈও রয়েছেন। আর সেই তাবিঈ নির্ভরযোগ্য হতে পারেন আবার নির্ভরযোগ্য নাও হতে পারেন। এমতাবস্থায় আমি সেই তাবিঈর হুকুম জানি না। আমি জানি না যে বাদ পড়া ব্যক্তি কি একজন তাবিঈ ও একজন সাহাবী, নাকি কেবল একজন সাহাবী, নাকি একদল তাবিঈ ও একজন সাহাবী, নাকি অন্য কিছু। যখন বাদ পড়া রাবীর পরিচয় আমার কাছে অস্পষ্ট থেকে গেল, তখন আমি হাদীসটি গ্রহণ করার ক্ষেত্রে বিরত থাকলাম; কারণ সনদে বাদ পড়া রাবীর সত্তা অজ্ঞাত। যখন বাদ পড়া রাবীর পরিচয় আমার কাছে অস্পষ্ট এবং আমি নিশ্চিত নই যে তিনি কে—সাহাবী নাকি তাবিঈ—তখন আমি হাদীসটির ব্যাপারে থেমে গেলাম; কারণ তিনি তাবিঈ হতে পারেন এবং একজন দুর্বল তাবিঈ হওয়ার সম্ভাবনাও থাকে। আমি শুরুতেই জানতে পারছি না যে কে বাদ পড়েছেন, সেই ব্যক্তির পরিচয় আমার জানা নেই; ফলশ্রুতিতে যাঁর পরিচয় আমি জানি না, তাঁর অবস্থা সম্পর্কেও আমি জানি না—তিনি নির্ভরযোগ্য নাকি প্রত্যাখ্যাত নাকি সংশোধিত।
যখন বিষয়টি এমন হয়, তখন এই বর্ণনাটি প্রত্যাখ্যান করা আবশ্যক হয়ে পড়ে; কারণ এটি একটি বিচ্ছিন্ন সূত্রে আমার কাছে পৌঁছেছে এবং এই সনদে বাদ পড়া রাবীর অবস্থা আমার জানা নেই।
এটিই হলো মুরসালের প্রথম প্রকার।
(খণ্ড: 6) (পৃষ্ঠা: 8)
المرسل المتصل
النوع الثاني: نوع من الإرسال متصل، لكن كيف يكون مرسلاً ومتصلاً في الوقت نفسه؟ الصحابة كلهم عدول، فإذا سمع صحابي النبي صلى الله عليه وسلم ثم بعد موت النبي عليه الصلاة والسلام ارتد ذلك الصحابي، ثم رجع إلى الإسلام مرة ثانية، ففي حال ردته هو كافر، لا يجوز حمل حديثه، ولما رجع مرة ثانية إلى الإسلام قال العلماء: إن هذا يسمى تابعياً؛ لأنهم لما وضعوا حداً لتعريف الصحابي قالوا: الصحابي هو من لقي النبي صلى الله عليه وسلم مؤمناً به ومات على ذلك، أي: لم تتخلل فترة إيمانه بالنبي عليه الصلاة والسلام ردة، أما من ارتد فليس له صحبة، ولا ينال شرف الصحبة؛ تأديباً له على ردته، فذلك الصحابي الذي صحب النبي صلى الله عليه وسلم وسمع منه الحديث نزل من رتبة الصحبة إلى رتبة التابعين؛ تأديباً له.
أما الحديث الذي رواه فله حكم الاتصال، وهو حديث موصول، ولكنه في التعريف والحد حديث مرسل، لكنه من باب المرسل الموصول؛ هذه صورة.
الصورة الثانية: رجل لم يؤمن بالنبي عليه الصلاة والسلام في حياة النبي صلى الله عليه وسلم، ولكنه كان يجالسه ويسمع منه الحديث، كمشركي مكة ويهود المدينة وغيرهم، فهؤلاء لما سمعوا من النبي صلى الله عليه وسلم أحاديث كثيرة وآمنوا بعد موت النبي عليه الصلاة والسلام لا يحكم لهم بالصحبة، ويسمون مخضرمين، أدركوا العهدين: أدركوا الجاهلية وأدركوا الإسلام، ففي هذه الحالة نسميهم تابعين، لكن حديثهم موصول، ونحن قلنا: إن الحديث الصحيح شرطه أن يكون الراوي مسلماً، فكيف يصحح حديث هؤلاء؟
و
الجواب
أنه لا يشترط أن يكون الراوي عندما يتحمل حديثاً مسلماً، ولو أدى ما سمعه حال كفره بعد إسلامه قبل، مثال ذلك: رجل مشرك سمع النبي صلى الله عليه وسلم يتكلم بكلام، ولكنه لم يسلم إلا بعد موت النبي عليه الصلاة والسلام، ثم حدث بهذه الأحاديث التي سمعها في حال كفره، فتقبل منه وتعد موصولة وهو ليس بصحابي؛ لأن الصحابي هو من لقي النبي عليه الصلاة والسلام -وهذا لقيه- مؤمناً به، وهذا لم يكن مؤمناً في حال حياة النبي عليه الصلاة والسلام، ونحن نقول في الصحابي: هو من لقي النبي عليه الصلاة والسلام مؤمناً به ومات على ذلك.
মুরসাল মুত্তাসিল
দ্বিতীয় প্রকার: এক ধরণের মুরসাল যা মুত্তাসিল (সংযুক্ত), কিন্তু একই সময়ে তা কীভাবে মুরসাল এবং মুত্তাসিল হতে পারে? সকল সাহাবীই ন্যায়পরায়ণ (আদল)। যদি কোনো সাহাবী নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নিকট থেকে হাদিস শোনেন, এরপর নবী আলাইহিস সালাতু ওয়াসাল্লাম-এর মৃত্যুর পর সেই সাহাবী ধর্মত্যাগী (মুরতাদ) হন, এবং পরবর্তীতে পুনরায় ইসলামে ফিরে আসেন, তবে তার ধর্মত্যাগের অবস্থায় তিনি কাফের ছিলেন এবং তার হাদিস গ্রহণ করা বৈধ নয়। কিন্তু যখন তিনি পুনরায় ইসলামে ফিরে আসলেন, তখন উলামায়ে কেরাম বলেছেন: তাকে 'তাবেয়ি' বলা হবে। কারণ, যখন তারা সাহাবীর সংজ্ঞার সীমা নির্ধারণ করেছেন, তখন বলেছেন: সাহাবী হলেন সেই ব্যক্তি যিনি ঈমান অবস্থায় নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাথে সাক্ষাৎ করেছেন এবং সেই ঈমানের ওপর মৃত্যুবরণ করেছেন। অর্থাৎ, নবী আলাইহিস সালাতু ওয়াসাল্লাম-এর প্রতি তার ঈমানের সময়ের মাঝে কোনো ধর্মত্যাগ (রিদ্দাহ) ঘটেনি। পক্ষান্তরে যে ব্যক্তি ধর্মত্যাগী হয়েছিল, তার সাহচর্য (সোহবত) অবশিষ্ট থাকে না এবং সে সাহচর্যের মর্যাদা লাভ করে না; এটি তার ধর্মত্যাগের জন্য একটি শাসনমূলক ব্যবস্থা। সুতরাং সেই সাহাবী যিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাহচর্য লাভ করেছিলেন এবং তার থেকে হাদিস শুনেছিলেন, তাকে শাসনের খাতিরে সাহচর্যের স্তর থেকে নামিয়ে তাবেয়িদের স্তরে গণ্য করা হয়।
আর তিনি যে হাদিস বর্ণনা করেছেন, তার ক্ষেত্রে সংযোগ বা 'ইত্তেসাল'-এর হুকুম প্রযোজ্য হবে এবং সেটি একটি মুত্তাসিল (সংযুক্ত) হাদিস। তবে সংজ্ঞা ও সীমানার বিচারে এটি একটি মুরসাল হাদিস; এটি মুরসাল-মুত্তাসিল এর অন্তর্ভুক্ত। এটি হলো একটি চিত্র।
দ্বিতীয় চিত্র: এমন এক ব্যক্তি যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর জীবদ্দশায় তার প্রতি ঈমান আনেনি, কিন্তু তার মজলিসে বসত এবং তার থেকে হাদিস শুনত—যেমন মক্কার মুশরিক ও মদিনার ইহুদি এবং অন্যান্যরা। তারা যখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর থেকে অনেক হাদিস শুনেছে এবং নবী আলাইহিস সালাতু ওয়াসাল্লাম-এর মৃত্যুর পর ঈমান এনেছে, তখন তাদের ক্ষেত্রে সাহাবী হওয়ার ফয়সালা দেওয়া হবে না। তাদেরকে 'মুখাদরাম' বলা হয়; তারা উভয় যুগ পেয়েছে: জাহেলি যুগও পেয়েছে এবং ইসলামি যুগও পেয়েছে। এমতাবস্থায় আমরা তাদেরকে তাবেয়ি বলি, কিন্তু তাদের হাদিস মুত্তাসিল বা সংযুক্ত। আর আমরা বলেছি: সহিহ হাদিসের শর্ত হলো বর্ণনাকারীকে মুসলিম হতে হবে। তাহলে এদের হাদিস কীভাবে সহিহ হবে?
ও
উত্তর
উত্তর হলো, বর্ণনাকারী যখন হাদিস গ্রহণ (তাহাম্মুল) করবেন, তখন তার মুসলিম হওয়া শর্ত নয়। এমনকি কুফরি অবস্থায় যা শুনেছেন, ইসলাম গ্রহণের পর যদি তা বর্ণনা (আদা) করেন, তবে তা কবুল করা হবে। উদাহরণস্বরূপ: একজন মুশরিক ব্যক্তি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-কে কোনো কথা বলতে শুনেছেন, কিন্তু তিনি নবী আলাইহিস সালাতু ওয়াসাল্লাম-এর মৃত্যুর পরেই কেবল ইসলাম গ্রহণ করেছেন। এরপর তিনি কুফরি অবস্থায় শোনা সেই হাদিসগুলো বর্ণনা করেছেন; তবে সেগুলো তার থেকে কবুল করা হবে এবং তা মুত্তাসিল (সংযুক্ত) হিসেবে গণ্য হবে, যদিও তিনি সাহাবী নন। কারণ, সাহাবী হলেন তিনি যিনি নবী আলাইহিস সালাতু ওয়াসাল্লাম-এর সাথে সাক্ষাৎ করেছেন—এবং এই ব্যক্তিও সাক্ষাৎ করেছেন—মুমিন অবস্থায়। অথচ এই ব্যক্তি নবী আলাইহিস সালাতু ওয়াসাল্লাম-এর জীবদ্দশায় মুমিন ছিলেন না। আর আমরা সাহাবীর সংজ্ঞায় বলি: তিনি হলেন সেই ব্যক্তি যিনি ঈমান অবস্থায় নবী আলাইহিস সালাতু ওয়াসাল্লাম-এর সাথে সাক্ষাৎ করেছেন এবং সেই ঈমানের ওপর মৃত্যুবরণ করেছেন।
(খণ্ড: 6) (পৃষ্ঠা: 9)
شرح كتاب الباعث الحثيث (حسن أبو الأشبال الزهيري)القسم: علوم الحديث
الكتاب: شرح كتاب الباعث الحثيث
المؤلف: أبو الأشبال حسن الزهيري آل مندوه المنصوري المصري
مصدر الكتاب: دروس صوتية قام بتفريغها موقع الشبكة الإسلامية
http://www.islamweb.net
[ الكتاب مرقم آليا، ورقم الجزء هو رقم الدرس - 8 دروس]
تاريخ النشر بالشاملة: 9 رجب 1432
শরহে কিতাব আল-বায়িস আল-হাসিস (হাসান আবু আল-আশবাল আল-জুহাইরি)বিভাগ: উলুমুল হাদিস
কিতাব: শরহে কিতাব আল-বায়িস আল-হাসিস
লেখক: আবু আল-আশবাল হাসান আল-জুহাইরি আল মানদুহ আল-মানসুরি আল-মিসরি
কিতাবের উৎস: অডিও পাঠসমূহ যা ইসলাম ওয়েব ওয়েবসাইট কর্তৃক প্রতিলিপি করা হয়েছে
http://www.islamweb.net
[ কিতাবটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে সংখ্যায়িত, এবং খণ্ড সংখ্যাটি হলো পাঠ সংখ্যা - ৮টি পাঠ]
শামেলা-তে প্রকাশের তারিখ: ৯ রজব ১৪৩২ হিজরি
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 60)
