তাদের বর্ণিত আলোচনা থেকে দ্বিতীয় সম্ভাবনাটিই প্রতীয়মান হয়, যেমনটি আমার পিতা—আল্লাহ তাআলা তাঁর প্রতি রহমত বর্ষণ করুন—তাঁর ফতোয়াসমূহতে উল্লেখ করেছেন। আর যদি কোনো গ্রামে চল্লিশজন পূর্ণাঙ্গ ব্যক্তি বিদ্যমান থাকে, তবে তাদের জন্য (শহরে গিয়ে জুমআ পড়া) হারাম হবে, যেমনটি রাফিয়ীর বক্তব্য থেকে বোঝা যায়।
পূর্ববর্তী একদল আলেম স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেছেন যে, তারা শহরে জুমআ আদায় করবে, চাই তারা আজান শুনতে পাক বা না পাক; কারণ তারা তাদের নিজ এলাকায় জুমআ স্থগিত রাখছে। এটি ওই ব্যক্তির মতের পরিপন্থী যিনি এর বৈধতার কথা স্পষ্টভাবে বলেছেন। এর ওপর ভিত্তি করে কথা হলো, যদি তারা জুমআ আদায় করে তবে তাদের থেকে জুমআর বাধ্যবাধকতা রহিত হয়ে যাবে, যদিও আমরা এর অবৈধতার কথা বলি; কারণ কোনো মন্দ কাজ শুদ্ধতার পরিপন্থী নয়। আর যদি ঈদের দিন জুমআর দিনে পড়ে এবং গ্রামের ওইসব লোক যারা আজান শুনতে পেয়েছে তারা ঈদের নামাজের জন্য উপস্থিত হয়, তবে জুমআ শুরুর আগেই তাদের ফিরে যাওয়ার অধিকার রয়েছে এবং তাদের ওপর থেকে জুমআর বাধ্যবাধকতা রহিত হয়ে যাবে; যদিও তারা জুমআর স্থানের নিকটবর্তী হয় এবং আজান শুনতে পায় এবং ফিরে আসলে জুমআ পাওয়া সম্ভব হয়। এর কারণ হলো হাদিস: «যে আমাদের সাথে জুমআয় উপস্থিত হতে পছন্দ করে সে যেন তা করে, আর যে ফিরে যেতে পছন্দ করে সে যেন ফিরে যায়» এটি আবু দাউদ বর্ণনা করেছেন। আর এজন্যও যে, যদি তাদের ফিরে না যেতে বা পুনরায় জুমআর জন্য ফিরে আসতে বাধ্য করা হয়, তবে তা তাদের জন্য কষ্টসাধ্য হবে; অথচ কষ্টসাধ্য পরিস্থিতির কারণে জুমআ রহিত হয়ে যায়। সুতরাং এই বিষয়টি গ্রন্থকারের সাধারণ বক্তব্য থেকে ব্যতিক্রম হিসেবে গণ্য হবে। আর এই যুক্তির দাবি হলো, তারা যদি উপস্থিত না হতো—যেমন তারা যদি নিজ এলাকাতেই ঈদের নামাজ পড়ত—তবে তাদের ওপর জুমআ পড়া আবশ্যক হতো, আর বিষয়টি এমনই। আর পূর্বে যা অতিক্রান্ত হয়েছে তার ক্ষেত্র তখনই, যতক্ষণ না তাদের ফিরে যাওয়ার আগেই জুমআর ওয়াক্ত প্রবেশ করে। যদি তাদের ঈদের সালাম ফিরানোর পরপরই ওয়াক্ত প্রবেশ করে, তবে তাদের জন্য জুমআ ত্যাগ করা বৈধ হবে না, যেমনটি শাইখ স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেছেন।

(এবং যার ওপর জুমআ আবশ্যক হয়েছে তার জন্য হারাম) অর্থাৎ সে যদি জুমআ আদায়যোগ্য লোকদের অন্তর্ভুক্ত হয়, যদিও তাকে দিয়ে জুমআ সংঘটিত না হয়, যেমন এমন মুকিম যার জন্য নামাজ কসর করা জায়েজ নেই, (সূর্য ঢলে পড়ার পর সফর করা)। কারণ ওয়াক্ত শুরু হওয়ার সাথে সাথেই জুমআর আবশ্যকতা তার সাথে সংশ্লিষ্ট হয়ে গেছে, তাই সফরের মাধ্যমে তা নষ্ট করা তার জন্য বৈধ নয়। (তবে যদি তার গন্তব্যে বা পথে জুমআ আদায় করা সম্ভব হয়) এভাবে যে, তার প্রবল ধারণা হয় সে জুমআ পেয়ে যাবে যাতে উদ্দেশ্য অর্জিত হয়, আর তা হলো
——
‌‌[শাবরামান্লিসীর টীকা]
এবং এর বর্তমান ও ভবিষ্যৎ কালীন রূপ 'ইয়াফআলু' (যবর সহকারে)।
(তাঁর কথা: তাদের বর্ণিত আলোচনা থেকে দ্বিতীয় সম্ভাবনাটিই প্রতীয়মান হয়) মানহাজ-এর ওপর 'সিম'-এর ইবারত হলো: তাঁর কথা 'আর যদি সমতল ভূমি হতো তবে তারা তা শুনতে পেত', এর অর্থ হলো—যদি নিচু ভূমির দূরত্বকে ভূপৃষ্ঠের সমান্তরালে প্রসারিত কল্পনা করা হয় এবং গ্রামটি তার শেষ প্রান্তে অবস্থিত হয়, তবে তা শোনা যেত। এভাবেই বিষয়টি বুঝতে হবে, সুতরাং ভেবে দেখুন। আর 'বির'-এর প্রথম ক্ষেত্রেও এর সদৃশ বিষয়ের ওপর কিয়াস করা হয়েছে। 'ম র' (শামসুদ্দিন রামলি) তাঁর পিতার মতো একেই নির্ভরযোগ্য ধরেছেন, আর এটি শারহ-এ যা আছে তার পরিপন্থী। তবে 'সিম'-এ যা আছে তাই অধিকতর গ্রহণযোগ্য। এর কারণ হলো, মূল বিষয়টি কষ্ট হওয়া বা না হওয়ার ওপর নির্ভরশীল। অতঃপর আমি 'হাজ'-এর টীকায় দেখেছি যে, তিনিও একে আবশ্যকীয় বলেছেন। প্রথম সম্ভাবনাটি 'বির'-এর পক্ষ থেকে দৃঢ়তার সাথে বর্ণনা করার পর তাঁর ইবারত নিম্নরূপ: "এটি সঠিক ও যুক্তিযুক্ত, যদিও শারহ-এর বক্তব্য থেকে প্রথমত যা বুঝে আসে তা হলো—গ্রামটিকে সমতলের শুরুতে কল্পনা করা হবে, ফলে দ্বিতীয় সুরতে নিচু হওয়ার কষ্ট ধরা হবে না; কারণ এতে এমন আপত্তি রয়েছে যা অস্পষ্ট নয়। কেননা এর ফলে দ্বিতীয় সুরতে জুমআ ওয়াজিব হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে, যদিও নিচু জায়গার দূরত্ব এত দীর্ঘ হয় যে তা অতিক্রম করে জুমআ পাওয়া সম্ভব না হয়; আবার প্রথম সুরতে ওয়াজিব না হওয়া আবশ্যক হয় যদিও উঁচু জায়গার দূরত্ব এত কম হয় যে তা অতিক্রম করে জুমআ পাওয়া সম্ভব হয়। অথচ এর কোনো ভিত্তি নেই।"
যদি আপনি বলেন: দ্বিতীয় সুরতে ওয়াজিব হওয়ার জন্য জুমআ পাওয়া সম্ভব হওয়া শর্ত, অন্যথায় ওয়াজিব হবে না। আমি বলব: তবে কি প্রথম সুরতে ওয়াজিব না হওয়ার জন্য জুমআ পাওয়া অসম্ভব হওয়া শর্ত হবে? অন্যথায় ওয়াজিব সাব্যস্ত হবে। এমতাবস্থায় উভয় সুরতের অর্থের দিক থেকে সমান হওয়ার কারণে তাদের মধ্যে পার্থক্যের কোনো অবকাশ থাকে না। অথবা যদি এটি শর্ত না করা হয় বরং আমরা বলি—ওয়াজিব না হওয়া নিরঙ্কুশভাবে সাব্যস্ত, যা দ্বিতীয় সুরতে ওয়াজিব হওয়ার বিপরীত, তবে এর কোনো ভিত্তি নেই যেমনটি স্পষ্ট, সুতরাং চিন্তা করুন। অতঃপর আমি দেখলাম যে, আমাদের শাইখ শিহাবুদ্দিন রামলি তাঁর ফতোয়াসমূহতে এ কথাতেই সীমাবদ্ধ থেকেছেন যে, তাঁদের বক্তব্য থেকে তাই বোঝা যায় যা শারহ-এর বক্তব্য থেকে প্রথমত বুঝে আসে। (তাঁর কথা: আর যদি কোনো গ্রামে চল্লিশজন পূর্ণাঙ্গ ব্যক্তি থাকে, তবে তাদের জন্য হারাম হবে) অর্থাৎ বিচারকের ওপর আবশ্যক তাদের তা থেকে বিরত রাখা। আর শহরে তাদের কেনাবেচার উদ্দেশ্য থাকা তাদের নিজ গ্রামে জুমআ ত্যাগের জন্য ওজর হবে না, যদি না এর ফলে তাদের কোনো সম্পদ নষ্ট হওয়ার আশঙ্কা থাকে অথবা তাদের ওই দিনের প্রয়োজনীয় খরচপাতির প্রয়োজন হয় যা তাদের কাছে নেই, আর তাদের ঋণ নিতে বাধ্য করা হবে না। (তাঁর কথা: এবং জুমআ আদায়ের মাধ্যমে তাদের থেকে জুমআ রহিত হয়ে যাবে) অর্থাৎ শহরে আদায়ের মাধ্যমে। (তাঁর কথা: সুতরাং গ্রামের লোক উপস্থিত হলে ইত্যাদি) অর্থাৎ জুমআর উদ্দেশ্যে, এভাবে যে তারা জুমআর নিয়তে সেদিকে অগ্রসর হয়েছে কিন্তু তা পায়নি। কিন্তু তারা যদি কেনাবেচার জন্য উপস্থিত হয়, তবে তাদের থেকে উপস্থিতি রহিত হবে না, চাই তারা তাদের স্থানে ফিরে যাক বা না যাক। (তাঁর কথা: তবে জুমআ আদায়ের আগেই তাদের ফিরে যাওয়ার অধিকার রয়েছে) অর্থাৎ জুমআ। (তাঁর কথা: যদি তাদের সালাম ফিরানোর পরপরই ওয়াক্ত প্রবেশ করে) এর মর্মার্থ হলো—তারা যদি ঈদের নামাজ পড়ে এবং এরপর বিভিন্ন কাজে ব্যস্ত হয়ে পড়ে যতক্ষণ না জুমআর ওয়াক্ত প্রবেশ করে, তবে তাদের জন্য চলে যাওয়া হারাম হবে না। সম্ভবত এটি উদ্দেশ্য নয়, বরং এটি কেবল একটি চিত্রায়ন মাত্র; সুতরাং এমতাবস্থায় তাদের চলে যাওয়া হারাম হবে।

(তাঁর কথা: এভাবে যে তার প্রবল ধারণা হয়)
——
‌‌[রাশীদীর টীকা]
(তাঁর কথা: এবং তাদের ওপর থেকে জুমআ রহিত হয়ে যাবে যদিও তারা তার নিকটবর্তী হয় এবং আজান শুনতে পায়) অর্থাৎ বাস্তবে শুনতে পায়, নতুবা চিত্রটি এমন যে তারা আজান শোনার মতোই (দূরত্বে) আছে। (তাঁর কথা: তাদের সালাম ফিরানোর পরপরই) এটি একটি চিত্রায়ন মাত্র।