তিনটি মঞ্জিল, কারণ এই দূরত্বে তার মতে কসর করা নিষিদ্ধ হওয়ার দরুণ সে নামাজ পূর্ণ করবে। আল-ইসনাবি যেমনটি বলেছেন, সেদিকেই অভিমত ধাবিত হয় যে, ইমাম যদি তার ইহরামের পূর্বে সংবাদ প্রদান করেন যে তার সংকল্প হলো নামাজ পূর্ণ করা, তবে সেই বিষয়টিও এর অন্তর্ভুক্ত হবে।

(যদি) (সে বিষয়ে সন্দেহ পোষণ করে) অর্থাৎ তার ইমামের নিয়ত সম্পর্কে (এবং বলে) নিজের নিয়তে তার ওপর বিষয়টি স্থগিত রেখে যে, (যদি তিনি কসর করেন তবে আমিও কসর করব, অন্যথায়) অর্থাৎ যদি তিনি পূর্ণ করেন (তবে আমিও পূর্ণ করব), (তবে অধিকতর বিশুদ্ধ মত অনুযায়ী সে কসর করবে) যদি ইমাম কসর করেন। আর এই স্থগিত রাখা নিয়তের কোনো ক্ষতি করবে না এই মূলনীতির ভিত্তিতে যে, স্থগিত রাখার কারণে নিয়তের ত্রুটি কেবল তখনই হয় যখন সেটি বর্তমান অবস্থার দাবি অনুযায়ী স্পষ্ট না হয়; অন্যথায় তা কোনো ক্ষতি করে না।
দ্বিতীয় মত অনুযায়ী: নিয়তের মধ্যে দোদুল্যমানতা থাকার কারণে সে কসর করতে পারবে না। পক্ষান্তরে, যদি প্রকাশ পায় যে তার ইমাম নামাজ পূর্ণকারী, তবে তার জন্য নামাজ পূর্ণ করা আবশ্যক হবে। প্রথম মতের ভিত্তিতে, ইমাম যদি নামাজ থেকে বের হওয়ার পর বলে যে 'আমি নামাজ পূর্ণ করার নিয়ত করেছিলাম', তবে মুক্তাদির জন্য নামাজ পূর্ণ করা আবশ্যক হবে; অথবা যদি বলে 'আমি কসরের নিয়ত করেছিলাম', তবে মুক্তাদির জন্য কসর করা জায়েজ হবে। আর যদি ইমাম কী নিয়ত করেছিলেন তা মুক্তাদির কাছে স্পষ্ট না হয়, তবে সতর্কতাস্বরূপ তার জন্য নামাজ পূর্ণ করা আবশ্যক হবে।

(এবং) এর পঞ্চম শর্ত হলো কসরের নিয়ত করা অথবা এর সমার্থক কোনো নিয়ত করা, যেমন সফরের নামাজ বা জোহরের দুই রাকাতের নিয়ত করা, যদিও সে কসরের অনুমতির (রুখসত) নিয়ত না-ও করে। তবে আলেমগণ এ বিষয়ে একমত হয়েছেন যে (কসরের জন্য কসরের নিয়ত করা শর্ত); কারণ কসর হলো মূল বিধানের পরিপন্থী বিষয়, তাই মূল বিধান থেকে ফিরিয়ে নেওয়ার জন্য নিয়তের প্রয়োজন রয়েছে। নামাজ পূর্ণ করার বিষয়টি এর ব্যতিক্রম (অর্থাৎ এর জন্য আলাদা নিয়ত লাগে না)। আর শর্ত হলো এই নিয়ত (ইহরামের সময়) উপস্থিত থাকতে হবে, যেমনটি অন্যান্য নিয়তের ক্ষেত্রে হয়ে থাকে। তবে জামাতে অনুসরণের নিয়তের বিষয়টি ভিন্ন; কারণ একাকী নামাজ পড়ার মাঝখানে জামাতে শরিক হতে কোনো বাধা নেই এবং এর বিপরীতটিও সত্য। কেননা এখানে প্রত্যাবর্তন করার মতো কোনো মূল ভিত্তি নেই। পক্ষান্তরে কসরের বিষয়টি ভিন্ন, কারণ নামাজ পূর্ণ করার নিয়ত হয়ে যাওয়ার পর তাতে কসর অনুপ্রবেশ করা সম্ভব নয়; যেহেতু নামাজ পূর্ণ করাই হলো মূল বিধান, যেমনটি ইতিপূর্বে সাব্যস্ত হয়েছে।

(এবং) এর ষষ্ঠ শর্ত হলো (কসরের নিয়তের পরিপন্থী বিষয় থেকে মুক্ত থাকা) (স্থায়ীভাবে) অর্থাৎ নামাজের স্থায়িত্বকাল পর্যন্ত, এভাবে যে সে নামাজ পূর্ণ করার বিষয়ে কোনো দোদুল্যমানতায় পড়বে না, নিশ্চিত হওয়ার বিষয়টি তো অনেক দূরের কথা। যেমনটি তিনি বলেছেন (যদি কেউ কসরকারীরূপে ইহরাম বাঁধে, অতঃপর দ্বিধাগ্রস্ত হয় যে সে কসর করবে নাকি পূর্ণ করবে), তবে সে পূর্ণ করবে। (অথবা) যদি দোদুল্যমান হয় অর্থাৎ সন্দেহ করে (যে সে কি কসরের নিয়ত করেছিল নাকি করেনি), (তবে সে নামাজ পূর্ণ করবে)। যদিও তৎক্ষণাৎ তার মনে পড়ে যায় যে সে কসরের নিয়ত করেছিল, তবুও তাকে পূর্ণ করতে হবে; কারণ তার নামাজের একটি অংশ দ্বিধাগ্রস্ত অবস্থায় অতিবাহিত হয়েছে যা নামাজ পূর্ণ করার শামিল। আর যা বলা হয়েছে যে, এই বাক্য গঠনটি সঠিক নয়—কারণ এটি এমন ব্যক্তির একটি প্রকার যে কসরকারীরূপে ইহরাম বেঁধেছে অথচ তাকে এর প্রকার হিসেবে গণ্য করা হয়নি—তার উত্তর হলো: সন্দেহযুক্ত দুটি অবস্থার একটিতে কসরকারী হওয়া তাকে একটি স্বতন্ত্র প্রকার হিসেবে গণ্য করার জন্য যথেষ্ট নয়। এই দুটি মাসআলাই এমন বিষয় যা থেকে বেঁচে থাকা আবশ্যক, আর তিনি এগুলো 'ফা' (অব্যয়) দিয়ে শুরু করেননি। ব্যাখ্যাকার (শারহকার) বলেছেন: উত্তরের ক্ষেত্রে তিনি এমন বিষয়কে এর সাথে যুক্ত করেছেন যা বর্জনীয় বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত নয়, বরং সংক্ষেপ করার উদ্দেশ্যে তিনি বলেছেন, (অথবা) (দাঁড়িয়ে গেল) এটি 'ইহরাম বেঁধেছে' শব্দের ওপর আতফ (সংযুক্ত) হয়েছে। (তার ইমাম তৃতীয় রাকাতের জন্য, এমতাবস্থায় সে সন্দেহ করল) অর্থাৎ দ্বিধাগ্রস্ত হলো (যে...)
--
‌‌[শুবরামাল্লিসীর টীকা]
কসরের ক্ষেত্রে তার নিয়ত একটি অগ্রগণ্য মূলভিত্তির ওপর প্রতিষ্ঠিত ছিল, আর তা হলো কসরের নিয়ত, তাই সেটিই যথেষ্ট গণ্য করা হয়েছে এবং হুকুমটি ইমামের কসর করার ওপর স্থগিত হয়েছে।
(তার উক্তি: তার ইহরামের পূর্বে) অর্থাৎ ইমামের ইহরামের পূর্বে।
(তার উক্তি: তার সংকল্প হলো পূর্ণ করা) অর্থাৎ এমতাবস্থায় মুক্তাদির জন্য পূর্ণ করা ওয়াজিব হবে যদিও তার ইমাম কসর করেন; কারণ তার নামাজ পূর্ণাঙ্গ হিসেবেই শুরু হয়েছে তার ইমামের নামাজ পূর্ণ করার ধারণার ভিত্তিতে।

(তার উক্তি: এবং প্রথম মত অনুযায়ী যদি সে বলে) অর্থাৎ যদিও সে ফাসেক হয়; কারণ এটি তার নিজের কাজ সম্পর্কে সংবাদ দেওয়া। আর তার উক্তি 'নামাজ থেকে বের হওয়ার পর' এর অর্থ হলো: যেমন অজু ভঙ্গের মাধ্যমে। অতঃপর ইমাম যদি মুক্তাদি নামাজ শেষ করার পূর্বে এ কথা বলে তবে তা স্পষ্ট; আর যদি মুক্তাদি কসরের নিয়তের কারণে দুই রাকাত পড়ে সালাম ফিরানোর পর ইমাম এই সংবাদ দেয়, তবে সালাম ও সংবাদের মধ্যবর্তী ব্যবধান যদি অল্প হয় তবে সে যা করেছে তার ওপর ভিত্তি করা হবে (অর্থাৎ কসর সহিহ হবে), আর যদি ব্যবধান দীর্ঘ হয় তবে নতুন করে নামাজ পড়া আবশ্যক হবে।
(তার উক্তি: যদি মুক্তাদির কাছে স্পষ্ট না হয় যে সে কী নিয়ত করেছে) অর্থাৎ যেমন সে ইমামের অনুসরণ করল কিন্তু তার সাথে ইহরামে শরিক হতে পারল না এবং তার কসরের নিয়তের ব্যাপারে সন্দেহ পোষণ করল, অতঃপর ইমাম সালাম ফিরিয়ে নিজের পথে চলে গেলেন এবং মুক্তাদি কিছুই জানতে পারল না।

(তার উক্তি: কারণ এখানে কোনো মূল ভিত্তি নেই) একাকী নামাজ পড়া ছাড়া আর কোনো মূল ভিত্তি নেই যার দিকে প্রত্যাবর্তন করা যায়। এর বিপরীতে, যদি নিয়তে কসরের সংকল্প না করে তবে সে নামাজ পূর্ণ করার দিকে ফিরে যাবে; কারণ এটিই মূল বিধান। আল-মাহাল্লীর ইবারত হলো: নামাজ পূর্ণ করার বিষয়টি ভিন্ন; কারণ এটিই মূল বিধান, তাই নিয়ত না করলেও তা তার ওপর আবশ্যক হবে। (এখানেই সমাপ্ত)। আর এই ইবারতটি শারহে হাজ-এর ইবারতের চেয়ে উত্তম।

(তার উক্তি: যদিও মনে পড়ে যায়) এটি চূড়ান্ত সীমা বোঝাতে ব্যবহৃত হয়েছে। (তার উক্তি: নামাজের একটি অংশ অতিবাহিত করার কারণে ইত্যাদি) এই কারণ দর্শানোটি উভয় মাসআলার ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য, যদিও প্রথমটিতে নিয়তের ব্যাপারে কোনো সন্দেহ নেই, তবে কসর ও ইতমামের (পূর্ণ করা) মধ্যে তার দ্বিধা কসরের নিয়তের নিশ্চয়তার পরিপন্থী।
(তার উক্তি: আর যা বলা হয়েছে যে, এই বাক্য গঠনটি) এটি গ্রন্থকারের উক্তি 'অথবা সে কি কসরের নিয়ত করেছিল কি না সে বিষয়ে দ্বিধা করা'।
(তার উক্তি: ইহরাম বেঁধেছে শব্দের ওপর আতফ হয়েছে) এর চেয়ে উত্তম হলো একে 'দ্বিধাগ্রস্ত হয়েছে' শব্দের ওপর আতফ করা; কারণ 'ইহরাম বেঁধেছে' শব্দের ওপর আতফ করলে এর মর্ম দাঁড়াবে 'সে কসরকারী হিসেবে ইহরাম বাঁধেনি বরং পূর্ণকারী হিসেবে ইহরাম বেঁধেছে এবং তার ইমাম দাঁড়িয়ে গেছে ইত্যাদি'; কারণ 'আও' (অথবা) অব্যয়ের মাধ্যমে আতফ করা হলে পূর্ববর্তী শব্দের বিপরীত অর্থ কল্পনা করা হয়, অথচ এখানে বিষয়টি সেরূপ নয়। বরং এর স্বরূপ হলো, সে কসরকারী হিসেবে ইহরাম বেঁধেছে অতঃপর তার ইমাম তৃতীয় রাকাতের জন্য দাঁড়িয়েছে এবং সে সন্দেহ করেছে যে সে কি নিয়ত করেছিল কি না। এই ভিত্তিতে, একে বর্জনীয় বিষয়ের অতিরিক্ত হিসেবে গণ্য করা জটিল হয়ে পড়ে। অতঃপর আমি ইবনে আব্দুল হকের কিতাবে এর জবাব দেখেছি।
--
‌‌[আর-রাশিদী’র টীকা]
(তার উক্তি: উত্তরের ক্ষেত্রে তিনি এমন বিষয়কে এর সাথে যুক্ত করেছেন যা বর্জনীয় বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত নয়) যা উল্লেখ করা হয়েছে তা বর্জনীয় বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত না হওয়ার ক্ষেত্রে দ্বিমত রয়েছে। কেননা এখানে মুক্তাদির মধ্যে দ্বিধা বিদ্যমান এবং তা কসরের নিয়তের পরিপন্থী। বড়জোর এতটুকু বলা যায় যে, এখানে দ্বিধাটি ইমামের কাজের ব্যাপারে, কিন্তু তা মুক্তাদির মধ্যে দ্বিধা বিদ্যমান থাকাকে বাধাগ্রস্ত করে না। আমরা যা উল্লেখ করেছি সে বিচারে এই মাসআলা এবং এর পূর্বের দুটি মাসআলার মধ্যে পার্থক্য কোথায়? শায়খের হাশিয়ায় ইবনে আব্দুল হকের বরাতে যে ব্যাখ্যা দেওয়া হয়েছে...।