(অন্যের চেয়ে) ইমামতির জন্য সেই ব্যক্তি অধিক হকদার, যে স্থানে সে ন্যায়াধিকার অনুযায়ী বসবাস করে, যদিও অন্য কেউ পূর্বে উল্লিখিত গুণাবলী দ্বারা বিশিষ্ট হয়। সুতরাং সে যদি যোগ্য হয় তবে সে-ই তাদের ইমামতি করবে। (অতঃপর যদি না হয়) প্রকৃত উপযোগের হকদার ব্যক্তি ইমামতির যোগ্য, আর সে হলো ঋণগ্রহীতা (মুস্তায়ির) ব্যতীত অন্য কেউ। কারণ ঋণ দেওয়ার অধিকার যার আছে, সে ছাড়া অন্য কাউকে প্রতিনিধি নিয়োগ করা বৈধ নয়; আর মালিকের কাছ থেকে কোনো কিছু ধার গ্রহণকারী তা পুনরায় অন্যকে ধার দিতে পারে না। তদ্রূপ উল্লিখিত পূর্ণ দাসের ক্ষেত্রেও একই হুকুম, চাই মনিব বা ঋণদাতা উপস্থিত থাকুক বা অনুপস্থিত। (যোগ্য) ইমামতির জন্য যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে, যেমন পুরুষদের ইমামতির ক্ষেত্রে কোনো নারী, অথবা সালাতের জন্য অযোগ্য হওয়া যেমন কোনো কাফির, যদিও সে পূর্বে উল্লিখিত অন্যান্য গুণাবলীতে বিশিষ্ট হয়। (তবে তার জন্য) মুস্তাহাব হিসেবে, যতক্ষণ না সে আইনত অবরুদ্ধ (মাহজুর) হয়, ইমামতি করার জন্য কোনো যোগ্য ব্যক্তিকে (অগ্রাধিকার প্রদান করা) মুস্তাহাব। কারণ মুসলিম শরীফের হাদিসে এসেছে: "কোনো ব্যক্তি যেন অন্য ব্যক্তির কর্তৃত্বাধীন স্থানে তার ইমামতি না করে।" এবং আবু দাউদের এক বর্ণনায় রয়েছে: "তার ঘরে এবং তার কর্তৃত্বাধীন স্থানে।" পক্ষান্তরে যে ব্যক্তি তার নিজের কল্যাণে তার ঘরে অন্যদের প্রবেশের সময় অবরুদ্ধ (মাহজুর), এবং সেই সময়টি যদি জামায়াতের সময়ের সমপরিমাণ হয়, তবে বিষয়টি তার অভিভাবকের অনুমতির ওপর নির্ভর করবে। যদি তিনি কোনো একজনকে অনুমতি দেন তবে সে-ই ইমামতি করবে, অন্যথায় তারা একাকী সালাত আদায় করবে।

(এবং অগ্রগণ্য করা হবে) মনিবকে (তার বসবাসকারী দাসের ওপর) মনিবের মালিকানাধীন স্থানে; কারণ ঘর এবং দাস উভয়ই তার মালিকানাধীন অথবা অন্যের মালিকানাধীন, যেহেতু প্রকৃত ঋণগ্রহীতা হলো মনিব। (না) তার (মুকাতাব দাসের ওপর তার মালিকানাধীন স্থানে) অর্থাৎ মুকাতাব দাসের অধিকারে থাকা স্থানে; যার অর্থ হলো যার উপযোগের অধিকার সে লাভ করেছে যদিও তা মনিব ছাড়া অন্য কারো কাছ থেকে ইজারা বা ঋণের মাধ্যমে হয়। পূর্বোক্ত প্রসঙ্গের কারণে তার ওপর তার মনিবকে অগ্রগণ্য করা হবে না; কারণ এক্ষেত্রে সে তার কাছে একজন আগন্তুক বা অনাত্মীয়ের মতো। এবং তা থেকে গ্রহণ করা হবে...
——
‌‌[হাশিয়া আশ-শিবরামাল্লিসি]
এবং বাজারগুলোতে ইমাম (রাষ্ট্রপ্রধান) কর্তৃক কোনো ব্যক্তিকে নিযুক্ত করার মাধ্যমে অথবা জামায়াতের সম্মতিতে কোনো ব্যক্তি নিজে ইমাম হিসেবে নিযুক্ত হওয়ার মাধ্যমে, এভাবে যে সে ইমামের অনুমতি ছাড়াই সামনে অগ্রসর হবে এবং তাদের ইমামতি করবে। অতঃপর যখন বিষয়টি পরিচিতি লাভ করবে এবং ঐ স্থানের জামায়াত তার ইমামতিতে সন্তুষ্ট হবে, তখন তার অনুমতি ছাড়া অন্য কারো জন্য সামনে অগ্রসর হওয়া বৈধ নয়। আর জামে মসজিদ এবং বড় মসজিদ বা রাস্তার ধারের মসজিদে ইমামতি কেবল রাষ্ট্রপ্রধান বা তার প্রতিনিধির নিয়োগের মাধ্যমেই সাব্যস্ত হয়; কারণ এগুলো অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বিষয়, যা কেবল তার পর্যবেক্ষণের জন্যই সুনির্দিষ্ট। যদি রাষ্ট্রপ্রধান না থাকেন, তবে শহরবাসী (অর্থাৎ তাদের অধিকাংশ) যাকে পছন্দ করবে সেই ইমাম হবে, যেমনটি স্পষ্ট। সমাপ্ত।

(তার বক্তব্য: আর সে হলো ঋণগ্রহীতা ব্যতীত অন্য কেউ) অর্থাৎ ঋণগ্রহীতা উপযোগের মালিক হয় না এবং তার হকদারও হয় না। আল-ইসনাবি বলেছেন: বরং প্রকৃতপক্ষে সে সুফল ভোগেরও অধিকারী নয়। সমাপ্ত। আর দাসের বিষয়টি তো স্পষ্ট।
আমি বলছি: যদি "ওয়া নাহউহু" (এবং অনুরুপ বিষয়) রফ-সহ পাঠ করা হতো, তবে মিনহাজের বক্তব্যের অন্তর্ভুক্ত হওয়া স্পষ্ট হতো এবং আল-ইসনাবি যে কষ্টসাধ্য উদাহরণ দিয়েছেন তার প্রয়োজন হতো না। ইতি আমিরাহ।
আর উল্লিখিত উদাহরণটি হলো তার এই কথা: আল-ইসনাবি এর উদাহরণ দিয়েছেন এমন ব্যক্তির মাধ্যমে যার অনুকূলে আজীবনের জন্য কোনো কিছুর উপযোগের অসিয়ত করা হয়েছে। (তার বক্তব্য: মালিকের কাছ থেকে ঋণ গ্রহণকারী) এটি কোনো শর্ত বা সীমাবদ্ধতা নয়। (তার বক্তব্য: যদিও বিশিষ্ট হয়) অর্থাৎ যে যোগ্য নয়। (তার বক্তব্য: তার জন্য অগ্রাধিকার প্রদানের সুযোগ রয়েছে) অর্থাৎ যদি কেউ তার অনুমতি ছাড়া বা তার সন্তুষ্টির প্রবল ধারণা ছাড়াই নিজে নিজে সামনে এগিয়ে যায়, তবে তা তার জন্য হারাম হবে; কারণ গৃহকর্তার উদ্দেশ্য বিশেষ কোনো এক ব্যক্তির সাথে সংশ্লিষ্ট হতে পারে। তবে যদি পারিপার্শ্বিক অবস্থা নির্দেশ করে যে, গৃহকর্তার উদ্দেশ্য বিশেষ কারো প্রতি নির্দিষ্ট নয় বরং তিনি কেবল সালাত আদায় করতে চেয়েছেন এবং তারা নিজেরাই যাকে ইচ্ছা ইমাম নিযুক্ত করবে, তবে সেক্ষেত্রে কোনো হারামি বা নিষেধাজ্ঞা নেই। (তার বক্তব্য: কোনো যোগ্য ব্যক্তির জন্য যে তাদের ইমামতি করবে) অর্থাৎ যদিও সে অপেক্ষাকৃত কম মর্যাদার হয়। এর ওপর ভিত্তি করে, যদি গৃহকর্তা একটি দলকে বলেন যে "তোমাদের মধ্য থেকে একজন সামনে অগ্রসর হও", তবে কি তাদের মাঝে লটারি করা হবে নাকি তাদের মাঝে শ্রেষ্ঠ ব্যক্তিকে সামনে দেওয়া হবে? অথবা অনুমতির ব্যাপকতার কারণে তাদের প্রত্যেকেরই কি সামনে যাওয়ার সুযোগ রয়েছে যদিও সে কম মর্যাদার হয়? এতে দ্বিমত রয়েছে। সম্ভবত দ্বিতীয়টিই অধিক স্পষ্ট; কারণ অনির্দিষ্টভাবে একজনকে অনুমতি দেওয়া তার নিজের অধিকার ত্যাগের শামিল। আর যখন তার অধিকার রহিত হয়ে গেল, তখন শ্রেষ্ঠ ব্যক্তিই হবে অধিক হকদার। সুতরাং যদি অন্য কেউ সামনে অগ্রসর হয় তবে তা হারাম হবে না যতক্ষণ না পূর্বোল্লিখিত নিয়মে কোনো নির্দিষ্ট ব্যক্তিকে চাওয়ার ইঙ্গিত পাওয়া যায়; এ বিষয়ে সজাগ থাকুন।
(তার বক্তব্য: অন্যথায় তারা একাকী সালাত পড়বে) অর্থাৎ অতঃপর তাদের উদ্দেশ্য যদি এমন হয় যে সুযোগ থাকলে তারা জামায়াত করতো, তবে পূর্বোল্লিখিত নিয়মানুসারে তারা সেই সংকল্পের সওয়াব পাবে। (তার বক্তব্য: অন্যথায় তারা একাকী সালাত পড়বে) ইবনে হাজার বলেছেন: এটি আল-মাওয়ার্দি ও আস-সাইমারি বলেছেন এবং আল-কামুলি এতে আপত্তি করেছেন। সম্ভবত তিনি ইঙ্গিত করেছেন যে এটি কোনো আর্থিক অধিকার নয় যাতে অভিভাবক তার পক্ষ থেকে প্রতিনিধিত্ব করবেন। আর এটি খণ্ডনযোগ্য; কারণ এর কারণ হলো মালিকানা, যা তার অধিকারের অনুগামী এবং অভিভাবকের এতে হস্তক্ষেপের অধিকার রয়েছে।

(তার বক্তব্য: তার মুকাতাব দাসের ওপর নয়) অর্থাৎ সহিহ মুকাতাব চুক্তির ক্ষেত্রে; কারণ সে নিজেই নিজের বিষয়াদির তদারকি করে। (তার বক্তব্য: এবং তা থেকে নেওয়া হবে) অর্থাৎ...
——
‌‌[হাশিয়া আর-রাশিদি]
তার বক্তব্য আল-মুহাররার-এর বক্তব্য পর্যন্ত যাতে এর কোনো বিধান অবহেলিত না হয়। (তার বক্তব্য: আর সে হলো ঋণগ্রহীতা ব্যতীত অন্য কেউ) অর্থাৎ ঋণগ্রহীতার অগ্রাধিকার দেওয়ার অধিকার নেই; এখানে পরিস্থিতি এমন যে সে অযোগ্য, যেমনটি মূল পাঠের অনুমিতি। এবং তিনি চুপ থেকেছেন যখন সে যোগ্য হবে সে সম্পর্কে, অথচ যুক্তিটি সাধারণ হওয়া দাবি করে যে, ঋণগ্রহীতা যোগ্য হোক বা অযোগ্য হোক, অগ্রাধিকার দেওয়ার অধিকার না থাকার ক্ষেত্রে কোনো পার্থক্য নেই। কিন্তু পরবর্তীতে আসা "উভয় অংশীদারের অনুমতি আবশ্যক..." ইত্যাদি বক্তব্যের সাথে এটি সাংঘর্ষিক হয়, যেখানে বলা হয়েছে যে ব্যক্তি দুই অংশীদারের একজনের কাছ থেকে ধার গ্রহণ করেছে, তার ঋণদাতার অনুপস্থিতিতে অন্য অংশীদারের সাথে তার অনুমতিরও প্রয়োজন হয়। সুতরাং সম্ভবত এখানে যুক্তিটি যা দাবি করছে তা উদ্দেশ্য নয়; বিষয়টি পুনরায় পর্যালোচনা করা দরকার। (তার বক্তব্য: এবং সেই সময়টি জামায়াতের সময়ের সমপরিমাণ হয়) এতে কথা এই যে, এই শর্তের ফলে এটি অনিবার্য হয় যে, তারা যদি এই সময়টি জামায়াতের জন্য ব্যয় করে, তবে প্রয়োজনীয় কাজের স্বার্থে সেখানে অবস্থান করার সময় আর অবশিষ্ট থাকবে না এবং এর ফলে সেই কাজটি ব্যাহত হবে।