যারকাশী এটি উল্লেখ করেছেন এবং (আমার) পিতা —আল্লাহ তাআলা তাঁর প্রতি রহম করুন— এই ফতোয়া দিয়েছেন।
যা উল্লেখ করা হয়েছে তার সাথে সেই বিষয়টিকেও অন্তর্ভুক্ত করা হবে যে, যদি কেউ এমন জামাআতে সালাত আদায় করে যারা এই সীমা পর্যন্ত পৌঁছেছে, তবে স্পষ্টত তাদের কাজটুকুই যথেষ্ট হবে। কিন্তু (আমার) পিতা —আল্লাহ তাঁর প্রতি রহম করুন— এর বিপরীতে ফতোয়া দিয়েছেন। এর কারণ হলো, কোনো কাজ তার কাঠামোগতভাবে (উদ্দেশ্য) নির্দেশ করে না। এবং সাহু সিজদা প্রদান করবে মুসলিমের হাদিসের কারণে: "তোমাদের কেউ যখন তার সালাতে সন্দেহ পোষণ করে এবং সে জানে না যে তিন রাকাত পড়েছে না চার রাকাত, তখন সে যেন সন্দেহ বর্জন করে এবং যা নিশ্চিত তার ওপর ভিত্তি করে। এরপর সে সালাম ফেরানোর পূর্বে দুটি সিজদা করবে। যদি সে পাঁচ রাকাত পড়ে থাকে, তবে এই দুটি সিজদা তার সালাতকে জোড় করে দেবে। আর যদি সে পূর্ণ চার রাকাত পড়ে থাকে, তবে তা শয়তানের জন্য লাঞ্ছনার কারণ হবে।" "সালাতকে জোড় করে দেবে" এর অর্থ হলো এই দুই সিজদা এবং এর মধ্যবর্তী বৈঠক মিলে রাকাত সংখ্যাকে চার রাকাতে ফিরিয়ে আনবে, যা বৃদ্ধির ত্রুটিকেও ঘাটতির মতো সংশোধন করবে; এমন নয় যে তা রাকাত সংখ্যাকে ছয়ে উন্নীত করবে। হাদিসে ইঙ্গিত করা হয়েছে যে, এখানে সিজদা করার কারণ হলো রাকাত বৃদ্ধির বিষয়ে দ্বিধা থাকা। কারণ যদি অতিরিক্ত রাকাত বাস্তবে ঘটে থাকে তবে তা স্পষ্ট। আর যদি না হয়, তবে দ্বিধার অস্তিত্ব নিয়তকে দুর্বল করে দেয় এবং সংশোধনের মুখাপেক্ষী করে। এই কারণেই সে সিজদা করবে যদিও সালাম ফেরানোর আগে তার দ্বিধা দূর হয়ে যায়, যেমনটি তিনি বলেছেন: (সবচেয়ে সঠিক মত হলো সে সিজদা করবে যদিও সালাম ফেরানোর পূর্বে তার সন্দেহ দূর হয়ে যায়), যেমন—তার মনে পড়ল যে দ্বিধা থাকা সত্ত্বেও যা পালন করেছে তা ছিল চতুর্থ রাকাত।
দ্বিতীয় মত হলো সে সিজদা করবে না, কারণ দ্বিধা দূর হয়ে যাওয়ার পর তার আর কোনো গুরুত্ব থাকে না। (একইভাবে সেই অংশের বিধান যা সে দ্বিধাযুক্ত অবস্থায় আদায় করেছে এবং যা অতিরিক্ত হওয়ার সম্ভাবনা ছিল), সে সিজদা করবে; কারণ রাকাতটি অতিরিক্ত হওয়ার ব্যাপারে তার দ্বিধা ছিল, যদিও সালামের আগে সন্দেহ দূর হয়ে যায়।

(এমন কাজের জন্য সে সিজদা করবে না যা সব অবস্থাতেই আবশ্যক ছিল যখন তার সন্দেহ দূর হয়ে যায়। এর উদাহরণ হলো:) চার রাকাত বিশিষ্ট সালাতে সে (সন্দেহ করল) (তৃতীয়) রাকাতে থাকা অবস্থায় —বাস্তবে যা ছিল তৃতীয় রাকাত— যেহেতু নিয়ম হলো সন্দেহের সময় সে তৃতীয় রাকাত সম্পর্কে অজ্ঞ থাকে— (সেটি কি তৃতীয় না চতুর্থ রাকাত? এরপর সে তাতে অর্থাৎ) তৃতীয় রাকাতে চতুর্থ রাকাতের জন্য দাঁড়ানোর আগেই (স্মরণ করল) যে এটি তৃতীয় রাকাত, তবে (সে সিজদা করবে না); কারণ সন্দেহের সাথে সে যা আদায় করেছে তা সব অবস্থাতেই অপরিহার্য ছিল। এর মাধ্যমে সেই ব্যক্তির কথার খণ্ডন হয়ে গেল যে বলেছিল যে এমন বলা উচিত ছিল: "যদি কোনো রাকাতে সন্দেহ করে যে তা তৃতীয় কি না", নতুবা যেহেতু একে তৃতীয় রাকাত হিসেবে ধরা হয়েছে, তবে সে কীভাবে সন্দেহ করবে যে এটি তৃতীয় না চতুর্থ? ভাষ্যকার (শারাহকার) "বাস্তবে" কথাটি বলে এটি খণ্ডনের দিকে ইঙ্গিত করেছেন। সুতরাং উভয় বর্ণনার ফলাফল একই। (অথবা) বাস্তবের (চতুর্থ) রাকাতে থাকাকালীন সে স্মরণ করল যে এর পূর্বের রাকাতটি ছিল তৃতীয়, আর এই রাকাতটি পঞ্চম হওয়ার সম্ভাবনা ছিল, এরপর তার দ্বিধা দূর হলো।
──
‌‌[হাশিয়া আশ-শুবরামাল্লিসি]
অর্থাৎ আবশ্যিকভাবে। (তাঁর কথা: স্পষ্টত তাদের কাজটুকুই যথেষ্ট হবে) ইবনে হাজার (হাজ্জ) তাঁর শারাহতে এটি নিশ্চিতভাবে উল্লেখ করেছেন এবং আমাদের শাইখ যিয়াদী এর ওপর নির্ভর করেছেন। আর সাম (ইবনে কাসিম আল-আব্বাদি) মানহাজের ওপর তাঁর টীকায় ভাষ্যকার (শারাহকার) থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।
তিনি তাঁর পিতা থেকে যা বর্ণনা করেছেন তা এর ওপর নির্ভর করার সাথে সাংঘর্ষিক নয়, কারণ তিনি এটিকে অগ্রগণ্য ও স্পষ্ট মত হিসেবে পেশ করেছেন। (তাঁর কথা: শয়তানের জন্য লাঞ্ছনার কারণ) এর দাবি হলো 'রুগগিমা' (তাসদিদসহ) বলা হবে।
আর 'মিসবাহ' গ্রন্থে আছে: 'রাগিমা আনফুহু' (তার নাক ধূলায় ধূসরিত হলো) নাসারা-ইয়ানসুরু (কাতলা) এবং তায়িবা-ইয়াতআবু থেকে বর্ণিত একটি পরিভাষা, যা হীনম্মন্যতার রূপক, যেন অবমাননাবশত তা মাটির সাথে মিশে গেছে। এটি আলিফের মাধ্যমেও ব্যবহৃত হয় (আরাগামা আল্লাহু আনফাহু)। এরপর তিনি বলেছেন: এটি তার জন্য 'তারগিম' অর্থাৎ লাঞ্ছিত করা। সমাপ্ত। তিনি (মিসবাহকার) মাজদার উল্লেখ করলেও মুদাআফ ক্রিয়ার রূপ উল্লেখ করেননি। কিন্তু 'ক্বামুস' গ্রন্থে আছে: 'রাগগামাহু তারগিমান' মানে তাকে লাঞ্ছিত করল। সমাপ্ত।
এর ওপর ভিত্তি করে হাদিসের বক্তব্যকে তার বিরোধিতার ওপর প্রয়োগ করা হবে যেন সে বলেছে: "ধিক্কার ধিক্কার"। (তাঁর কথা: সালাতকে জোড় করে দেবে এর অর্থ) একই কথা ইবনে হাজার (হাজ্জ)-ও বলেছেন। তারা এর মাধ্যমে একটি উহ্য প্রশ্নের উত্তর দিয়েছেন যার সারসংক্ষেপ হলো: বাহ্যত 'শাফা'না' (স্ত্রীবাচক বহুবচন) এর পরিবর্তে 'শাফা'আনা' (দ্বিবচন) হওয়া উচিত ছিল কারণ এখানে দুই সিজদা সম্পর্কে বলা হচ্ছে। উত্তরের সারকথা হলো: সর্বনামটি দুই সিজদা এবং এর মধ্যবর্তী বৈঠক—যা একটি সমষ্টি—তার দিকে ফিরছে।

(তাঁর কথা: চতুর্থ রাকাতের জন্য দাঁড়ানোর আগে) এর মধ্যে সেই অবস্থাও অন্তর্ভুক্ত যে যদি সে বৈঠক থেকে উঠে দাঁড়াতে শুরু করে এবং এমন সীমায় না পৌঁছায় যেখানে কিরাত পাঠ জায়েজ হয়, এরপর তার স্মরণ হয়, তবে সে সিজদা করবে না। এটি জটিল বিষয়; কারণ সে যদি জানত এটি চতুর্থ রাকাত এবং ইচ্ছা করে তা করত তবে তার সালাত বাতিল হয়ে যেত। বলা যেতে পারে, "দাঁড়ানোর আগে" বলতে তাঁর উদ্দেশ্য হলো দাঁড়ানো শুরু করার আগে, যেমন সিজদায় থাকা অবস্থায় বা সিজদা থেকে মাথা তোলার পর। কেউ কেউ বলেছেন এর অর্থ বৈঠক থেকে ওঠা। এরপর আমি তাঁর পরবর্তী বক্তব্য দেখলাম "এবং তাদের বক্তব্যের দাবি হলো ইত্যাদি" এতে যে জটিলতা আছে তা তুমি জানো। (তাঁর কথা: যা স্থির হয়েছে তার মাধ্যমে) অর্থাৎ তাঁর এই কথা থেকে যে "বাস্তবে"। (তাঁর কথা: উভয় বর্ণনার ফলাফল একই) তা হলো লেখকের কথা "এর উদাহরণ হলো তৃতীয় রাকাতে সন্দেহ হওয়া ইত্যাদি" এবং আপত্তিকারীর কথা "যদি সে সন্দেহ করে"।
──
‌‌[হাশিয়া আর-রাশিদি]
বর্জিত বিষয়ের সর্বনামের সাথে।

(তাঁর কথা: এবং যা উল্লেখ করা হয়েছে তার সাথে অন্তর্ভুক্ত হওয়ার সম্ভাবনা আছে ইত্যাদি) কিছু পাণ্ডুলিপিতে 'সম্ভাবনা আছে' শব্দটি নেই এবং "কিন্তু পিতা ফতোয়া দিয়েছেন ইত্যাদি" এর আগে "স্পষ্টত" শব্দটি অতিরিক্ত আছে। এর বাহ্যিক অর্থ হলো পিতার ফতোয়ার বিপরীতটির ওপর নির্ভর করা। কিছু পাণ্ডুলিপিতে 'সম্ভাবনা আছে' এবং 'স্পষ্টত' উভয়টিই আছে, যা স্ববিরোধী। (তাঁর কথা: উভয়ের মাঝের বৈঠকসহ) এর মাধ্যমে তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কথা "শাফা'না" এর বহুবচন সর্বনামের অর্থের দিকে ইঙ্গিত করেছেন।

(তাঁর কথা: অথবা চতুর্থ রাকাতে) অর্থাৎ অবস্থাটি এমন যে সন্দেহটি তৃতীয় রাকাতেই সৃষ্টি হয়েছিল যেমনটি মূল পাঠের (মাতান) বক্তব্য। (তাঁর কথা: পঞ্চম হওয়ার সম্ভাবনা থাকা সত্ত্বেও ইত্যাদি) এর কোনো অর্থ স্পষ্ট নয়; কারণ চিত্রটি এমনই, তাই এর সাথে 'থাকা সত্ত্বেও' বলার কোনো অর্থ হয় না। আর তাঁর কথা: "এরপর চতুর্থ রাকাতে তার দ্বিধা দূর হলো" তা মূল মাতানেরই বক্তব্য।