তার ওপর এবং তার মুক্তির সাথে সাথে সেও মুক্ত হয়ে যায়; হ্যাঁ, মনিবের ওপর তার ভরণপোষণ আবশ্যক নয় যতক্ষণ না সে অভাবগ্রস্ত হয়, যদিও তার ফিতরা মনিবের ওপর আবশ্যক যেমনটি ইমাম এবং গাযালী বলেছেন এবং অন্যরাও তা নিশ্চিত করেছেন। মনিবের জন্য তার সাথে লেনদেন করা বৈধ। এবং এটি একটি গুণের সাথে শর্তযুক্ত করার (তালীক) মতো যে, কিস্তি থেকে দায়মুক্তি প্রদানের মাধ্যমে কিংবা দয়া হিসেবে বা প্রতিনিধিত্বের মাধ্যমে অন্যের পরিশোধের দ্বারা সে মুক্ত হবে না, যেহেতু গুণটি (শর্তটি) অর্জিত হয়নি। সহীহ কিতাবাতের ক্ষেত্রে এটি যথেষ্ট হয় কারণ সেখানে বিনিময় (মুয়াওয়াদা) বিষয়টিকে প্রাধান্য দেওয়া হয়, ফলে পরিশোধ এবং দায়মুক্তি সেখানে একই গণ্য হয়। (এবং) এই বিষয়ে যে, পরিশোধের পূর্বে (মনিবের মৃত্যুতে তার কিতাবাত বাতিল হয়ে যায়) যেহেতু এটি উভয় পক্ষ থেকে ঐচ্ছিক চুক্তি এবং যার ওপর শর্তারোপ করা হয়েছে তা অর্জিত হয়নি। ওয়ারিশকে পরিশোধ করার মাধ্যমেও সে মুক্ত হবে না, যা সহীহ কিতাবাতের বিপরীত। হ্যাঁ, যদি সে বলে: ‘যদি তুমি আমাকে বা আমার ওয়ারিশকে পরিশোধ করো’, তবে তা বাতিল হবে না। (এবং) এই বিষয়ে যে, তাকে বিক্রি করা, হেবা করা, কাফফারা হিসেবে মুক্ত করা এবং (তার সত্তার বিষয়ে অসিয়ত করা শুদ্ধ), যদিও সে কিতাবাত সহীহ হওয়ার ধারণা করে থাকে, কারণ প্রকৃত বিষয়ই এখানে বিবেচ্য। (এবং) এই বিষয়ে যে, (তাকে মুকাতিবদের অংশ প্রদান করা হবে না), কারণ এটি উভয় পক্ষ থেকে একটি ঐচ্ছিক চুক্তি, ফলে এতে পরিশোধের বিষয়টি নিশ্চিত নয়। এবং এই বিষয়ে যে, মনিব তাকে সফরে বাধা দিতে পারবে, তার সাথে সহবাস করতে পারবে না এবং কিস্তিগুলো আগেভাগে পরিশোধ করলেও সে মুক্ত হবে না। উপরোক্ত আলোচনার মাধ্যমে জানা গেল যে, সহীহ এবং ফাসিদ উভয় প্রকারেই বিনিময়ের চুক্তি বিদ্যমান, তবে সহীহ চুক্তিতে বিনিময়ের অর্থ প্রবল এবং ফাসিদ চুক্তিতে শর্তযুক্ত করার (তালীক) অর্থ প্রবল।

(এবং ফাসিদ চুক্তিটি এই উভয়টি থেকে অর্থাৎ সহীহ ও তালীক থেকে ভিন্ন) (এই বিষয়ে যে মনিবের জন্য এটি বাতিল করার অধিকার রয়েছে) কোনো কাজের মাধ্যমে যেমন বিক্রি করা, অথবা কথার মাধ্যমে যেমন ‘আমি এটি বাতিল করলাম’। বাতিলের পর পরিশোধ করলেও তার মুক্তি ঘটবে না, কারণ এই তালীকটি একটি বিনিময় চুক্তির অন্তর্ভুক্ত ছিল যেখানে বিনিময় হস্তগত হয়নি যেমনটি সামনে আসবে, তাই এটি আবশ্যক হয়নি। এখানে ‘বাতিল’ (ফাসখ) শব্দটি রূপকভাবে ব্যবহার করা হয়েছে, কারণ ফাসখ সাধারণত সহীহ চুক্তির ক্ষেত্রে হয়ে থাকে। লেখক ‘মনিব’ কথাটি নির্দিষ্ট করেছেন কারণ সহীহ কিতাবাতের ক্ষেত্রে মনিবের জন্য তা বাতিল করা নিষিদ্ধ যেমনটি আগে অতিক্রান্ত হয়েছে, এবং তালীকের ক্ষেত্রেও অনুরূপ।
আর দাসের ক্ষেত্রে সে সহীহ এবং ফাসিদ উভয়টি বাতিল করতে পারে, কিন্তু তালীক বাতিল করতে পারে না। এবং এই বিষয়ে যে, নির্বুদ্ধিতার কারণে মনিবের ওপর নিষেধাজ্ঞা (হজর) আরোপ করা হলে এটি বাতিল হয়ে যায়, কিন্তু দেউলিয়া হওয়ার কারণে নয়। তদ্রূপ মনিব জ্ঞান হারালে এটি বাতিল হয়, যা দাসের ওপর নিষেধাজ্ঞা বা জ্ঞান হারানোর বিপরীত। (এবং) এই বিষয়ে যে, (সে যা গ্রহণ করে তার মালিক হয় না)।
▬▬
‌‌[শুবরামানাল্লিসির টীকা]
এতে মতভেদ রয়েছে; ‘শারহুর রওজ’-এর ইবারত হলো: ফাসিদ কিতাবাতের ক্ষেত্রে সন্তান কি কিতাবাতের অনুগামী হবে? এতে দুটি অভিমত রয়েছে, মাযহাব হলো: হ্যাঁ, উপার্জনের মতোই। (তাঁর কথা: হ্যাঁ, মনিবের ওপর তার ভরণপোষণ আবশ্যক নয়) অর্থাৎ মুকাতিবের; এটি একটি ভ্রম সৃষ্টি করতে পারে যে সহীহ কিতাবাতের ক্ষেত্রে মনিবের ওপর মুকাতিবের ভরণপোষণ আবশ্যক, অথচ তা উদ্দেশ্য নয় যতক্ষণ না সে অভাবী হয়। সুতরাং এই সংশোধনটি সামগ্রিক দিক বিবেচনায়, কারণ ফিতরা ফাসিদ কিতাবাতে আবশ্যক হয়, সহীহ কিতাবাতে নয়। (তাঁর কথা: দয়া হিসেবে বা প্রতিনিধিত্বের মাধ্যমে) অর্থাৎ দাসের পক্ষ থেকে। (তাঁর কথা: যেহেতু গুণটি বিদ্যমান নেই) অর্থাৎ যখন সিগাহ বা বাক্যটি এমন হয় যে ‘তুমি যদি পরিশোধ করো তবে তুমি মুক্ত’। (তাঁর কথা: এবং এটি যথেষ্ট হয়) অর্থাৎ দায়মুক্তি ও অন্যের পরিশোধের যে কথা উল্লেখ করা হয়েছে। অন্যের পক্ষ থেকে দয়া হিসেবে পরিশোধের ক্ষেত্রে মনিবের কি তা গ্রহণ করা ওয়াজিব কি না? এতে গবেষণার অবকাশ আছে; অধিকতর নিকটবর্তী মত হলো ওয়াজিব নয়, তবে সে যদি দাসের ওপর এহসান করতে চায় তবে তা দাসকে দিয়ে দিবে। (তাঁর কথা: ওয়ারিশকে পরিশোধের মাধ্যমে মুক্ত হবে না) মনিবের প্রতিনিধিও ওয়ারিশের মতোই। (তাঁর কথা: তাকে মুকাতিবদের অংশ প্রদান করা হবে না) এর ওপর ভিত্তি করে, সে যদি মুকাতিবদের অংশ থেকে কিছু গ্রহণ করে এবং তার কিতাবাত ফাসিদ হওয়ার কথা না জানে এবং তা মনিবকে প্রদান করে, অতঃপর ফাসিদ হওয়ার কথা জানতে পারে, তবে সে যা প্রদান করেছে তা মনিবের কাছ থেকে ফেরত নিবে, যেমনটি ‘শারহুর রওজ’-এর ভাষ্য থেকে বোঝা যায়। (তাঁর কথা: তার সাথে সহবাস করতে পারবে না) অর্থাৎ সহীহ কিতাবাতের ক্ষেত্রে, ফাসিদ কিতাবাতের বিপরীত যেমনটি ‘মানহাজ’-এর ইবারত থেকে বোঝা যায়; তাই এখানে ‘না’ শব্দটি বাদ দেওয়া উত্তম ছিল। (তাঁর কথা: এবং যা স্থির হয়েছে তা দ্বারা জানা গেল যে সহীহ-এর প্রতিটিতে...) তিনি ‘মধ্যে’ শব্দ ব্যবহার করেছেন এবং ‘প্রতিটি’ বলেননি, এটি ইশারা করে যে কিতাবাত চুক্তিতে দুটি বিষয় থাকে: বিনিময় ও তালীক। সুতরাং এটি নিছক বিনিময় চুক্তি নয় যেমনটি তাঁর কথা ‘প্রবল অর্থ’ ইত্যাদি দ্বারা ইশারা করা হয়েছে।

(তাঁর কথা: বাতিলের পর পরিশোধ করার দ্বারা তার মুক্তি অর্জিত হবে না) অর্থাৎ তালীকের বিপরীত, কারণ তালীক কথার মাধ্যমে বাতিল হয় না যেমনটি আগে অতিক্রান্ত হয়েছে। সুতরাং মনিব বাতিল করার পরও যদি সে পরিশোধ করে, তবে তালীক অবশিষ্ট থাকার কারণে সে মুক্ত হয়ে যাবে। (তাঁর কথা: এবং এতে ‘ফাসখ’ শব্দের ব্যবহার রূপক) তবে যেহেতু ফাসিদ কিতাবাতের ক্ষেত্রেও সহীহ কিতাবাতের ন্যায় কিছু ফলাফল অবতীর্ণ হয়, তাই তিনি ফাসখ শব্দ ব্যবহার করে সতর্ক করেছেন যে তার সেই সম্পর্কটি ছিন্ন করার অধিকার রয়েছে। (তাঁর কথা: নির্বুদ্ধিতার কারণে মনিবের ওপর নিষেধাজ্ঞা আরোপের ফলে তা বাতিল হয়ে যায়) অর্থাৎ সহীহ কিতাবাতের বিপরীত, কারণ তা নির্বুদ্ধিতার কারণে নিষেধাজ্ঞায় বাতিল হয় না। সেক্ষেত্রে বিনিময়টি তার অভিভাবকের কাছে প্রদান করবে যেমনটি আগে অতিক্রান্ত হয়েছে যদি তা বিনিময়যোগ্য বস্তু হয়; অর্থাৎ মনিব দাস থেকে যা গ্রহণ করেছিল তা যদি বিনষ্ট হয়ে যায়। হাজ্জ-এর ইবারত হলো: অর্থাৎ সেই বস্তুটিই যদি অবশিষ্ট থাকে, নতুবা মিছলী (সমজাতীয়) বস্তুর ক্ষেত্রে তার অনুরূপ এবং মূল্যভিত্তিক বস্তুর ক্ষেত্রে তার মূল্য যদি থাকে... এর ওপর ভিত্তি করে তাঁর কথাটি ভেবে দেখা প্রয়োজন ‘মূল্যবান বলতে মিছলীর বিপরীত উদ্দেশ্য নয়...’, কারণ যার মূল্য আছে তা যদি মিছলী হয় তবে তা ‘অনুরূপ’ কথাটির অধীনে আগেই অতিক্রান্ত হয়েছে।
▬▬
‌‌[রশীদীর টীকা]
(তাঁর কথা: যদিও তার ফিতরা আবশ্যক হয়) সংশোধনের উদ্দেশ্য মূলত এটিই। তদ্রূপ তাঁর কথা ‘যতক্ষণ না সে অভাবী হয়’। নতুবা সংশোধনের শুরুর অংশটি এমন যা ফাসিদ ও সহীহ উভয় ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য। (তাঁর কথা: এবং তাকে মুক্ত করা) এটি রফ’ (পেশ) অবস্থায় হবে যেমনটি অব্যয় পরিবর্তনের মাধ্যমে ইশারা করা হয়েছে, নতুবা মূল পাঠের ব্যাকরণগত রূপ পরিবর্তন করা আবশ্যক হয়ে পড়বে। (তাঁর কথা: তার সাথে সহবাস করতে পারবে না) সঠিক হলো ‘না’ শব্দটি বাদ দেওয়া।