অন্যান্য বস্তু (এবং একইভাবে তার স্বজাতীয় বস্তু ব্যতীত অন্য কিছু), যদিও তা দাসী হয় (যদি সে তা না পায়) অর্থাৎ তার হকের সমজাতীয় বস্তু (মাযহাব অনুযায়ী) প্রয়োজনের তাগিদে। আর এটি তখনই প্রযোজ্য যখন সে নগদ অর্থ পাবে না। যদি সে নগদ অর্থ পায়, তবে তা বাদ দিয়ে অন্য কিছুর দিকে যাওয়া তার জন্য নিষিদ্ধ হবে, যেমনটি 'আল-মাতলাব' গ্রন্থে আল-মুতাওয়াল্লী থেকে বর্ণিত হয়েছে এবং তিনি তা পছন্দ করেছেন। অতঃপর তিনি বলেন: এটি তখনই প্রযোজ্য হবে যখন দেনাদার সত্যায়ন করবে যে এটি তার (পাওনাদারের) মালিকানা। কিন্তু যদি সে (দেনাদার) বস্তুটি তার হওয়ার বিষয়টি অস্বীকার করে, তবে পাওনাদারের জন্য তা গ্রহণ করা কোনোভাবেই বৈধ হবে না—একথাটি ইমাম (আল-জুওয়ায়নী) 'ওকালাহ' অধ্যায়ে স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেছেন এবং বলেছেন: এটি অকাট্যভাবে প্রমাণিত। আর ঋণটি যদি কোনো দেউলিয়া ঘোষিত ব্যক্তি বা মৃত ব্যক্তির ওপর থাকে, তবে পাওনাদার আনুপাতিক হারের ভিত্তিতে তার নির্দিষ্ট অংশ ব্যতীত অন্য কিছু গ্রহণ করবে না যদি তা তার জানা থাকে। অন্যথায় সে সতর্কতা অবলম্বন করবে। এ বিষয়ে দুটি মত রয়েছে। নিষিদ্ধ হওয়ার কারণ হলো, সে তা মালিকানায় নিতে সক্ষম নয় এবং অন্যের মাল নিজের জন্য বিক্রি করার অধিকার তার নেই। (অথবা যদি ঋণটি এমন কোনো ব্যক্তির ওপর হয় যে ঋণের কথা স্বীকার করে কিন্তু তা দিতে অস্বীকার করে, অথবা অস্বীকার করে অথচ পাওনাদারের নিকট প্রমাণ থাকে, তবে তদ্রূপ) তার হক আদায়ের ক্ষেত্রে সে স্বাধীনভাবে ব্যবস্থা গ্রহণ করতে পারবে, কারণ বিচারকের নিকট বিষয়টি উত্থাপন করা কষ্টসাধ্য ও ব্যয়বহুল। (আর কেউ কেউ বলেন: বিচারকের নিকট বিষয়টি উত্থাপন করা ওয়াজিব) যেহেতু তা করা সম্ভব। এই মতানুসারে, পাওনাদার যদি আশা করে যে বিচারকের নিকট উপস্থিত করে বিষয়টি উপস্থাপন করলে দেনাদার তা স্বীকার করবে, তবে তাকে উপস্থিত করা ওয়াজিব হবে। এ সবই মানুষের হকের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য।

পক্ষান্তরে যাকাতের ক্ষেত্রে, যদি মালিক তা আদায়ে অস্বীকৃতি জানায় এবং যাকাতের হকদারগণ যাকাতের সমজাতীয় মালের নাগাল পায়, তবে তাদের জন্য তা গ্রহণ করা বৈধ নয়, এমনকি তারা নির্দিষ্ট সংখ্যক হলেও; কারণ যাকাত আদায় হওয়া নিয়তের ওপর নির্ভরশীল। এর দাবি হলো, মালিক যদি যাকাতের পরিমাণ মাল পৃথক করে নিয়তের সাথে রেখে দেয় এবং হকদারগণ তা জানতে পারে, তবে নির্দিষ্ট সংখ্যক হকদারদের জন্য নাগাল পাওয়ার ভিত্তিতে তখন তা গ্রহণ করা জায়েজ হবে। কিন্তু এর বিপরীত মতটিই অধিকতর সঠিক; কারণ উল্লিখিত কাজের মাধ্যমে মালটি যাকাতের জন্য নির্ধারিত হয়ে যায় না, যার প্রমাণ হলো মালিক তা পরিবর্তন করে অন্য মাল থেকে যাকাত আদায় করতে পারে। আর যার মাল থেকে কিছু গ্রহণ করা হয়েছে, সে যদি গ্রহণকারীর বিরুদ্ধে দাবি করে যে সে তার মাল থেকে অমুক বস্তু নিয়েছে, আর গ্রহণকারী বলে: 'আমি কিছুই গ্রহণ করিনি' এবং মালিক তাকে কসম দিতে চায়, তবে সে এই কসম করতে পারবে যে 'আমি তার মাল থেকে কিছুই গ্রহণ করিনি'। আবার দেনাদার যদি ঋণের কথা স্বীকার করে কিন্তু মিথ্যাভাবে তা পরিশোধের সময় অতিবাহিত হওয়ার (বিলম্বের) দাবি করে এবং তাকে কসম দিলে সে কসমও করে ফেলবে, এমতাবস্থায় হকদার ব্যক্তি তার মালের যেটুকু নাগাল পাবে তা গ্রহণ করতে পারবে। অথবা দেনাদার যদি স্বীকার করে কিন্তু অসচ্ছলতার দাবি করে এবং সে ব্যাপারে প্রমাণ পেশ করে অথবা কসমের মাধ্যমে তাকে সত্যবাদী বলে গণ্য করা হয় এবং পাওনাদার...
--
‌‌[হাশিয়াহ আশ-শুবরামাল্লিসি]
জামিন বা দায়বদ্ধতার ক্ষেত্রে এবং এর দায়বদ্ধতা প্রতিশ্রুতিদাতার ওপর বর্তাবে। (তাঁর বক্তব্য: এটি) অর্থাৎ মালটি তার মালিকানা ইত্যাদি। (তাঁর বক্তব্য: কিন্তু যদি সে অস্বীকার করে) অর্থাৎ যদিও সে সেখানে মালিকদের মতো আচরণ করে, কারণ হতে পারে যে মালটি আত্মসাৎকৃত এবং সে অন্যায়ভাবে তা ভোগ করছে অথবা সে অন্যের পক্ষ থেকে প্রতিনিধি। (তাঁর বক্তব্য: কোনোভাবেই বৈধ হবে না) এটিই নির্ভরযোগ্য মত। (তাঁর বক্তব্য: অন্যথায় সতর্কতা অবলম্বন করবে) অর্থাৎ সে ততটুকুই গ্রহণ করবে যেটুকু গ্রহণ করা নিশ্চিতভাবে তার অংশের বেশি হবে না।

(তাঁর বক্তব্য: যেহেতু তা নিয়তের ওপর নির্ভরশীল) এমনকি যার ওপর যাকাত ফরজ হয়েছে সে যদি মারা যায়, তবে তার রেখে যাওয়া সম্পদ থেকে তা গ্রহণ করা বৈধ হবে না; কারণ তার ওয়ারিশরা তার স্থলাভিষিক্ত হয়, চাই সে বিশেষ ওয়ারিশ হোক বা সাধারণ। (তাঁর বক্তব্য: অধিকতর সঠিক মতটি এর বিপরীত) যাকাত তৎক্ষণাৎ ওয়াজিব হওয়া সংক্রান্ত পরিচ্ছেদের টীকায় আমাদের শায়খ শিহাব আল-রামলির ফতোয়া থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, যদি মালিক পৃথক করার সময় যাকাতের নিয়ত করে এবং কোনো শিশু বা কাফের তা গ্রহণ করে কোনো হকদারকে দিয়ে দেয়, অথবা হকদার নিজে তা গ্রহণ করে এবং পরবর্তীতে মালিক তা জানতে পারে, তবে তা যথেষ্ট হবে এবং মালিক তার দায়বদ্ধতা থেকে মুক্ত হবে। কারণ যাকাতের সম্বোধিত ব্যক্তির পক্ষ থেকে কাজের সাথে সম্পৃক্ত নিয়ত পাওয়া গেছে এবং হকদার তার মালিক হবে। কিন্তু মালিক যদি তা না জানে, তবে তাকে পুনরায় তা বের করতে হবে।—এটি শারহকার (গ্রন্থকার) যা সঠিক মনে করেছেন তার বিপরীত। উক্ত পরিচ্ছেদে আমাদের শায়খ কারো কারো পক্ষ থেকে যা ফতোয়া দিয়েছেন তা উল্লেখ করেছেন এবং তা খণ্ডন করেছেন, যা আমরা এর টীকায় আলোচনার দিকে ইঙ্গিত করেছি।—ইবনে হাজার এর ওপর সাম (আহমদ ইবনে কাসিম আল-ইবাদি) এর বক্তব্য। আমি (শুবরামাল্লিসি) বলছি: শারহকার এখানে যা উল্লেখ করেছেন তা শারহকারের পিতার ফতোয়া থেকে সাম যা উল্লেখ করেছেন তার পরিপন্থী নাও হতে পারে। কারণ এখানে যা বলা হয়েছে তা কেবল হকদারের জন্য গ্রহণ করা জায়েজ না হওয়ার ব্যাপারে, কারণ মালিকের অধিকার আছে যাকাতের জন্য নির্ধারিত মাল পরিবর্তন করার। আর এটি মালিকের নির্ধারণ ও নিয়তের পর হকদারের মালিক হওয়ার পথে বাধা নয় যদিও সে তা গ্রহণ করার কারণে গুনাহগার হবে।
(তাঁর বক্তব্য: আর যার মাল থেকে কিছু গ্রহণ করা হয়েছে) এ বিষয়ে কিছুটা সংশয় থাকতে পারে, কারণ যখন সে তা গ্রহণ করেছিল তখন তা ছিল দেনাদারের মাল, আর সামনে বর্ণিত পদ্ধতিতে সেটি তার মালিকানায় আসবে; সুতরাং 'সে তার মাল থেকে কিছুই গ্রহণ করেনি' মর্মে কসম করা তার জন্য কীভাবে বৈধ হলো? তবে বলা যেতে পারে যে, এর অর্থ হলো সে মনে মনে এই নিয়ত করবে যে, সে তার এমন কোনো মাল গ্রহণ করেনি যা গ্রহণ করার অধিকার তার ছিল না। অতঃপর আমি 'শারহুর রওদ' গ্রন্থে এর স্পষ্ট ব্যাখ্যা দেখেছি। কসম কঠোর করার সুন্নাত সংক্রান্ত পরিচ্ছেদে আলোচনার মাঝখানে তাঁর বক্তব্যের পাঠ নিম্নরূপ: সুতরাং বিবাদী কসম করতে পারবে যে সে...
--
‌‌[হাশিয়াহ আর-রাশিদি]
(তাঁর বক্তব্য: যখন দেনাদার সত্যায়নকারী হবে) সম্ভবত এর অর্থ হলো সে বিশ্বাস পোষণকারী হবে। (তাঁর বক্তব্য: অথবা মৃত ব্যক্তি) অর্থাৎ যার ওপর ঋণ আছে, যেমনটি 'তুহফাহ' গ্রন্থে রয়েছে। (তাঁর বক্তব্য: এবং তা তার সামনে পেশ করে) অর্থাৎ কসম, আর চিত্রটি হলো যেখানে কোনো প্রমাণ নেই। (তাঁর বক্তব্য: আর এই মতানুসারে, তাঁর কথা ‘তাকে উপস্থিত করা ওয়াজিব হবে’ পর্যন্ত) অর্থাৎ সহীহ মতানুসারে, তার জন্য স্বাধীনভাবে (বিচারকের নিকট না গিয়ে) তা গ্রহণ করার অধিকার আছে।

(তাঁর বক্তব্য: তাদের জন্য তা গ্রহণ করা বৈধ নয়, এমনকি তারা নির্দিষ্ট সংখ্যক হলেও; কারণ এটি নিয়তের ওপর নির্ভরশীল) এখান থেকে এবং এর পরবর্তী অংশ থেকে বোঝা যায় যে, যাকাতের এই আলোচনা ততক্ষণ পর্যন্ত যখন তা মূল মালের সাথে সংশ্লিষ্ট থাকে।
কিন্তু যখন তার সংশ্লিষ্টতা দায়বদ্ধতার (জিম্মা) দিকে স্থানান্তরিত হয়, যেমন যার সাথে যাকাত সংশ্লিষ্ট ছিল সেই মালটি সে ধ্বংস করে ফেলেছে, তবে স্পষ্ট যে এটি অন্যান্য ঋণের মতো হয়ে যাবে এবং তাতে নাগাল পাওয়ার (জফর) বিধান কার্যকর হবে। বিষয়টি এমনই প্রতীয়মান হয়, তবে তা পুনরায় দেখা উচিত। (তাঁর বক্তব্য: সে এই কসম করতে পারবে যে তার মাল থেকে কিছুই গ্রহণ করা হয়নি) অর্থাৎ সে এই নিয়ত করবে যে, সে তার মাল থেকে অন্যায়ভাবে কিছুই গ্রহণ করেনি, যেমনটি 'শারহুর রওদ' গ্রন্থে রয়েছে।