যদি তার প্রতিপক্ষ শপথ করে, তবে দাবিটি বাতিল হয়ে যাবে এবং এরপর সাক্ষীর উপস্থিতিতে তার আর শপথ করার অধিকার থাকবে না। ইবনুল সাব্বাগ এরূপ বলেছেন; কারণ শপথ তখন তার পক্ষ থেকে তার প্রতিপক্ষের দিকে স্থানান্তরিত হয়ে গেছে। তবে যদি সে অন্য কোনো মজলিসে ফিরে আসে এবং পুনরায় মামলা দায়ের করে ও সাক্ষী উপস্থিত করে, তবে সেই ক্ষেত্রে সে সাক্ষীর সাথে শপথ করতে পারবে, যেমনটি রাফেয়ী এই অধ্যায়ের শেষে বলেছেন। কিন্তু শাফেয়ীর বক্তব্য থেকে বোঝা যায় যে, অন্য মজলিসেও তার থেকে এই দাবি শোনা হবে না।
(যদি বিবাদী শপথ করতে অস্বীকার করে [নাক্বালা]), তবে (বাদীর জন্য) অর্থাৎ বাদীর জন্য (আযহার মতানুসারে প্রত্যাবর্তনমূলক শপথ [ইয়ামিনে রদ্দ] করার অধিকার রয়েছে)। কারণ এই শপথটি সেই শপথ থেকে ভিন্ন যা সে করতে অস্বীকার করেছিল; কেননা পূর্বোক্ত শপথটি ছিল সাক্ষীর মাধ্যমে তার পক্ষ শক্তিশালী হওয়ার কারণে এবং তা কেবল সম্পদের ক্ষেত্রেই ফয়সালা করা হয়। আর এই শপথটি হলো বিবাদীর শপথ অস্বীকার করার কারণে বাদীর পক্ষ শক্তিশালী হওয়ার কারণে এবং এর মাধ্যমে প্রতিটি হকের ফয়সালা করা হয়। দ্বিতীয় মতানুসারে, সে শপথ করতে পারবে না; কারণ তার পক্ষে সাক্ষীর সাথে শপথ করা সম্ভব ছিল। (আর যদি) (কারো হাতে একজন দাসী ও তার সন্তান থাকে) যাকে সে দাস হিসেবে ব্যবহার করছে, (অতঃপর জনৈক ব্যক্তি দাবি করল: এই নারী আমার উম্মুল ওয়ালাদ [সন্তানবতী দাসী], সে আমার মালিকানাধীন থাকা অবস্থায় এই সন্তানের মাধ্যমে গর্ভবতী হয়েছে, এবং সে [দাবিদার] তার উপস্থাপিত সাক্ষীর সাথে শপথ করল), (তবে উম্মুল ওয়ালাদ হওয়ার বিষয়টি সাব্যস্ত হবে), অর্থাৎ এর মধ্যে যে আর্থিক মূল্য নিহিত রয়েছে তা সাব্যস্ত হবে। আর মূল উম্মুল ওয়ালাদ হওয়া—যার দাবি হলো মালিকের মৃত্যুতে তার মুক্ত হয়ে যাওয়া—তা কেবল তার স্বীকারোক্তির মাধ্যমেই সাব্যস্ত হয়। সুতরাং দাসীটিকে যার হাতে রয়েছে তার থেকে কেড়ে নেওয়া হবে এবং দাবিদারের কাছে সোপর্দ করা হবে; কারণ উম্মুল ওয়ালাদ তার মুনিবের জন্য সম্পদতুল্য। আর বুলকিনি যা আলোচনা করেছেন যে, তার দাবিতে এই বর্ধিত অংশ থাকতে হবে যে—'উম্মুল ওয়ালাদ হওয়ার বিধান অনুযায়ী সে আমার মালিকানায় রয়েছে', কারণ কিছু বিশেষ ক্ষেত্রে উম্মুল ওয়ালাদ বিক্রি করা জায়েজ—তার উত্তর দেওয়া হয়েছে যে, যেখানে তার বিক্রি জায়েজ সেখানে উম্মুল ওয়ালাদ হওয়ার বিষয়টি বাতিল হয়ে যায়, ফলে সেক্ষেত্রে 'সে আমার উম্মুল ওয়ালাদ' এই উক্তিটি সত্য বলে গণ্য হবে না। (সন্তানের বংশপরিচয় এবং তার স্বাধীনতা সাব্যস্ত হবে না)। সুতরাং ইতিপূর্বে যা জানা গেছে সেই অনুযায়ী সাক্ষীর সাথে শপথের মাধ্যমে এই দুটি বিষয় সাব্যস্ত হবে না (আযহার মতানুসারে)। তাই সন্তানটিকে দখলদারের হাত থেকে কেড়ে নেওয়া হবে না। আর দাবিদারের স্বীকারোক্তির মাধ্যমে তার বংশপরিচয় সাব্যস্ত হওয়ার বিষয়ে সংশ্লিষ্ট অধ্যায়ে যা গত হয়েছে তা প্রযোজ্য হবে। দ্বিতীয় মতানুসারে, এই দুটি বিষয় আনুষঙ্গিকভাবে সাব্যস্ত হবে, ফলে যার হাতে রয়েছে তার থেকে সন্তানটিকে কেড়ে নেওয়া হবে এবং দাবিদারের স্বীকারোক্তির কারণে সে স্বাধীন ও বংশমর্যাদাসম্পন্ন বলে গণ্য হবে। (আর যদি কারো হাতে একজন দাস বালক থাকে) যাকে সে দাস হিসেবে ব্যবহার করছে—বালক উল্লেখ করাটি কেবল উদাহরণস্বরূপ—(অতঃপর জনৈক ব্যক্তি বলল: সে আমার ছিল এবং আমি তাকে মুক্ত করে দিয়েছি, এবং সে সাক্ষীর সাথে শপথ করল), (তবে মাযহাব হলো তাকে উদ্ধার করা হবে এবং সে মুক্ত হয়ে যাবে) দাবিদারের স্বীকারোক্তির কারণে। যদিও এতে তার জন্য 'ওয়ালা' (উত্তরাধিকারের অধিকার) সাব্যস্ত হওয়া অন্তর্ভুক্ত থাকে; কারণ এটি তার দাবির অনুগামী যা প্রমাণের জন্য উপযুক্ত দলিল। আর মুক্তি পাওয়ার বিষয়টি তার স্বীকারোক্তির ওপর ভিত্তি করে কার্যকর হয় এবং এ কারণেই এটি পূর্ববর্তী মাসআলা থেকে ভিন্ন। তাদের মধ্যে কেউ কেউ উম্মুল ওয়ালাদের মাসআলায় এটি অস্বীকার করে একটি অভিমত ব্যক্ত করেছেন এবং মাসআলাটিতে দুটি অভিমত স্থির করেছেন। আবার তাদের কেউ কেউ প্রথম মতটির ওপর নিশ্চিত হয়েছেন এবং সেটিই 'রওদাহ' এর মূল পাঠে অগ্রগণ্য মত; আর পার্থক্য ইতিপূর্বেই উল্লেখ করা হয়েছে।

(আর যদি) (ওয়ারিশরা দাবি করে) অথবা তাদের কেউ (কোনো সম্পদ) বস্তুগত সম্পদ, ঋণ বা ব্যবহারিক সুবিধা (তাদের সেই মৃত ব্যক্তির জন্য), যে তার শপথ অস্বীকার করার আগেই মারা গেছে, (এবং তারা সাক্ষীর উপস্থিতি নিশ্চিত করে) সম্পদের স্বপক্ষে, তার মৃত্যু, তাদের উত্তরাধিকারী হওয়া এবং উত্তরাধিকার কেবল তাদের মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকার বিষয়টি সাব্যস্ত করার পর, (এবং তাদের কেউ তার সাথে শপথ করে) তার মৃত ব্যক্তির সম্পূর্ণ পাওনা সাব্যস্ত হওয়ার বিষয়ে, এবং তা কেবল নিজের অংশের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকবে না, এবং এর অনুরূপ...
‌‌[শুভরামাল্লিসীর টীকা]
তার উক্তি: (যদি তার প্রতিপক্ষ শপথ করে তবে বাতিল হয়ে যাবে) অর্থাৎ যদি সে তার প্রতিপক্ষকে শপথ করতে বলে এবং প্রতিপক্ষ শপথ না করে। তার উক্তি 'যদি তার প্রতিপক্ষকে শপথ করায়' ইত্যাদি থেকে বোঝা যায় যে, কেবল প্রতিপক্ষের কাছে শপথ চাওয়ার মাধ্যমেই তার হক বাতিল হয়ে যায় না। আমাদের শায়খ যিয়াদী, হাজ্জ (ইবনে হাজার) থেকে বর্ণনা করে বলেন: কিন্তু তারা (রাফেয়ী ও নববী) যেটিকে প্রধান্য দিয়েছেন তা হলো এটি বাতিল হয়ে যাবে, সুতরাং সে আর তার সাক্ষীর সাথে শপথ করতে পারবে না, এমনকি অন্য মজলিসে হলেও। কারণ সে তার প্রতিপক্ষের কাছে শপথ চাওয়ার মাধ্যমে শপথ করার নিজের অধিকার বাতিল করে দিয়েছে, যেমনটি প্রতিপক্ষের ওপর শপথ ফিরিয়ে দেওয়ার মাধ্যমে বাতিল হয়ে যায়। পূর্ণাঙ্গ সাক্ষ্য-প্রমাণের (বাইয়িনাহ) বিষয়টি এর বিপরীত, কেবল প্রতিপক্ষের কাছে শপথ চাওয়ার দ্বারা সেখানে অধিকার বাতিল হয় না—হাজ্জ। (তার উক্তি: এবং এরপর তার আর শপথ করার অধিকার নেই) অর্থাৎ তার প্রতিপক্ষের শপথের পর। (তার উক্তি: এবং সেই সময় সে তার সাথে শপথ করবে) এটিই নির্ভরযোগ্য মত। (তার উক্তি: যা তার সংশ্লিষ্ট অধ্যায়ে গত হয়েছে) আর তা হলো, যদি সে অপ্রাপ্তবয়স্ক হয় তবে মুনিবের 'ওয়ালা' এর অধিকার সংরক্ষণের খাতিরে তা সাব্যস্ত হবে না, আর যদি সে প্রাপ্তবয়স্ক হয় এবং তাকে সত্যায়ন করে তবে বিশুদ্ধতর মতানুসারে তা সাব্যস্ত হবে।

(তার উক্তি: যে তার শপথ অস্বীকার করার আগে মারা গেছে) অর্থাৎ মৃত ব্যক্তি। (তার উক্তি: তার মৃত ব্যক্তির পাওনা সাব্যস্ত হওয়ার বিষয়ে) এতে কোনো বৈপরীত্য নেই...
‌‌[রশিদীর টীকা]
তার উক্তি: (কারণ তার পক্ষে শপথ করা সম্ভব) লক্ষ্য করুন এটি কখন সম্ভব হয়। জালাল (মহল্লী)-এর অভিব্যক্তি হলো: যেহেতু সে শপথ ত্যাগ করেছে, তাই সে আর তাতে ফিরে যেতে পারবে না। (তার উক্তি: অর্থাৎ এর মধ্যে যে আর্থিক মূল্য নিহিত রয়েছে) ইবনে কাসিম বলেছেন: এই ব্যাখ্যার প্রয়োজন নাও হতে পারে, কারণ হতে পারে গ্রন্থকার উম্মুল ওয়ালাদ হওয়া বলতে আর্থিক মূল্য এবং জন্মদানের সমষ্টিকে বুঝিয়েছেন যা দলিল ও স্বীকারোক্তির সমষ্টির মাধ্যমে সাব্যস্ত হয়েছে, কারণ তার শব্দচয়ন সেই অর্থ বহন করে। এবং এটিও সম্ভব যে, তিনি দুটি অবিচ্ছেদ্য বিষয়ের একটি উল্লেখ করে অন্যটি থেকে বিমুখ হয়েছেন যেহেতু তা জানা রয়েছে। (তার উক্তি: এবং দাবিদারের পক্ষ থেকে তার বংশপরিচয় সাব্যস্ত হওয়ার বিষয়ে ইত্যাদি) এর বাহ্যিক দিক হলো এটি 'আযহার' মতের সাথে সংশ্লিষ্ট, কিন্তু স্পষ্ট যে বিষয়টি সেরূপ নয়। (তার উক্তি: এবং এর মাধ্যমেই এটি পূর্ববর্তীটি থেকে পৃথক হয়েছে) অর্থাৎ সন্তানের স্বাধীন না হওয়ার বিষয়টি থেকে; কারণ সেখানে কেবল মায়ের মালিকানার ওপর দলিল প্রতিষ্ঠিত হয়েছে, এবং আমরা তার মুক্তির বিষয়টি তার সময়ের ওপর স্থগিত রেখেছি দাবিদারের স্বীকারোক্তির কারণে যা এখানে বর্ণিত মাসআলার সদৃশ। আর সন্তানের ক্ষেত্রে দাবির প্রেক্ষাপট ও দলিল হলো সে স্বাধীন ও বংশমর্যাদাসম্পন্ন, অথচ এই দলিলের মাধ্যমে এ দুটি বিষয় সাব্যস্ত হয় না। আর যদি কেউ উম্মুল ওয়ালাদের সুরতে দাবি করে যে, সে দখলদারের মালিকানাধীন থাকা অবস্থায় তাকে গর্ভবতী করেছিল, অতঃপর সে সন্তানসহ তাকে ক্রয় করেছে ফলে সন্তানটি তার ওপর মুক্ত হয়ে গেছে এবং সে এর ওপর অসম্পূর্ণ দলিল (সাক্ষী ও শপথ) পেশ করে, তবে তা গ্রহণ করা হবে এবং সন্তান মুক্ত হয়ে যাবে; কারণ মুক্তি এখন সেই মালিকানার ওপর নির্ভরশীল যার ওপর অসম্পূর্ণ দলিল প্রতিষ্ঠিত হয়েছে।

(তার উক্তি: তাদের মৃত্যু, উত্তরাধিকার এবং উত্তরাধিকার কেবল তাদের মধ্যে সীমাবদ্ধ হওয়ার বিষয়টি সাব্যস্ত করার পর) অর্থাৎ পূর্ণাঙ্গ দলিল (বাইয়িনাহ) বা স্বীকারোক্তির মাধ্যমে। তিনি এই তিনটি বিষয় উল্লেখ করে শর্তাবলির দিকে ইঙ্গিত করেছেন।