তার অন্তরের বিপরীত জ্ঞান থাকা সত্ত্বেও স্বীকৃতির ভিত্তিতে তার জন্য তা জানানো আবশ্যক।

(এবং সততা বা ন্যায়পরায়ণতার শর্ত হলো) সকল প্রকার (কবিরা গুনাহ) থেকে বিরত থাকা; কেননা তা সম্পাদনকারী ফাসেক হিসেবে গণ্য হয়। আর কবিরা গুনাহ হলো এমন কাজ যার ব্যাপারে কিতাব (কুরআন) বা সুন্নাহর অকাট্য ভাষ্যে কঠোর সতর্কবাণী এসেছে। আর আলেমদের এমন কিছু বিষয়কে কবিরা গুনাহর অন্তর্ভুক্ত করা এই সংজ্ঞায় কোনো ত্রুটি সৃষ্টি করে না যাতে এই ধরনের (স্পষ্ট সতর্কবাণী) নেই, যেমন যিহার এবং শুকরের মাংস খাওয়া। কেউ কেউ বলেছেন, কবিরা গুনাহ হলো এমন প্রত্যেকটি অপরাধ যা সম্পাদনকারীর দ্বীনের প্রতি ভ্রুক্ষেপহীনতা এবং ধর্মীয় দুর্বলতার জানান দেয়। তবে এই সংজ্ঞার ওপর আপত্তি তোলা হয়েছে যে, এটি তুচ্ছ সগিরা গুনাহকেও অন্তর্ভুক্ত করে ফেলে। আবার কেউ বলেছেন, কবিরা গুনাহ হলো যা হদ (নির্ধারিত দণ্ড) আবশ্যক করে। এর ওপরও আপত্তি তোলা হয়েছে যে, এটি সামনে আগত সগিরা গুনাহের ওপর অটল থাকাকে অন্তর্ভুক্ত করে না। (এবং) এক বা একাধিক ধরণের (সগিরা গুনাহের ওপর অটল থাকা) থেকে বিরত থাকা; যেন তার আনুগত্য বা ইবাদতগুলো গুনাহের ওপর প্রবল না থাকে, অন্যথায় সে ফাসেক হয়ে যাবে। আনুগত্য এবং পাপাচারের উভয় দিকের সংখ্যা গণনার মাধ্যমে এই প্রাবল্য নির্ধারণ করা সমীচীন; এক্ষেত্রে প্রথমটিতে সওয়াবের আধিক্য এবং দ্বিতীয়টিতে শাস্তির আধিক্যের দিকে নজর দেওয়া হবে না। কারণ সেটি পরকালীন বিষয়, যার সাথে আমাদের আলোচ্য বিষয়ের কোনো সম্পর্ক নেই। আর এই মতটি তাদের কাছাকাছি যারা একে প্রচলিত প্রথার (উরফ) মাধ্যমে নির্ধারণ করেছেন। ‘মুখতাসার’ গ্রন্থে একে ব্যক্তির অবস্থার অধিক প্রকাশমান দিকের মাধ্যমে নির্ধারণ করা হয়েছে। আর অধিক গ্রহণযোগ্য মত হলো, এটি মুরূআত (ব্যক্তিত্ব বা আভিজাত্য) এবং এর পরিপন্থী বিষয়ের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হবে না; সুতরাং যদি প্রথমটি (মুরূআত) প্রবল থাকে তবে তা ক্ষতিকর হবে না, অন্যথায় তার সাক্ষ্য প্রত্যাখ্যান করা হবে। বরং যখনই ব্যক্তিত্ব বিনষ্টকারী কোনো বিষয় পাওয়া যাবে, তখনই তার সাক্ষ্য প্রত্যাখ্যানের জন্য তা যথেষ্ট হবে, যদিও তার পুনরাবৃত্তি না ঘটে। এটি সুপরিচিত যে, যে কোনো সগিরা গুনাহ থেকে তওবা করলে তা গণনার অন্তর্ভুক্ত হবে না; কারণ সঠিক তওবা তার প্রভাবকে সমূলে মিটিয়ে দেয়। আর সগিরা গুনাহের ওপর অটল থাকার বিষয়টি ‘সাধারণের পর বিশেষের সংযোগ’ (আতফ আল-খাস আলাল আম) হিসেবে উল্লেখ করার যে কথা বলা হয়েছে, তার কারণ হলো—এটি প্রতিষ্ঠিত যে এখানে সগিরা গুনাহের সাধারণ অস্তিত্ব উদ্দেশ্য নয়, বরং ইবাদতের তুলনায় সগিরা গুনাহের প্রাবল্য বা সমতা উদ্দেশ্য। আর এটি তখন কবিরা গুনাহ হিসেবে গণ্য হওয়া পর্যালোচনার বিষয়।
কারণ অটল থাকা সগিরা গুনাহকে প্রকৃতপক্ষে কবিরা গুনাহে পরিণত করে না, বরং এটি কেবল হুকুমের ক্ষেত্রে তার সাথে যুক্ত হয়। সুতরাং এখানে শব্দ সংযোজন (আতফ) সঠিক এবং কোনো ব্যাখ্যার প্রয়োজন নেই। ইবনে আব্বাস ও আশআরীর মতো একদল আলেমের বক্তব্য এর পরিপন্থী নয়।
ــ
‌‌[শাবরামালিসীর হাশিয়া]
সম্ভাবনা আছে যে, তার ‘জায়েজ’ (বৈধ) উক্তিটি এর ওপর প্রয়োগ করা হবে; কারণ এটি নিষিদ্ধ হওয়ার পরের বৈধতা, যা ওয়াজিব হওয়ার ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হতে পারে। (তার উক্তি: তার জন্য তা জানানো আবশ্যক): এর উপকারিতা হলো, বিচারক সত্য প্রকাশের ক্ষেত্রে এটি সাব্যস্ত করবেন; কারণ যার বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দেওয়া হচ্ছে সে হয়তো ভুলে গিয়ে অথবা হকটি তার জিম্মায় রয়ে গেছে মনে করে স্বীকৃতি দিয়েছে, অথচ বাস্তবে তা সাব্যস্ত নয়।

(তার উক্তি: আর এতে আলেমদের গণ্য করা কোনো ত্রুটি সৃষ্টি করে না... ইত্যাদি): অর্থাৎ, এটি জায়েজ হওয়ার কারণে যে, উদ্দেশ্য হলো যে কাজে কঠোর সতর্কবাণী আছে তা কবিরা গুনাহ, আর যাতে নেই তাতে বিস্তারিত বিবরণ রয়েছে। (তার উক্তি: এবং দুর্বলতা): এটি একটি ব্যাখ্যামূলক সংযোজন। (তার উক্তি: এটি তুচ্ছ সগিরা গুনাহকে অন্তর্ভুক্ত করার কারণে আপত্তি তোলা হয়েছে): যেমন এক লোকমা খাবার চুরি করা। (তার উক্তি: এর অন্তর্ভুক্তির কারণে আপত্তি তোলা হয়েছে): সম্ভবত এটি ‘অন্তর্ভুক্ত না করার কারণে’ হবে। সামনে তার বক্তব্যে আসবে যে, সগিরা গুনাহের ওপর অটল থাকা তাকে প্রকৃতপক্ষে কবিরা গুনাহে পরিণত করে না, যদিও এর দ্বারা ন্যায়পরায়ণতা (আদালাত) নষ্ট হয়। সেই অনুযায়ী কোনো আপত্তি থাকে না। (তার উক্তি: ইবাদত এবং পাপাচারের উভয় দিক থেকে): অর্থাৎ সমস্ত দিনগুলোতে প্রতিটি ইবাদতের বিপরীতে একটি পাপাচার ধরা হবে। এমনকি যদি কোনো কোনো দিনে পাপাচারের ওপর ইবাদত প্রবল থাকে এবং বাকি দিনগুলোতে পাপাচার এমনভাবে প্রবল হয় যে সমস্ত পাপাচারকে সমস্ত ইবাদতের বিপরীতে ধরলে পাপাচারই বেশি হয়, তবে সে ন্যায়পরায়ণ (আদিল) থাকবে না।
(তার উক্তি: যদি প্রথমটি প্রবল হয়): অর্থাৎ তার সমপর্যায়ের লোকদের ব্যক্তিত্ব বা মুরূআত রক্ষা করা। (তার উক্তি: বরং যখনই বিনষ্টকারী পাওয়া যাবে তখনই যথেষ্ট হবে): সম্ভবত বিনষ্টকারী পাওয়া যাওয়ার অর্থ হলো—তা তার থেকে পাওয়া যাবে এবং তার ব্যক্তিত্ব বা মুরূআত তার ওপর প্রবল হবে না, ফলে তার সাক্ষ্য প্রত্যাখ্যান করা হবে যদিও সেই বিনষ্টকারী কাজের পুনরাবৃত্তি না ঘটে। এটি তার আগের কথার পরিপন্থী নয় যে, যখন ব্যক্তিত্ব বা মুরূআত তার পরিপন্থী বিষয়ের ওপর প্রবল হয় তখন সাক্ষ্য প্রত্যাখ্যান হবে না; কারণ ব্যক্তিত্ব প্রবল থাকাকালীন সেই বিষয়টি বিনষ্টকারী হিসেবে গণ্য হয় না। তবে ইবনে হাজার (রহ.)-এর ওপর শায়খ উমায়রার টীকায় যা আছে...
ــ
‌‌[রশিদীর হাশিয়া]
তার এই উক্তি থেকে জানা যায়—‘যদি তার প্রবল ধারণা হয় যে সে সত্য বলছে’, বরং সদৃশ বিষয়গুলোর কিয়াস হলো ফাসেকও অনুরূপ, বিষয়টি পর্যালোচনা করা উচিত। (তার উক্তি: তার জন্য তা জানানো আবশ্যক): ভেবে দেখুন এতে কী উপকার আছে, অথচ সে তার নিজের স্বীকৃতির কারণেই ধৃত। আর শায়খের হাশিয়ায় যা আছে তা সন্তোষজনক নয়।

(তার উক্তি: এতে কোনো ত্রুটি সৃষ্টি করে না... ইত্যাদি): দেখুন ত্রুটি না থাকার কারণ কী। আর শায়খের হাশিয়ায় যা আছে তার বিপরীতে বলা যায় যে, সংজ্ঞাটি অবশ্যই ‘জামে’ (সবকিছুকে অন্তর্ভুক্তকারী) হতে হবে। (তার উক্তি: সগিরা গুনাহের ওপর অটল থাকাকে অন্তর্ভুক্ত করার কারণে আপত্তি তোলা হয়েছে): দেখুন এই ভুক্তিটি কোথা থেকে এলো। (তার উক্তি: যদি প্রথমটি প্রবল হয় তবে তা প্রভাব ফেলবে না, অন্যথায় তার সাক্ষ্য প্রত্যাখ্যান করা হবে): এটি নেতিবাচক বাক্যের অংশ। যেন তিনি বলেছেন: অধিক গ্রহণযোগ্য মত হলো মুরূআত এবং তার পরিপন্থী বিষয়ের ক্ষেত্রে বিষয়টি এমনভাবে চলবে না যে, যদি প্রথমটি প্রবল হয় ইত্যাদি। আর যার বিপরীত করা হয়েছে তা হলো পরবর্তী ইদরাব (প্রত্যাখ্যান), এবং এটি স্পষ্ট। এর মাধ্যমেই শায়খের হাশিয়ার আপত্তির নিরসন হয়। (তার উক্তি: যদিও পুনরাবৃত্তি না ঘটে): এটি বাহ্যিকভাবে তার সামনে আগত সেই মতের পরিপন্থী হতে পারে যেখানে তিনি ব্যক্তিত্ব বিনষ্টকারী কাজের আধিক্যকে সাক্ষ্য প্রত্যাখ্যানের শর্ত হিসেবে গ্রহণ করাকে যুক্তিযুক্ত বলেছেন (সামনে উল্লিখিত স্ত্রীর চুম্বনের বিষয়টি ছাড়া)। তবে বলা যেতে পারে যে: বিনষ্টকারী বিষয়টিই হলো ‘আধিক্য’, আর এখানে যা অস্বীকার করা হয়েছে তা হলো ‘আধিক্যের পুনরাবৃত্তি’। সারকথা হলো—যখনই আধিক্য পাওয়া যাবে, ব্যক্তিত্ব বিনষ্ট হবে এবং সাক্ষ্য প্রত্যাখ্যান করা হবে, যদিও সেই আধিক্যের পুনরাবৃত্তি না ঘটে; চাই সেই আধিক্য মুরূআতের গুণাবলীর সমান হোক বা কম হোক। বিষয়টি চিন্তা ও পর্যালোচনা করা উচিত।
(তার উক্তি: সুতরাং সংযোজনটি সঠিক): এতে কথা আছে যে, পূর্বে যে ‘কেউ বলেছেন’ (ক্বিলা) মতটি উল্লেখ করা হয়েছে, তার প্রবক্তা সংযোজনটি সঠিক নয় বলে দাবি করেননি। আর তার উক্তি: ‘এবং ব্যাখ্যার প্রয়োজন নেই’।