তাঁর সঙ্গীর অংশ তাঁর নিজের অংশের বিনিময়ে। শায়খাইন (ইমাম রাফিঈ ও ইমাম নববী) একে সুদের অধ্যায়ের শুরুতে এবং ফসলের জাকাতের বর্ণনায় বিশুদ্ধ বলে অভিহিত করেছেন। আর মালিকানাধীন সম্পত্তি থেকে ওয়াকফ কিংবা অন্য কোনো ওয়াকফ পৃথক করে বণ্টন করা জায়েজ, যদি তা পৃথকীকরণ (ইফরাজ) হিসেবে হয়, বিক্রয় হিসেবে নয়; চাই আবেদনকারী মালিক হোক বা মুতাওয়াল্লী হোক কিংবা যাদের জন্য ওয়াকফ করা হয়েছে তারা হোক। এর নজির হলো ‘আল-মাজমু’ কিতাবের কোরবানির অধ্যায়ে বর্ণিত মাসআলা—যখন একদল লোক একটি উট বা গরুতে শরিক হয়, তখন যদি আমরা মাজহাব অনুযায়ী বলি যে এটি একটি বিক্রয়, তবে সেক্ষেত্রে বণ্টন করা জায়েজ নয়। আর ওয়াকফ গ্রহীতাদের মধ্যে এটি সর্বাবস্থায় নিষিদ্ধ, কারণ এতে ওয়াকফকারীর শর্তের পরিবর্তন ঘটে। আল-বুলকিনী বলেন: এটি তখন প্রযোজ্য যখন ওয়াকফ একজন ব্যক্তির পক্ষ থেকে একটি নির্দিষ্ট পন্থায় হয়। কিন্তু যদি দুই ব্যক্তির পক্ষ থেকে হয়, তবে ইমাম আল-মাওয়ার্দী বণ্টনের বৈধতা নিশ্চিত করেছেন, যেমনটি মালিকানাধীন সম্পদ থেকে ওয়াকফ পৃথক করার ক্ষেত্রে জায়েজ। আর যুক্তির দিক থেকে এটিই অধিকতর শক্তিশালী এবং আমি এই মতেই ফতোয়া দিয়েছি—সমাপ্ত। তবে তাঁর বক্তব্য যদি একজন ব্যক্তির পক্ষ থেকে দুই পন্থায় বা এর বিপরীত হয়, সেক্ষেত্রে তা পরস্পরবিরোধী। প্রথমটির ক্ষেত্রে তাঁর বক্তব্য অনুযায়ী জায়েজ হওয়াই নিকটতর এবং দ্বিতীয়টিতে জায়েজ না হওয়া। হ্যাঁ, পর্যায়ক্রমিক ব্যবহার (মুহাইয়্যাআহ) নিষিদ্ধ নয় যখন তারা তাতে সন্তুষ্ট হয়, কারণ এতে শর্তের পরিবর্তন হয় না এবং তা বাধ্যতামূলকও নয়।

(আর শর্ত করা হয়েছে) ক্ষতিপূরণমূলক বণ্টনে (সম্মতি), যা লটারির (কুরআহ) ফলাফল বের হওয়ার পর মৌখিকভাবে প্রকাশ করতে হবে। কারণ এটি একটি বিক্রয়, যা কেবল লটারির মাধ্যমে সম্পন্ন হয় না, তাই এরপরে পারস্পরিক সম্মতির প্রয়োজন রয়েছে। (আর যদি তারা এমন কোনো বিষয় বণ্টনে সম্মত হয় যাতে বাধ্যবাধকতা নেই) যেমন সমতাবিধানমূলক (তাদীল) বা পৃথকীকরণমূলক (ইফরাজ) বণ্টন, (তবে লটারি হওয়ার ক্ষেত্রে শর্ত হবে) লটারির পর সম্মতি প্রদান করা—বিশুদ্ধতর মত অনুযায়ী। (যেমন তাদের বলা: আমরা এই বণ্টনে সন্তুষ্ট হলাম) অথবা এই বিষয়ে (অথবা লটারিতে যা বের হয়েছে তাতে)। সমতাবিধানমূলক বণ্টনের ক্ষেত্রে কারণ হলো এটি ক্ষতিপূরণমূলক বণ্টনের মতোই একটি বিক্রয়। আর অন্যান্য ক্ষেত্রে সেটির সাথে কিয়াস করে, কারণ সন্তুষ্টি একটি গোপন বিষয়, তাই একে একটি প্রকাশ্য বিষয়ের সাথে সম্পৃক্ত করা আবশ্যক যা তার ওপর প্রমাণ বহন করে। এখানে বিক্রয়ের মতো শব্দ ব্যবহার করা শর্ত নয়। আর যদি তারা লটারির ব্যবস্থা না করে, যেমন তারা একমত হলো যে একজন এক দিক নেবে এবং অন্যজন অন্য দিক নেবে, অথবা একজন নিম্নমানের অংশ নেবে এবং অন্যজন উন্নতমানের অংশ নেবে এবং অতিরিক্ত মূল্যের বিনিময় প্রদান করবে, তবে পুনরায় সম্মতির প্রয়োজন নেই। আর যে বণ্টন বাধ্যতামূলকভাবে করা হয়েছে, তাতে লটারির আগেও বা পরেও সম্মতির প্রয়োজন নেই। তাঁর (ইমাম নববী) ইবারতের (ভাষ্য) ওপর আপত্তি তোলা হয়েছে যে এতে কয়েক দিক থেকে ত্রুটি রয়েছে; যেহেতু যাতে বাধ্যবাধকতা নেই তা কেবল ক্ষতিপূরণমূলক বণ্টনই, অথচ তিনি তা শর্ত হিসেবে দৃঢ়ভাবে উল্লেখ করেছেন, ফলে পুনরুক্তি হয়েছে। প্রথমে দৃঢ়ভাবে বলা এবং পরে মতভেদ বর্ণনা করা হয়েছে এবং তিনি 'আসাহ' (বিশুদ্ধতর) শব্দ ব্যবহার করেছেন অথচ 'রাওজাহ' গ্রন্থে 'সহিহ' বলা হয়েছে। এটি তাঁর মূল গ্রন্থের (মুহাররার) বিপরীত, কারণ সেখানে এই মতভেদ কেবল বাধ্যতামূলক বণ্টনের দিয়েই উল্লেখ করেছেন। মনে হচ্ছে কিতাবে তিনি 'যাতে বাধ্যবাধকতা আছে' লিখতে চেয়েছিলেন, কিন্তু 'যাতে বাধ্যবাধকতা নেই' লিখে ফেলেছেন।
সম্ভবত তাঁর ইবারত ছিল 'যাতে বাধ্যবাধকতা নেই' যা বিকৃত হয়েছে, এর মাধ্যমে পুনরুক্তি, স্ববিরোধিতা ও বৈপরীত্য দূর হয় এবং তিনি মতভেদকে সাধারণ রেখেছেন। উত্তর দেওয়া হয়েছে যে, 'যাতে বাধ্যবাধকতা নেই' দ্বারা তাঁর উদ্দেশ্য হলো—যেমনটি প্রসঙ্গের মাধ্যমে স্পষ্ট হয়—যে এটি এখন সম্মতির ভিত্তিতে পরিচালিত হওয়ার কারণে এতে বাধ্যবাধকতা নেই, যদিও এর মূলটি ছিল বাধ্যতামূলক। 'আল-মুহাররার' গ্রন্থের ইবারত হলো: 'যে বণ্টনে বাধ্য করা হয় যখন তা পারস্পরিক সম্মতিতে সম্পন্ন হয়'। এর দ্বারাও আমরা যা উল্লেখ করেছি তাই উদ্দেশ্য। আর ব্যাখ্যাকার (শারহকার) সেদিকে ইঙ্গিত করেছেন, তবে মূল গ্রন্থের তুলনায় কিতাবের ইবারত অধিক স্পষ্ট হওয়ার দাবিটি পর্যালোচনার দাবি রাখে যা গোপন নয়। (আর যদি প্রমাণিত হয়) স্বীকারোক্তির মাধ্যমে বা কাজীর অবগতির মাধ্যমে বা প্রত্যাখ্যাত শপথের মাধ্যমে অথবা
---
‌‌[শাবরামানাল্লিসীর হাশিয়া]
(তাঁর কথা: যদি তা পৃথকীকরণ হয়) অর্থাৎ অংশগুলো সমান হওয়ার মাধ্যমে। (তাঁর কথা: সর্বাবস্থায় নিষিদ্ধ) অর্থাৎ পৃথকীকরণ হোক বা বিক্রয় হোক। (তাঁর কথা: হ্যাঁ, পর্যায়ক্রমিক ব্যবহার নিষিদ্ধ নয়) পর্যায়ক্রমিক ব্যবহারের মতোই হলো যদি স্থানটি সমস্ত ওয়াকফ গ্রহীতাদের বসবাসের উপযুক্ত হয় এবং তারা সম্মত হয় যে প্রত্যেকে...
---
‌‌[রশীদীয় হাশিয়া]
(তাঁর কথা: যদি তা দুই ব্যক্তির পক্ষ থেকে হয়) এটি তখন সত্য হয় যখন উদ্দেশ্য একাধিক হয় এবং যখন উদ্দেশ্য এক হয়। সুতরাং এটি ব্যাখ্যাকারীর পরবর্তী বক্তব্যের সাথে লক্ষ্য করুন যে তাঁর বক্তব্য এতে পরস্পরবিরোধী।

(তাঁর কথা: এবং তিনি মতভেদকে সাধারণ রেখেছেন) এখানে পাণ্ডুলিপিতে কিছু অংশ বাদ পড়েছে। 'তুহফাহ' গ্রন্থের ইবারত হলো: তিনি মতভেদকে সাধারণ রেখেছেন, আর এর ক্ষেত্র হলো যেখানে তারা একজন বণ্টনকারীকে বিচারক হিসেবে গ্রহণ করে। কিন্তু যদি কোনো বিচারক বা তাঁর নিযুক্ত ব্যক্তি বাধ্যতামূলকভাবে তা পরিচালনা করেন, তবে সেখানে সম্মতির কোনো গুরুত্ব নেই। আর যদি তারা নিজেদের পক্ষ থেকে কোনো প্রতিনিধি নিযুক্ত করে, তবে লটারির পর তাদের সম্মতির শর্ত হওয়া নিশ্চিত। অনুরূপভাবে যদি তারা নিজেরা বণ্টন করে নেয়—সমাপ্ত। তিনি বা ব্যাখ্যাকার এর কোনো উত্তর উল্লেখ করেননি। (তাঁর কথা: আল-মুহাররার গ্রন্থের ইবারত হলো যে বণ্টনে বাধ্য করা হয় না) ব্যাখ্যাকারীর পাণ্ডুলিপিতে 'বাধ্য করা হয়' শব্দের আগে 'না' শব্দটি রয়েছে, অথচ সঠিক হলো এটি বাদ দেওয়া। (তাঁর কথা: মূল গ্রন্থের ইবারত অপেক্ষা কিতাবের ইবারত অধিক স্পষ্ট হওয়ার দাবি) সঠিক হলো: মূল গ্রন্থের ইবারতের তুলনায় কিতাবের ইবারত অধিক স্পষ্ট হওয়া; কারণ জালাল (মহাল্লী) তাঁর বক্তব্যের মাধ্যমে যা প্রকাশ করেছেন তা-ই। তাঁর বক্তব্য হলো: উত্তর দেওয়া হয়েছে যে, এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো যাতে বাধ্যবাধকতা নেই এমন ক্ষেত্র যা এর উপযুক্ত স্থান, আর এটি 'মুহাররার' গ্রন্থের ইবারত অপেক্ষা অধিক স্পষ্ট—সমাপ্ত। স্পষ্টত ব্যাখ্যাকার জালাল মহাল্লীর বক্তব্য থেকে যা বুঝেছেন তা সর্বনামের সূত্র ধরে লেখকের (মুসান্নিফ) বক্তব্যের দিকে ফিরেছে, যা তাঁর উদ্দেশ্য নয়; কারণ তিনি তা করতে পারেন না। বরং তাঁর উদ্দেশ্য হলো মুসান্নিফের উদ্দেশ্য বর্ণনায় তিনি যা উল্লেখ করেছেন তা 'মুহাররার' অপেক্ষা অধিক স্পষ্ট, যদিও 'মুহাররার' এর ইবারত মুসান্নিফের ইবারত অপেক্ষা অধিক স্পষ্ট। সুতরাং সর্বনামটি তাঁর নিজের আলোচনার দিকে ফিরবে, মুসান্নিফের দিকে নয়, অতএব বিষয়টি চিন্তা করুন। আর জেনে রাখুন যে ব্যাখ্যাকার উত্তর উল্লেখ করেননি...