কাবা এবং জিবরাঈলের শপথ করা মাকরূহ। কারণ হাদীসে এসেছে, "নিশ্চয়ই আল্লাহ তোমাদেরকে তোমাদের পিতৃপুরুষদের নামে শপথ করতে নিষেধ করেছেন। সুতরাং যে ব্যক্তি শপথ করতে চায়, সে যেন আল্লাহর নামে শপথ করে অথবা নীরব থাকে।" ইমাম শাফেঈ রহ. বলেন: আমি আশঙ্কা করি যে, আল্লাহ ব্যতীত অন্য কিছুর নামে শপথ করা গুনাহ হতে পারে। হ্যাঁ, যদি কেউ আল্লাহকে যেভাবে সম্মান করে সেভাবে ঐ বস্তুকে সম্মান করার বিশ্বাস পোষণ করে তবে সে কাফির হয়ে যাবে। গ্রন্থকার স্পষ্টভাবে যা উল্লেখ করেছেন যে, এই মহিমান্বিত শব্দ (আল্লাহ) সত্তার নাম—এটাই সঠিক মত। এই কারণেই এর উপর গুণাবলি প্রযুক্ত হয়, যেমন আপনি বলেন—আল্লাহ পরম দয়াময়, অতি দয়ালু। কেউ কেউ বলেন, এটি গুণাবলির সমষ্টিসহ সত্তার নাম। সুতরাং যখন আপনি বলেন 'আল্লাহ', তখন আপনি আল্লাহ তাআলার সমস্ত গুণের কথা উল্লেখ করেন। আর তাঁর (গ্রন্থকারের) 'বা' অক্ষরকে যার উপর সীমাবদ্ধ করা হয়েছে (মাকসুর আলাইহি) তার উপর প্রবেশ করানো সঠিক; কারণ এটি একটি ভাষাভঙ্গি, যেমনটি এর সদৃশ বিষয়গুলোতে গত হয়েছে। যদিও অধিক শুদ্ধ ভাষাভঙ্গি হলো 'বা' অক্ষরকে সীমাবদ্ধ বিষয়ের (মাকসুর) উপর প্রবেশ করানো, যেমনটি এখানে রওদ্বাহ গ্রন্থে ব্যক্ত করা হয়েছে। আর শুধু সীমাবদ্ধ বিষয়ের (মাকসুর) উপরই এর প্রবেশ সীমাবদ্ধ রাখা সঠিক হওয়ার দাবিটি প্রত্যাখ্যাত। কারণ তাঁর কথার অর্থ হলো—আল্লাহ ব্যতীত অন্য কাউকে এই নামে ডাকা হয় না, আর এটাই এখানে উদ্দেশ্য। পক্ষান্তরে রওদ্বাহ গ্রন্থের বক্তব্যের অর্থ হলো—আল্লাহকে এই নামে ডাকা হয় এবং অন্য কাউকে এই নামে ডাকা হয় না, যা এখানে উদ্দেশ্য নয়।
গ্রন্থকারের উপর 'ইয়ামীনে গামূস' (মিথ্যা শপথ) দ্বারা আপত্তি উত্থাপন করা হয়েছে, যা হলো ইচ্ছাকৃতভাবে অতীত কোনো বিষয়ে মিথ্যা শপথ করা। কারণ এটি আল্লাহর নামে শপথ হওয়া সত্ত্বেও তা সংঘটিত হয় না; যেহেতু এর সাথে প্রকাশ্যে ও গোপনে শপথ ভঙ্গ করা যুক্ত রয়েছে। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, এটি একটি বিভ্রান্তি যা এই ধারণা থেকে উদ্ভূত হয়েছে যে সীমাবদ্ধ বিষয়টি শেষ অংশ এবং যার মধ্যে সীমাবদ্ধ করা হয়েছে তা প্রথম অংশ। বিষয়টি তেমন নয়; বরং নির্ধারিত নিয়ম হলো—যার মধ্যে সীমাবদ্ধ করা হয়েছে (মাকসুর ফিহি) তা হলো শেষ অংশ। সুতরাং শপথ সংঘটিত হওয়া হলো সীমাবদ্ধ বিষয় (মাকসুর), আর সত্তার নাম বা গুণের নাম হলো যার মধ্যে সীমাবদ্ধ করা হয়েছে (মাকসুর ফিহি)। অতএব এর অর্থ হলো—প্রত্যেক সংঘটিত শপথ কেবল আল্লাহ তাআলার সত্তার নাম বা গুণের নামেই হয়ে থাকে।
ــ
‌‌[শুবরামাল্লিসীর টীকা]
এটি তাদের অভ্যাস ছিল বলে এটি করা হয়েছে, অন্য কিছু বর্জন করার জন্য নয়। (তাঁর কথা: এবং কাবা) অর্থাৎ এমনভাবে যাতে তা শরয়ী শপথ হয় যা কাফফারা ওয়াজিব করে, অন্যথায় তা শাব্দিক শপথ মাত্র। বরং তা শরয়ী শপথও হতে পারে যেমনটি তাঁর পূর্ববর্তী বক্তব্য থেকে বোঝা যায় যে, শরীয়তের দৃষ্টিতে তা কাফফারা ওয়াজিব হওয়ার বিবেচনায় শপথ। পার্শ্বটীকায় এভাবেই আছে, তবে এই বক্তব্যে আপত্তি আছে, কারণ উল্লিখিত বিষয়গুলোর শপথ করলে তাতে কাফফারা নেই। (তাঁর কথা: এবং মাকরূহ) শপথকারীর উচিত নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নামে শপথ করার ক্ষেত্রে শিথিলতা প্রদর্শন না করা যেহেতু তা কাফফারা ওয়াজিব করে না, বিশেষ করে যখন সে কোনো কাজ না করার নিয়তে শপথ করে। কেননা এটি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে সম্মান না করা এবং তাঁকে অবজ্ঞা করার কারণে কুফরি পর্যন্ত নিয়ে যেতে পারে। (তাঁর কথা: অথবা নীরব থাকে) এটি 'নাসারা' এবং 'দাখালা' পরিচ্ছেদ থেকে এসেছে।
এর উপকারিতা হলো মাসদার বা ক্রিয়ামূলের ভিন্নতা। 'নাসারা' পরিচ্ছেদ থেকে এর মাসদার হলো 'সামতান' এবং 'দাখালা' পরিচ্ছেদ থেকে 'সুমূতান'। (তাঁর কথা: সত্তার নাম) বলা যেতে পারে: গ্রন্থকার আল্লাহ শব্দটি এবং তাঁর সাথে যা আছে তাকে কেবল সত্তার জন্য নির্দিষ্ট করেননি। তাঁর বিভিন্ন নামের সমন্বয় প্রমাণ করে যে তিনি এমনটি চাননি যে এগুলো কেবল সত্তার নাম যার ধারণার মধ্যে গুণের বিবেচনা নেই। সুতরাং গ্রন্থকার স্পষ্টভাবে আল্লাহ শব্দটিকে কেবল সত্তার নাম এবং তার মধ্যে গুণের কোনো অর্থ নেই বলে যে মত ব্যক্ত করেছেন, তাতে আপত্তির অবকাশ আছে। (তাঁর কথা: এবং সীমাবদ্ধ বিষয়ের উপর 'বা' এর প্রবেশ) অর্থাৎ তাঁর 'আল্লাহর সত্তার শপথ'—এই বক্তব্যে। (তাঁর কথা: প্রত্যাখ্যাত) অর্থাৎ এটি একটি ভাষাভঙ্গি যেমনটি পূর্বে গত হয়েছে। কারণ গ্রন্থকারের ইবারতে যেটিকে সীমাবদ্ধ বিষয়ের উপর প্রবেশ করানো হয়েছে বলা হয়েছে তা সঠিক নয়, কারণ সত্তা শপথ সংঘটিত হওয়ার উপর সীমাবদ্ধ নয় বরং শপথ সংঘটিত হওয়া সত্তার উপর সীমাবদ্ধ। (তাঁর কথা: সীমাবদ্ধ বিষয়টি শেষ অংশ) তা হলো তাঁর 'আল্লাহর সত্তার শপথ' এই কথাটি, আর তাঁর কথা 'যার মধ্যে সীমাবদ্ধ করা হয়েছে তা প্রথম অংশ' তা হলো শপথ সংঘটিত হওয়া।
ــ
‌‌[রশীদীর টীকা]
এটি মাখলুকাত বা সৃষ্টিজগতকে 'আলামীন' নাম দেওয়ার কারণ দর্শানো। (তাঁর কথা: গ্রন্থকার যা স্পষ্ট করেছেন যে আল্লাহ সত্তার নাম) বলা যেতে পারে যে এটি মতনের ব্যাখ্যার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় যা পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে, যার সারসংক্ষেপ হলো গ্রন্থকার সত্তার নাম বলতে এমন কিছু বুঝিয়েছেন যা সত্তা ও গুণের সমন্বিত অর্থকে শামিল করে। (মতনের কথা: এবং প্রত্যেক নাম) অর্থাৎ যা উল্লেখ করা হয়েছে তা ব্যতীত। এটি বিশেষের পর সাধারণের উল্লেখ। (তাঁর কথা: আরও) অর্থাৎ যেমনটি সীমাবদ্ধ বিষয়ের (মাকসুর) উপর প্রবেশ করে যা মূল নিয়ম। (তাঁর কথা: এবং প্রথমটির মাধ্যমে ব্যক্ত করেছেন) অর্থাৎ 'বা' অক্ষরকে যার উপর সীমাবদ্ধ করা হয়েছে (মাকসুর আলাইহি) তার উপর প্রবেশ করানো, যা এখানে মতনের ইবারতের বাহ্যিক দিক এবং রওদ্বাহর ইবারতে এটি আল্লাহর জন্য নির্ধারিত।
সারকথা হলো: কিছু ব্যাখ্যাকার এখানে মতনের ইবারতকে এমনভাবে ব্যাখ্যা করেছেন যে 'বা' অক্ষরটি সীমাবদ্ধ বিষয়ের (মাকসুর) উপর প্রবেশ করেছে, তাঁর 'মুখতাসসুন বিহি' (তাঁর জন্য নির্ধারিত) এই কথার পর 'আল্লাহ' শব্দটি উল্লেখ করার মাধ্যমে। এরপর তিনি রওদ্বাহর ইবারতের আলোকে একে সঠিক বলেছেন। আর এখানকার ব্যাখ্যাকার মতনের ইবারতকে তার বাহ্যিক রূপেই রেখেছেন যা রওদ্বাহর ইবারতের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং এ বিষয়ে যা সামনে আসবে তা উল্লেখ করেছেন। (তাঁর কথা: এবং শুধু সীমাবদ্ধ বিষয়ের উপরই এর প্রবেশ সীমাবদ্ধ রাখা সঠিক হওয়ার দাবিটি) অর্থাৎ এখানে গ্রন্থকারের বক্তব্যে। এবং তাঁর কথা 'কারণ তাঁর কথার অর্থ হলো' অর্থাৎ যা এর দ্বারা উদ্দেশ্য। (তাঁর কথা: গ্রন্থকারের উপর আপত্তি উত্থাপন করা হয়েছে) অর্থাৎ তাঁর 'আল্লাহর সত্তা ব্যতীত শপথ সংঘটিত হয় না'—এই কথার উপর।