অথবা নিষিদ্ধ কোনো চুম্বনের মতো কাজের ক্ষেত্রে (কিংবা সম্পদের ক্ষেত্রে) যদিও তা অর্থমূল্যহীন হয়—যেমনটি ফকীহগণের সাধারণ বক্তব্য থেকে প্রতীয়মান হয়—এই হাদিসের কারণে যে, "যে ব্যক্তি নিজের রক্ত (জান), সম্পদ কিংবা পরিবারের সম্মান রক্ষার্থে নিহত হয়, সে শহীদ।" আর এর থেকে এটিও আবশ্যক হয় যে, তার জন্য লড়াই করা ও আক্রমণকারীকে হত্যা করা বৈধ। যদি একই সময়ে সবকিছুর ওপর আক্রমণ ঘটে এবং একে একে প্রতিরোধ করা ছাড়া অন্য কোনো উপায় না থাকে, তবে জীবন রক্ষাকে অগ্রাধিকার দেবে: অর্থাৎ যা জীবনের সাথে সংশ্লিষ্ট যেমন ক্ষত সৃষ্টি করা, অতঃপর লজ্জাস্থান ও সতীত্ব রক্ষা, এরপর গুরুত্বপূর্ণ সম্পদ, তারপর নগণ্য সম্পদ। অথবা যদি এমন কোনো বালকের ওপর আক্রমণ হয় যার সাথে সমকামিতা করার আশঙ্কা থাকে কিংবা কোনো নারীর ওপর ব্যভিচারের আশঙ্কা থাকে, তবে তাদের পক্ষ থেকে প্রতিরোধ করাকে অগ্রাধিকার দেবে। এটিই দুটি সম্ভাব্য মতের মধ্যে অধিকতর গ্রহণযোগ্য এবং ফকীহগণের বক্তব্যের দাবিও এটাই; কারণ ব্যভিচারের শাস্তির (হদ) ব্যাপারে ঐক্যমত রয়েছে এবং এতে বংশপরম্পরা মিশে যাওয়ার আশঙ্কা থাকে যা শরীয়তের দৃষ্টিতে বিশেষভাবে বিবেচ্য। (অতঃপর যদি তাকে হত্যা করে) পরবর্তী অনুচ্ছেদে বর্ণিত ক্রমানুযায়ী প্রতিরোধের মাধ্যমে, (তবে কোনো দায়বদ্ধতা নেই) অর্থাৎ কিসাস, রক্তপণ বা কাফফারা কিছুই লাগবে না। এমনকি আক্রমণকারী যদি অন্যের সম্পদের ওপর আক্রমণ করে থাকে তবুও, যা শেখ আবু হামিদের মতের ভিন্ন। কারণ সে তা প্রতিরোধ করতে আদিষ্ট, আর আদিষ্ট বিষয়ের সাথে সাধারণত জরিমানা বা দায়বদ্ধতা একত্রিত হয় না। তবে কখনো এটি একত্রিত হতে পারে যেমনটি কলসীর মাসআলায় আসবে। আর যদি কোনো মানুষ পানি বা খাবারের জন্য নিরুপায় হয়ে পড়ে, তবে তাকে তা থেকে সরিয়ে রাখা বা প্রতিরোধ করা হারাম এবং মালিকের জন্য আবশ্যক তাকে তা ব্যবহারের সুযোগ দেওয়া। অথবা যদি কাউকে অন্যের সম্পদ ধ্বংস করতে বাধ্য করা হয়, তবে তাকে প্রতিরোধ করাও নিষিদ্ধ এবং মালিকের ওপর আবশ্যক নিজের সম্পদ দিয়ে তাকে (সেই বাধ্য হওয়া ব্যক্তির জীবন) রক্ষা করা।

(এবং নিজের নিস্প্রাণ সম্পদের পক্ষ থেকে প্রতিরোধ করা ওয়াজিব নয়) শুধুমাত্র সম্পদ হওয়ার দিক থেকে, কারণ তা মালিক কর্তৃক অন্যের জন্য বৈধ করে দেওয়া জায়েজ।
হ্যাঁ, যদি নিজের সম্পদের সাথে অন্যের কোনো অধিকার সংশ্লিষ্ট থাকে যেমন বন্ধক বা ইজারা, তবে তা রক্ষা করা ওয়াজিব হবে। আর প্রাণীর ক্ষেত্রে (পশু বা দাস) প্রতিরোধ করা ওয়াজিব, এমনকি আক্রমণকারী যদি তার মালিকও হয়—কেননা তার প্রাণের অধিকার অত্যন্ত সুদৃঢ়। আর আল্লামা আযরায়ী যা গবেষণা করেছেন তা-ই অধিকতর গ্রহণযোগ্য যে, ইমাম (রাষ্ট্রপ্রধান) ও তার প্রতিনিধিদের ওপর প্রজাদের সম্পদ রক্ষা করা আবশ্যক।

(এবং ওয়াজিব) যখন নিজের জীবন, অঙ্গহানি বা কোনো উপযোগিতা হারানোর ভয় না থাকে, তখন (লজ্জাস্থান তথা সতীত্ব) রক্ষা করা, এমনকি তা কোনো বেগানা বা পরনারীর ক্ষেত্রে হলেও; যেহেতু এটি রক্ষার বিকল্প কোনো পথ নেই।
--
‌‌[শাবরামাল্লিসীর টীকা]
(তার উক্তি: যদিও তা অর্থমূল্যহীন হয়) 'শরহুল মিনহাজ'-এ বলা হয়েছে: সম্পদ রক্ষার্থে যদিও তা সামান্য হয় এবং এমন বিশেষ বস্তু যা কেবল তার অধিকারে থাকে যেমন মৃত পশুর চামড়া।
আমি বলি: তেমনি তার হাতে অর্পিত কোনো বৈধ পেশাগত পদ বা দায়িত্ব, যা সে ন্যায়ের সাথে লাভ করেছে; সুতরাং কেউ যদি তা অন্যায়ভাবে কেড়ে নিতে চায় তবে সে তাকে প্রতিরোধ করতে পারবে, এমনকি তা তাকে হত্যার দিকে নিয়ে গেলেও, যেমনটি এই অধ্যায়ের কিয়াস বা মূলনীতি। অতঃপর আমি জানতে পেরেছি যে, শিহাব ইবনে হাজার হাইতামীও এই মর্মে ফতোয়া দিয়েছেন; সুতরাং তা দেখে নেওয়া উচিত। (তার উক্তি: হাদিসের কারণে "যে ব্যক্তি নিজের জান রক্ষার্থে নিহত হয়") অর্থাৎ তার জান পর্যন্ত পৌঁছানো থেকে বাধা দেওয়ার ক্ষেত্রে। (তার উক্তি: জীবনকে অগ্রাধিকার দেবে) অর্থাৎ এটি ওয়াজিব হিসেবে। (তার উক্তি: প্রতিরোধকে অগ্রাধিকার দেবে) অর্থাৎ ওয়াজিব হিসেবে, এবং তার উক্তি "তার পক্ষ থেকে" দ্বারা নারী উদ্দেশ্য। (তার উক্তি: যে আশঙ্কার কারণে) অর্থাৎ এই কারণেই ব্যভিচার সমকামিতার চেয়েও কঠোরভাবে নিষিদ্ধ। (তার উক্তি: যেহেতু সে আদিষ্ট) এটি মূল গ্রন্থকারের বক্তব্যের কারণ। (তার উক্তি: যদি কোনো মানুষ নিরুপায় হয়) এটি কর্মবাচ্যে ব্যবহৃত হয়েছে, 'আল-মুখতার' গ্রন্থে আছে: কোনো কিছুর প্রতি নিরুপায় হওয়া মানে বাধ্য হওয়া। (তার উক্তি: অথবা খাবার, তবে তাকে বাধা দেওয়া হারাম) অর্থাৎ যতক্ষণ না মালিক নিজেও সেটির জন্য নিরুপায় বা অভাবী হয়। আর বাধা দেওয়া হারাম হওয়ার জন্য নিরুপায় হওয়ার কোনো প্রবল চিহ্ন থাকাই যথেষ্ট। (তার উক্তি: মালিকের ওপর তাকে সুযোগ দেওয়া আবশ্যক) অর্থাৎ বিনিময়ের মাধ্যমে যদি সে সচ্ছল হয়।
(তার উক্তি: নিষিদ্ধ হবে) অর্থাৎ মালিকের জন্য বাধা দেওয়া। (তার উক্তি: মালিকের ওপর তাকে রক্ষা করা আবশ্যক) অর্থাৎ বাধ্যকারী এবং যাকে বাধ্য করা হয়েছে উভয়ের ওপরই জরিমানা বর্তাবে, তবে চূড়ান্ত দায়ভার বাধ্যকারীর ওপরই থাকবে।

(তার উক্তি: নিজের নিস্প্রাণ সম্পদের ক্ষেত্রে) অন্যের সম্পদের বিষয়টি সামনে আসবে। (তার উক্তি: যেমন বন্ধক) স্বেচ্ছায় বন্ধক রাখার ক্ষেত্রে এটি স্পষ্ট যখন তা মালিকের হাতে থাকে এবং বন্ধকদাতা তা হস্তগত করার পর পুনরায় তার কাছে ফিরিয়ে দেয়।
তার উক্তি "অতঃপর তা তার কাছে ফিরিয়ে দেয়" এর দাবি হলো যে, বন্ধক রাখা বস্তু যদি বন্ধক গ্রহীতার হাতে থাকাকালীন কোনো অপরাধ (জানি) করে, তবে মালিকের ওপর সেই অপরাধী বস্তুটিকে রক্ষা করা ওয়াজিব নয়; কিন্তু এর বিপরীতটি হওয়া উচিত, কারণ এর চূড়ান্ত অবস্থা হলো এটি অন্যের সম্পদের মতো, আর অন্যের সম্পদ রক্ষা করা ওয়াজিব। (তার উক্তি: আর প্রাণীর ক্ষেত্রে) এটি মুসলিম দাসকেও অন্তর্ভুক্ত করে, তবে তাকে শাহাদাত বা আল্লাহর পথে প্রাণ দেওয়ার সুযোগ দেওয়ার জন্য এখান থেকে ব্যতিক্রম রাখা হতে পারে।
আমি বলি: প্রথম মতটিই (ওয়াজিব হওয়া) অধিকতর গ্রহণযোগ্য; কারণ একজন ব্যক্তি আত্মসমর্পণ বা অন্য কিছুর মাধ্যমে নিজের জানের ব্যাপারে পদক্ষেপ নিতে পারে কিন্তু দাসের ক্ষেত্রে তা ভিন্ন। (তার উক্তি: রাষ্ট্রপ্রধান ও তার প্রতিনিধিদের ওপর আবশ্যক) সামনে আসবে যে পৃষ্ঠার শেষে প্রজাদের জীবন রক্ষা করাও তাদের ওপর ওয়াজিব।

(তার উক্তি: সতীত্ব বা লজ্জাস্থান রক্ষার্থে)
--
‌‌[রাশিদীর টীকা]
এটিকে আক্রমণ হিসেবে নামকরণ করার মধ্যে ইঙ্গিত রয়েছে যে এটি বর্জন করা উচিত, আর বর্জন করা মানে হলো আত্মসমর্পণ করা—এটি আল্লামা সামুরাই বলেছেন। (তার উক্তি: জীবনকে অগ্রাধিকার দেবে) অর্থাৎ অন্যের জীবন অথবা নিজের জীবন, যেখানে আত্মসমর্পণ করা মুস্তাহাব নয়, যেমনটি স্পষ্ট।

তার উক্তি (নিজের জন্য): এক্ষেত্রে তিনি আযরায়ীর অনুসরণ করেছেন। আযরায়ী উল্লেখ করেছেন যে, এই শর্তের মাধ্যমে তিনি অভিভাবক, অসি, তত্ত্বাবধায়ক এবং ওয়াকফ-এর মতওয়াল্লির হাতে থাকা ইয়াতিম বা অন্যের সম্পদকে বাদ দিয়েছেন। তিনি বলেন: স্পষ্ট বিষয় হলো যে, যদি তারা নিজেদের ব্যাপারে নিরাপদ বোধ করে তবে তাদের ওপর সেই সম্পদ রক্ষা করা আবশ্যক হবে। (তার উক্তি: সম্পদ হওয়ার দিক থেকে): ইবনে হাজারের অনুসরণ করে তিনি এই শর্তারোপ করেছেন এই ধারণা খণ্ডন করার জন্য যে, এটি পরবর্তী অধ্যায়ে বর্ণিত 'নাহি আনিল মুনকার' বা অন্যায় প্রতিরোধ ওয়াজিব হওয়ার সাথে সাংঘর্ষিক। তিনি বলেন: এর ব্যাখ্যা হলো—এখানে ওয়াজিব না হওয়া সম্পদের দিক থেকে, আর সেখানে ওয়াজিব হওয়া অন্যায় প্রতিরোধের দিক থেকে। তবে ইবনে সামুরাই এ বিষয়ে তাঁর সাথে দ্বিমত পোষণ করেছেন।

(তার উক্তি: নিজের জীবন ইত্যাদির ব্যাপারে নিরাপদ হলে): লজ্জাস্থান বা সতীত্বের ক্ষেত্রে এটি অন্যের ওপর আক্রমণের প্রসঙ্গের সাথে সংশ্লিষ্ট, কারণ সামনে লেখক বলবেন যে, নারীর জন্য নিজেকে সঁপে দেওয়া (ধর্ষণ চেষ্টার মুখে) হারাম। (তার উক্তি: অথবা অঙ্গহানি বা উপযোগিতা হারানো): এখানে 'অথবা' এর পরিবর্তে 'এবং' ব্যবহার করা অধিক যুক্তিযুক্ত ছিল যেমনটি স্পষ্ট। (তার উক্তি: যদিও তা পরনারীর ক্ষেত্রে হয়): এই প্রান্তসীমা উল্লেখ না করাই উত্তম ছিল কারণ লেখক সামনেই বলবেন "অন্যের পক্ষ থেকে প্রতিরোধ করা নিজের পক্ষ থেকে প্রতিরোধ করার মতোই।"