«প্রত্যেক পানীয় যা নেশা সৃষ্টি করে তা হারাম» এবং হাদীস: «প্রত্যেক নেশাজাতীয় দ্রব্যই মদ এবং প্রতিটি মদই হারাম» এবং হাদীস: «রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মদের ব্যাপারে দশ ব্যক্তিকে অভিশাপ দিয়েছেন: মদ উৎপাদনকারী, যার নির্দেশে উৎপাদন করা হয়, পানকারী, পরিবেশনকারী, বহনকারী, যার কাছে বহন করে নেওয়া হয়, বিক্রেতা, ক্রেতা, দাতা এবং এর মূল্য ভোগকারী»। (প্রত্যেক পানীয় যার অধিক পরিমাণ নেশা সৃষ্টি করে) চাই তা আঙ্গুরের মদ হোক বা অন্য কিছু, এবং এর অন্তর্ভুক্ত হলো ঘোটকীর দুধ থেকে তৈরি পানীয়, কেননা এটি একটি নেশাজাতীয় তরল (তার সামান্য অংশও হারাম) এবং অধিক অংশও (এবং এর পানকারীকে দণ্ড প্রদান করা হবে) যদিও সে নেশাগ্রস্ত না হয়: অর্থাৎ যে তা সেবন করে, যদিও সে এমন ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত হয় যারা এর বৈধতার বিশ্বাস রাখে কারণ তাদের দলিলগুলো দুর্বল। কেননা দণ্ডবিধির ক্ষেত্রে বিচারকের মাযহাবই বিবেচ্য, বিবাদমান পক্ষদ্বয়ের মাযহাব নয়। যারা মদ পান করে নেশাগ্রস্ত হয় না তাদের ব্যাপারে যারকাশীর বক্তব্য হলো—এর নিষেধাজ্ঞা অপবিত্রতার কারণে, নেশার কারণে নয়, তাই দণ্ড প্রদানের ক্ষেত্রে তার মতে আপত্তি রয়েছে কারণ এখানে কারণ অর্থাৎ নেশা অনুপস্থিত—তার এই কথাটি বিস্ময়কর এবং সেই সামান্য পরিমাণের ওপর দণ্ড ওয়াজিব হওয়ার ব্যাপারে অসতর্কতা যা থেকে নেশা সৃষ্টি হওয়া কল্পনা করা যায় না। সুতরাং কারণ হওয়ার অর্থ হলো এটি নেশার একটি সম্ভাব্য ক্ষেত্র। পানীয় বলার মাধ্যমে সেই কঠিন পদার্থগুলো বাদ পড়েছে যা হারাম, যেমন: ভাং, আফিম, অধিক পরিমাণ জাফরান, জায়ফল এবং হাশিশ। সুতরাং এগুলোতে কোনো দণ্ডবিধি নেই, যদিও সেগুলো গলানো হয়, কারণ এগুলোতে আনন্দদায়ক তীব্রতা নেই। তবে জমাটবদ্ধ মদের বিষয় ভিন্ন, কারণ সেগুলোর মূল অবস্থা বিবেচনা করা হয়। বরং এই হীন পাপাচার থেকে বিরত রাখার জন্য এতে সংশোধনমূলক শাস্তি রয়েছে। উল্লিখিত বস্তুগুলো পান করা হারাম এবং পানকারীকে দণ্ড প্রদান করা হবে (তবে শিশু এবং উন্মাদ ব্যতীত) তাদের ওপর শরয়ী বিধান না থাকার কারণে (এবং হারবী) বা সন্ধিভুক্ত কাফির, কারণ সে শরয়ী বিধান মেনে নিতে বাধ্য নয় (এবং যিম্মীও); কারণ সে যিম্মার চুক্তির মাধ্যমে সেইসব বিষয় পালনে বাধ্য হয়নি যা সে বিশ্বাস করে না, তবে মানুষের অধিকার সংশ্লিষ্ট বিষয়গুলো এর ব্যতিক্রম (এবং যাকে জোরপূর্বক) নেশাজাতীয় দ্রব্য পান করানো হয়েছে তার ওপর দণ্ড নেই কারণ এতে তার কোনো হাত নেই (তেমনিভাবে মাযহাব অনুযায়ী যাকে তা পান করতে বাধ্য করা হয়েছে তার ওপরও দণ্ড নেই) তার ওপর থেকে শরয়ী দায়িত্ব তুলে নেওয়ার কারণে। তবে হারাম খাদ্য বা পানীয় গ্রহণকারীর ন্যায় সামর্থ্য থাকলে তার জন্য তা বমি করে বের করে দেওয়া আবশ্যক, যেমনটি 'আল-মাজমু' এবং অন্যান্য কিতাবে এসেছে। আর তার ওজরের দিকে ভ্রুক্ষেপ করা হবে না যদিও তার জন্য তা গ্রহণ করা জরুরি ছিল; কারণ পেটের ভেতরে তা দীর্ঘস্থায়ী করা এমন এক বিষয় যাতে কোনো উপকার নেই এবং এটি হারাম, যদিও এর শুরুটা বৈধ ছিল কিন্তু তার কারণ দূরীভূত হওয়ার কারণে তা এখন নিষিদ্ধ।

ــ

‌‌[শুবরা মাল্লিসীর টীকা]

এমনকি যদি তা তার বৈশিষ্ট্য অনুযায়ী রান্না করা হয়, তবে কোনো কোনো মাযহাব সেই বৈশিষ্ট্যের ভিত্তিতে তা হালাল বলে থাকে। (তার উক্তি: এবং এর দাতা) অর্থাৎ যে দান গ্রহণ করে সেও ক্রেতার হুকুমে অন্তর্ভুক্ত। (তার উক্তি: এবং এর অন্তর্ভুক্ত হলো ঘোটকীর দুধ থেকে তৈরি পানীয়) অর্থাৎ ঘোটকীর প্রথম প্রসবের পর প্রাপ্ত দুধ। (তার উক্তি: এবং তা হলো নেশা) এটি বিস্ময়কর এবং অসতর্কতা। যারকাশী হয়তো বলতে পারেন যে, নেশা হওয়ার সম্ভাবনাও এখানে অনুপস্থিত। তখন এর উত্তরে বলা যেতে পারে যে, পানকারী বা পানীয়র প্রকার বিবেচনা করাই নেশার সম্ভাবনার জন্য যথেষ্ট—ইমাম সামহুদী ইবনে হাজারের ওপর টীকায় এ কথা বলেছেন। (তার উক্তি: যেমন ভাং এবং আফিম) এটি বিভ্রান্তি সৃষ্টি করতে পারে যে এটি অধিক পরিমাণের সাথে শর্তযুক্ত নয়, কিন্তু তা উদ্দেশ্য নয়; বরং সবগুলোর ক্ষেত্রেই অধিক পরিমাণ একটি শর্ত। (তার উক্তি: এবং অধিক জাফরান) এখানে অধিক বলতে সেই পরিমাণ বোঝানো হয়েছে যা সাধারণ মানুষের বিবেককে আচ্ছন্ন করে ফেলে, যদিও তা সেবনকারীর ওপর প্রভাব না ফেলে কারণ সে এতে অভ্যস্ত। (তার উক্তি: সুতরাং কোনো দণ্ড নেই যদিও তা গলানো হয়) অর্থাৎ উল্লিখিত বস্তুগুলো। এটি ততক্ষণ পর্যন্ত যখন তা তীব্র আকার ধারণ না করে যাতে গাঁজ তৈরি হয় এবং আনন্দদায়ক তীব্রতা সৃষ্টি করে। অন্যথায় এটি অপবিত্রতা এবং দণ্ডবিধির ক্ষেত্রে মদের মতো হয়ে যাবে। যেমন রুটি যদি গলানো হয় এবং তা মদের মতো হয়ে যায়, বরং এটি অধিক যুক্তিযুক্ত। পার্থক্য হলো হাশিশের নেশা এবং হারামের একটি অবস্থা আছে যা রুটির ক্ষেত্রে নেই। এর কোনো প্রভাব বা দলিল নেই। বরং পূর্বে যা অতিক্রান্ত হয়েছে তা আমাদের বক্তব্যের সপক্ষে এবং তালাবের সাথে ঐকমত্য পোষণ করে এবং পূর্বে যা অতিক্রান্ত হয়েছে তার বিপরীত, পরে তিনি আবার একমত হয়েছেন—সামহুদী মানহাজের টীকায় এ কথা বলেছেন। (তার উক্তি: বরং সংশোধনমূলক শাস্তি) অর্থাৎ যতক্ষণ না তা এমন অবস্থায় পৌঁছায় যা তাকে ব্যবহারে বাধ্য করে, যেমন তা ত্যাগ করলে তার এমন ক্ষতি হবে যা তায়াম্মুমকে বৈধ করে, ততক্ষণ এতে সংশোধনমূলক শাস্তি রয়েছে। হ্যাঁ, তার ওপর এই প্রয়োজন দূর করা ওয়াজিব, হয় তার বিপরীত কিছু ব্যবহারের মাধ্যমে অথবা এর পরিমাণ কমানোর মাধ্যমে যতক্ষণ না এটি ত্যাগ করা তার জন্য ক্ষতিকর না হয়। (তার উক্তি: অথবা মুয়াহিদ) অর্থাৎ যাকে নিরাপত্তা দেওয়া হয়েছে, যেমনটি প্রথমত বোঝা যায়।

(তার উক্তি: হারাম খাদ্য বা পানীয় গ্রহণকারীর ন্যায় তার ওপর তা বমি করে বের করে দেওয়া ওয়াজিব) সামহুদী মানহাজের টীকায় অনুরূপ আলোচনার পর বলেছেন: আল-বাহর এবং অন্যান্য গ্রন্থে একে মুস্তাহাব বলা হয়েছে। (তার উক্তি: যদিও তার জন্য তা গ্রহণ করা জরুরি ছিল) যেমন নিরুপায় ব্যক্তির ক্ষেত্রে। (তার উক্তি: যদিও তার শুরুটা বৈধ ছিল) এই ব্যাপকতা হয়তো খাদ্যাদি অধ্যায়ে তার বক্তব্যের পরিপন্থী হতে পারে যেখানে তিনি বলেছিলেন: যদি সে নিষিদ্ধ অবস্থায় তৃপ্ত হয়ে যায়, তারপর হালাল লাভে সক্ষম হয়, তবে প্রত্যেক হারাম গ্রহণকারীর ন্যায় তার জন্য তা বমি করে বের করা ওয়াজিব যদি সে তাতে সক্ষম হয় এবং যদি তাতে তার এমন কোনো কষ্ট না হয় যা সাধারণত সহ্য করা যায় না।

বলা যেতে পারে: কোনো বিরোধ নেই। কারণ খাদ্যাদি অধ্যায়ের বক্তব্যকে সেই পরিস্থিতির ওপর প্রয়োগ করা সম্ভব যখন সে মৃত প্রাণী ভক্ষণের পরপরই হালাল বস্তু পেয়ে যায়, আর এখানে সেই পরিস্থিতির ওপর প্রয়োগ করা হবে যখন সে তা পায় না।

ــ

‌‌[রশীদীর টীকা]

এবং অধিক পরিমাণের ক্ষেত্রে, তাই তিনি এতে বাধ্য হয়েছেন। আর ব্যাখ্যাকারীর ক্ষেত্রে যেহেতু তিনি অধিক পরিমাণকে হালাল মনে করাকে কুফরি হিসেবে গ্রহণ করেছেন, তাই তার এই বক্তব্যের প্রয়োজন নেই; বরং তার বক্তব্য থেকে এটি বাদ দেওয়া ওয়াজিব কারণ তার পছন্দের মতানুসারে এর কোনো অর্থ হয় না। (তার উক্তি: এবং হাদীস «প্রত্যেক নেশাজাতীয় দ্রব্যই মদ এবং প্রতিটি মদই হারাম») এটি একটি যৌক্তিক অনুমান যেখান থেকে মধ্যপদটি বাদ দেওয়া হয়েছে, আর তা হলো মদ শব্দটি যা প্রথম বাক্যে বিধেয় এবং দ্বিতীয় বাক্যে উদ্দেশ্য হিসেবে এসেছে। এর ফল হলো: প্রতিটি নেশাজাতীয় দ্রব্যই হারাম।