নিকটবর্তী, তবে এমন হত্যা যা তারা সাক্ষ্য হিসেবে বহন করে না, যেমন তার স্বীকৃতির মাধ্যমে বা সে ইচ্ছাকৃতভাবে হত্যা করেছে এমন বিষয়ের সাক্ষ্য, তবে অপবাদের অনুপস্থিতির কারণে তাদের ফাসেক হওয়া সত্ত্বেও তাদের সাক্ষ্য কবুল করা হবে।

(এবং যদি) (দুইজন সাক্ষী অপর দুইজনের বিরুদ্ধে হত্যার সাক্ষ্য দেয়) অর্থাৎ যা দাবি করা হয়েছে (অতঃপর প্রথম দুইজনের বিরুদ্ধে হত্যার সাক্ষ্য দেয়) মজলিসে দ্রুততার সাথে অথবা তার পরে (যদি অভিভাবক) অর্থাৎ দাবিদার (প্রথম দুইজনকে সত্যয়ন করেন) অর্থাৎ তাদের সত্যয়নের ওপর অটল থাকেন, এমনকি যদি তিনি নীরব থাকেন তবে বিচারকের জন্য সেই অনুযায়ী ফায়সালা করা জায়েজ; কারণ তাদের কাছে তার সাক্ষ্য চাওয়াটাই ফায়সালা জায়েজ হওয়ার জন্য যথেষ্ট। এমনটিই বলা হয়েছে। তবে বিচারকার্যের ক্ষেত্রে ফকীহগণ যা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন তা একে নাকচ করে দেয় যে, দাবিদারের আবেদনের পূর্বে বিচারকের নিকট যা সাব্যস্ত হয়েছে সে অনুযায়ী ফায়সালা করা জায়েজ নয়। (সুতরাং উদ্দেশ্য হলো সত্যয়ন করা থেকে নীরব থাকা) তাদের ওপর থেকে অপবাদ দূরীভূত হওয়ার কারণে এবং পরবর্তী দুইজনের ক্ষেত্রে তা সাব্যস্ত হওয়ার কারণে বিচারক তাদের সাক্ষ্য অনুযায়ী ফায়সালা করবেন, কারণ এর মাধ্যমে তারা পরস্পরের শত্রু হয়ে গেছে, অথবা তারা এর মাধ্যমে নিজেদের থেকে দায় এড়াতে চাচ্ছে। আর এই শেষোক্ত কারণটিই অধিক গ্রহণযোগ্য; কেননা প্রথমটি সমস্যাকর, কারণ প্রভাব বিস্তারকারী বিষয় হলো পার্থিব শত্রুতা, অথচ সাক্ষ্য প্রদান তার অন্তর্ভুক্ত নয়। (অথবা) যদি (পরবর্তী দুইজনকে) সত্যয়ন করে (অথবা) (সকলকে) সত্যয়ন করে (অথবা সকলকে মিথ্যা প্রতিপন্ন করে তবে উভয় সাক্ষ্যই বাতিল হয়ে যাবে) অর্থাৎ উভয় জোড়া সাক্ষ্যই। আর তৃতীয় সুরতটির ক্ষেত্রে এটি স্পষ্ট। প্রথম সুরতটির কারণ হলো এতে প্রথম দুইজনকে মিথ্যা প্রতিপন্ন করা এবং পরবর্তী দুইজনের প্রতি শত্রুতা প্রকাশ পায়। দ্বিতীয় সুরতে প্রত্যেক পক্ষকে সত্যয়ন করার অর্থ হলো অন্য পক্ষকে মিথ্যা প্রতিপন্ন করা। আর তার উক্তি "বাতিল হয়ে যাবে"-এর প্রকাশ্য অর্থ হলো: মামলায় তার হক বা অধিকার অবশিষ্ট থাকবে, কিন্তু জমহুর ফকীহগণের বক্তব্য হলো "তার হক বাতিল হয়ে যাবে"।

(এবং যদি) (ওয়ারিশদের কেউ কেউ অপর কারো ক্ষমার স্বীকৃতি দেয়) কিসাস বা প্রাণের বদলার ক্ষেত্রে, যদিও তা অস্পষ্টভাবে হয় (তবে কিসাস রহিত হয়ে যাবে); কারণ এটি বিভাজ্য নয় এবং স্বীকৃতির মাধ্যমে কিসাস থেকে তার হক রহিত হয়ে গেছে, ফলে অবশিষ্টদের হকও রহিত হয়ে যাবে এবং সকলের জন্য দিয়াত বা রক্তপণ সাব্যস্ত হবে। তবে সম্পদের ক্ষেত্রে অন্যদের ন্যায় তার হকও ওয়াজিব হবে। আর ক্ষমাকারীর বিরুদ্ধে তার কথা গ্রহণযোগ্য হবে না যতক্ষণ না সে তাকে নির্দিষ্ট করে এবং সাক্ষ্য দেয় এবং তার সাথে পূর্ণ প্রমাণ যুক্ত হয়।

(এবং যদি) (দুইজন সাক্ষী হত্যার সময়ের ক্ষেত্রে) হত্যার কাজের সময়ের ক্ষেত্রে (অথবা স্থান, অথবা যন্ত্র, অথবা অবস্থার ক্ষেত্রে ভিন্নতা পোষণ করে) যেমন একজন বলল সকালে হত্যা করেছে অথবা অমুক স্থানে অথবা তলোয়ার দিয়ে অথবা ঘাড় বিচ্ছিন্ন করে, আর অন্যজন তার বিরোধিতা করল (তবে তা বাতিল হয়ে যাবে) পরস্পর বৈপরীত্যের কারণে। (এবং কেউ কেউ বলেছেন) এটি (লাউস বা অস্পষ্ট প্রমাণ) হিসেবে গণ্য হবে, কারণ হত্যার মূল বিষয়ের ওপর তারা একমত। তবে এটি এই যুক্তিতে প্রত্যাখ্যাত হয়েছে যে, বৈপরীত্য স্পষ্টভাবে মিথ্যা হওয়ার প্রমাণ দেয়, তাই এমন কোনো আলামত নেই যার দ্বারা লাউস সাব্যস্ত হতে পারে। আর কাজের মাধ্যমে স্বীকৃতি বা ইকরার পৃথক হয়ে গেল, যেমন তাদের একজন সাক্ষ্য দিল যে সে শনিবার দিন হত্যার স্বীকৃতি দিয়েছে, আর অন্যজন সাক্ষ্য দিল যে সে রবিবার দিন স্বীকৃতি দিয়েছে, তবে সাক্ষ্য বাতিল হবে না; কারণ কাজের ক্ষেত্রে কোনো পার্থক্য নেই এবং তার বৈশিষ্ট্যের ক্ষেত্রেও নয়, বরং পার্থক্য হলো স্বীকৃতির ক্ষেত্রে। আর এটি কোনো প্রভাব ফেলবে না কারণ সম্ভব যে সে উভয় দিনেই স্বীকৃতি দিয়েছে। হ্যাঁ, যদি তারা এমন দুই দূরবর্তী স্থানের সময় নির্দিষ্ট করে যেখানে মুসাফির এক স্থান থেকে অন্য স্থানে সেই সময়ে পৌঁছাতে পারে না, যেমন একজন সাক্ষ্য দিল যে সে অমুক দিন মক্কায় হত্যার স্বীকৃতি দিয়েছে এবং অন্যজন সাক্ষ্য দিল যে সে ঐ দিন মিসরে হত্যার স্বীকৃতি দিয়েছে, তবে তাদের সাক্ষ্য বাতিল হয়ে যাবে।
—
‌‌[হাশিয়া আশ-শুবরামালসি]
অর্থাৎ গ্রহণ করা হবে না।

(তার উক্তি: কারণ তার প্রার্থনা) অর্থাৎ দাবিদারের প্রার্থনা। (তার উক্তি: সুতরাং উদ্দেশ্য হলো সত্যয়ন থেকে নীরব থাকা) অর্থাৎ ফায়সালার প্রার্থনা থেকে নয়, বরং তার প্রার্থনা...
তার উক্তি
(তার উক্তি: তাদের দুইজনের দ্বারা ফায়সালা করবেন) আর এই ফায়সালা তার উল্লিখিত বিষয়ের সাথে সীমাবদ্ধ নয়, বরং যখনই কারো বিরুদ্ধে দাবি করা হবে অতঃপর অন্য কেউ দ্রুততার সাথে বলবে: বরং আমিই এটি করেছি, তবে সেক্ষেত্রে উল্লিখিত বিস্তারিত বিবরণ প্রযোজ্য হবে।
(তার উক্তি: সাক্ষ্য প্রদান তার অন্তর্ভুক্ত নয়) অর্থাৎ পার্থিব শত্রুতার অন্তর্ভুক্ত নয়।
(তার উক্তি: এবং পরবর্তী দুইজনের শত্রুতা) এই বক্তব্যের প্রকাশ্য অর্থ হলো কেবল সাক্ষ্য প্রদানই শত্রুতা হিসেবে গণ্য হবে, অথচ ফকীহগণের বক্তব্যের প্রকাশ্য রূপ এটি অস্বীকার করে - ইবনে কাসিম। সম্ভবত দ্বিতীয় ব্যাখ্যাটিকে ব্যাখ্যাকার কর্তৃক প্রাধান্য দেওয়ার রহস্য এটাই, যদিও দ্বিতীয় ব্যাখ্যা থেকে এটি বুঝে আসার কারণে এই টীকাটি বর্জন করাই উত্তম ছিল।
(তার উক্তি: কিন্তু জমহুরের বক্তব্য ইত্যাদি) এটিই নির্ভরযোগ্য। আর তার উক্তি "তার হক বাতিল হয়ে যাবে": অর্থাৎ তার জন্য পুনরায় দাবি করার এবং সাক্ষ্য পূর্ণ করার সুযোগ থাকবে না।

(তার উক্তি: ক্ষমাকারীর পক্ষ থেকে) অর্থাৎ সে মালের বিনিময়ে ক্ষমা করেছে।

(তার উক্তি: ঐ দিন) দিনের মতই অবস্থা হবে যদি এমন দিনসমূহ নির্দিষ্ট করে যে সময়ে সেখানে আসা স্বাভাবিক অভ্যাসের পরিপন্থী হয়। আর তার উক্তি "তাদের সাক্ষ্য বাতিল হয়ে যাবে" এর প্রকাশ্য অর্থ হলো যদিও তারা এমন দুই অলৌকিক ক্ষমতার অধিকারী (ওয়ালী) হন যারা দীর্ঘ পথ অল্প সময়ে পাড়ি দিতে সক্ষম; এর কারণ হলো অলৌকিক বিষয়সমূহের ওপর শরীয়তে নির্ভর করা হয় না।
—
‌‌[হাশিয়া আর-রাশিদি]
সম্পদের বিষয়টি ভিন্ন।

(তার উক্তি: সুতরাং উদ্দেশ্য হলো সত্যয়ন থেকে নীরব থাকা) অর্থাৎ অভিভাবকের নীরব থাকার দ্বারা 'কিল' বা অভিমত ব্যক্তকারীর উদ্দেশ্য হলো সত্যয়ন থেকে নীরব থাকা, ফায়সালা চাওয়া থেকে নীরব থাকা নয়। সুতরাং এটি বিচারকার্য সম্পর্কে ফকীহগণ যা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন তার পরিপন্থী নয়। এমতাবস্থায় তার উক্তি "কেননা তাদের নিকট থেকে তার সাক্ষ্য চাওয়াটাই যথেষ্ট": অর্থাৎ দ্বিতীয়বার সত্যয়ন করার পরিবর্তে যথেষ্ট।