রক্তের দাবির অধ্যায়
হত্যার বিষয়টি বোঝানোর জন্য এই শব্দ (রক্তের দাবি) ব্যবহার করা হয়েছে, কারণ সাধারণত হত্যার অনিবার্য ফলাফল হলো রক্তের দাবি। (এবং কাসামাহ) 'ক্বাফ' বর্ণে জবরসহ। আভিধানিক অর্থে এটি রক্তের উত্তরাধিকারীদের এবং তাদের শপথের নাম। আর পারিভাষিক অর্থে এটি তাদের শপথের নাম। কখনো কখনো এটি সাধারণভাবে সকল শপথের ক্ষেত্রেও ব্যবহৃত হয়; কারণ 'কাসাম' মানেই হলো শপথ। রক্তের দাবির ক্ষেত্রে যেহেতু সাক্ষ্যের বিষয়টি ওতপ্রোতভাবে জড়িত, তাই শিরোনামে কাসামাহর কথা আলাদাভাবে উল্লেখ করা হয়নি, যদিও সামনে এর বিবরণ আসবে। রক্তের দাবি সঠিক হওয়ার জন্য অন্যান্য দাবির মতোই (শর্তারোপ করা হয়)। পরবর্তী আলোচনার প্রেক্ষিতে প্রথম বিষয়টিই এখানে বিশেষভাবে উদ্দিষ্ট; কেননা এ বিষয়ে আলোচনার ছয়টি শর্ত রয়েছে: তার একটি হলো (যে), দাবিটি সাধারণত সুনির্দিষ্ট হতে হবে। অর্থাৎ, (বাদী) তার দাবির সেই বিষয়গুলো বিস্তারিত বর্ণনা করবে যেগুলোর কারণে দাবির উদ্দেশ্য বা হুকুম ভিন্ন হয়ে যায়। সুতরাং এখানে হত্যার দাবিকারী ব্যক্তি (তার দাবির প্রকৃতি—তা ইচ্ছাকৃত হত্যা, ভুলবশত হত্যা) নাকি ভুল সদৃশ হত্যা—তা বিস্তারিতভাবে বর্ণনা করবে। এবং সে যদি বিচারকের মাযহাবের সাথে একমত হওয়া কোনো ফকীহ না হয়, তবে সে প্রত্যেকটির যথাযথ বিবরণ প্রদান করবে—যেমনটি সাক্ষ্য অধ্যায়ের শেষে বিস্তারিতভাবে আসবে। আর শেষোক্তটি (ভুল সদৃশ হত্যা) এখানে শব্দতালিকায় উল্লেখ করা হয়নি কারণ একেও সাধারণভাবে 'ভুল' (খাতা) হিসেবে গণ্য করা যায়। (এবং এটি এককভাবে নাকি যৌথভাবে করা হয়েছে তাও উল্লেখ করবে); কারণ এই অবস্থাগুলোর ভিন্নতার কারণে বিধানও ভিন্ন হয়ে থাকে। হত্যা যদি দিয়ত (রক্তপণ) আবশ্যক করে, তবে অংশীদারদের সংখ্যা উল্লেখ করবে। হ্যাঁ, যদি সে বলে যে তারা সংখ্যায় দশের অধিক নয়, তবে তার দাবি শোনা হবে এবং সে বিবাদীর নিকট থেকে তার হিস্যা দাবি করতে পারবে। যদি বিবাদী একজন হয়, তবে তাকে দিয়তের দশ ভাগের এক ভাগ দিতে হবে। ইবনুর রিফআ এবং মাওয়ার্দি যাদুর মাধ্যমে হত্যার বিষয়টি ব্যতিক্রম হিসেবে গণ্য করেছেন; যাদু যেহেতু একটি গোপন বিষয়, তাই এর বিস্তারিত বর্ণনা শর্ত নয়। আর এটিই যুক্তিযুক্ত। (যদি বাদী অস্পষ্টভাবে দাবি করে), তবে দাবিটি সঠিক করার স্বার্থে মুস্তাহাব হিসেবে (বিচারক তার কাছে বিস্তারিত জানতে চাইবেন)। তবে বিচারক চাইলে তা উপেক্ষা করারও অধিকার রাখেন।
(কারো কারো মতে, বিচারক অবশ্যই তা উপেক্ষা করবেন); কারণ এটি এক ধরনের শিখিয়ে দেওয়া (তালকিন)। তবে এই মতটি খণ্ডন করা হয়েছে এই বলে যে, শিখিয়ে দেওয়া তো হলো তাকে সরাসরি বলে দেওয়া যে 'তুমি বলো সে একে ইচ্ছাকৃতভাবে হত্যা করেছে'।
--
[শুবরামাল্লিসির হাশিয়া]
রক্তের দাবির অধ্যায়
(তার উক্তি: রক্তের দাবি) এখানে 'কিতাব' বা অধ্যায় শব্দ ব্যবহার করা হয়েছে; কারণ এটি দাবির শর্তাবলী, গ্রহণযোগ্য শপথের বর্ণনা এবং তৎসংশ্লিষ্ট বিষয়সমূহ অন্তর্ভুক্ত করে যা বিচারকার্য ও প্রমাণের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ; তাই এটি কেবল অপরাধের (জিনায়াত) বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত নয়।
(তার উক্তি: এবং কাসামাহ) 'আইন' (একজন ব্যাখ্যাকার): ঘাতকের অবস্থা অধিকাংশ ক্ষেত্রে প্রমাণের দাবি রাখে বলে হত্যার কারণসমূহ বর্ণনার পর এর দলিল বর্ণনা করা আবশ্যক হয়ে পড়ে। আর দাবি উত্থাপনের পর দলিল হলো হয় শপথ, নয়তো সাক্ষ্য।—মিনহাজ গ্রন্থের ওপর 'সাম'-এর টীকা। (তার উক্তি: এবং এটি) অর্থাৎ এই শব্দটি। এখানে বিধেয়ের সাথে সামঞ্জস্য রক্ষার জন্য পুংলিঙ্গবাচক সর্বনাম আনা হয়েছে, আর পুরুষবাচক ও স্ত্রীবাচক শব্দের মাঝে সর্বনাম ব্যবহারের ক্ষেত্রে এটিই উত্তম পদ্ধতি।
(তার উক্তি: কখনো কখনো এটি ব্যবহৃত হয়) অর্থাৎ পারিভাষিক অর্থে কাসামাহ। আর 'সাধারণভাবে' বলতে রক্তপণ বা অন্য যেকোনো ক্ষেত্র বুঝানো হয়েছে। (তার উক্তি: দাবির কারণে সাক্ষ্যের আনুষঙ্গিকতা) এর মাধ্যমে তিনি ইঙ্গিত করেছেন যে, শিরোনামের অতিরিক্ত কোনো বিষয় উল্লেখ করা যদি ত্রুটিও ধরা হয়, তবে তা তখনই প্রযোজ্য যখন এমন কোনো বিষয় না থাকে যা এর অনুগামী বা আনুষঙ্গিক।
(তার উক্তি: এবং প্রথমটি নির্দিষ্ট করা হয়েছে) অর্থাৎ শিরোনামে। আর 'পরবর্তী আলোচনার প্রেক্ষিতে' বলতে—ইচ্ছাকৃত হত্যা ইত্যাদি সংক্রান্ত বক্তব্যকে বুঝানো হয়েছে।
(তার উক্তি: তার একটি হলো দাবিটি সাধারণত সুনির্দিষ্ট হওয়া) এর মাধ্যমে বিস্তারিত কিতাবসমূহের কিছু মাসআলা বাদ দেওয়া হয়েছে। যেমন: কেউ যদি কোনো মৃতের ওয়ারিশের কাছে দাবি করে যে মৃত ব্যক্তি তার জন্য কোনো ওসিয়ত করে গেছেন, তবে সেই দাবি শোনা হবে যদিও সে ওসিয়তকৃত বস্তু নির্দিষ্ট না করে। অথবা অন্য কারো বিরুদ্ধে দাবির ক্ষেত্রে যদি সে তার কোনো স্বীকৃতির দাবি করে।—মিনহাজ গ্রন্থের ওপর 'সাম'-এর টীকা। ভরণপোষণ, হুকুমাহ এবং রাজখ-এর বিষয়টিও এর অন্তর্ভুক্ত।
(তার উক্তি: যদি হত্যা আবশ্যক করে) অর্থাৎ যদি কিসাস আবশ্যক হয়, তবে অংশীদারদের সংখ্যা উল্লেখ করা আবশ্যক নয়; কারণ এতে বিধানের পরিবর্তন হয় না।—ইমাম ইবনে হাজার হাইতামির বক্তব্যের মর্মার্থ। এর দাবি হলো যে, হত্যা যদি কিসাসযোগ্যও হয় তবুও হত্যার ক্ষেত্রে একক নাকি যৌথ—তা বর্ণনা করা আবশ্যক। তবে এ বিষয়ে প্রশ্ন থেকে যায়। কারণ অংশীদারদের সংখ্যা বর্ণনার যে কারণ দর্শানো হয়েছে, তা কিসাসের ক্ষেত্রে একক ও যৌথ হওয়ার বর্ণনার ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হতে পারে। এরপর আমি দেখলাম যে ইমাম রামলি থেকে বর্ণিত আছে যে, হত্যা যদি কিসাসযোগ্য হয় তবে একক নাকি যৌথ—তা বর্ণনা করার প্রয়োজন নেই। আর এটিই স্পষ্ট, বিষয়টি নিয়ে ভেবে দেখুন।
এমনটি বলা যাবে না যে: অংশীদারিত্বের কথা উল্লেখ করার উপকারিতা হলো এই যে, ধরা যাক কোনো অংশীদার ভুলবশত হত্যা করেছে, ফলে ইচ্ছাকৃত হত্যাকারীর ওপর থেকেও কিসাস রহিত হয়ে যাবে। কারণ আমরা বলি: দাবির যথার্থতা এর ওপর নির্ভর করে না। হ্যাঁ, বিবাদী কিসাস থেকে বাঁচতে এই অংশীদারিত্বের কথা উল্লেখ ও প্রমাণ করতে পারে।
(তার উক্তি: এর বিস্তারিত বর্ণনা শর্ত নয়) অর্থাৎ বাদীর পক্ষ থেকে।
(তার উক্তি: আর এটি স্পষ্ট) যদি দাবি সঠিক হয় এবং শপথ করা হয়, তবে দিয়ত কার ওপর বর্তাবে এবং কিসাস না হলে এর পরিমাণ কত হবে? আদ-দামিরি 'আল-মাতলাব' থেকে বর্ণনা করেছেন যে...
--
[রশিদির হাশিয়া]
[রক্তের দাবি ও কাসামাহর অধ্যায়]