কারণ এর মাধ্যমে অতিপ্রয়োজনীয়তা দূর হয়ে যায়। যদি সে প্রতিদিন এমন পরিমাণ উপার্জন করে যা তিন দিনের জন্য যথেষ্ট হয়, অতঃপর তিন দিন পার হয়ে যায় এবং অবশিষ্ট যা থাকে তা দিয়ে সে উপার্জন করতে থাকে, তবে ঋণ গ্রহণের কোনো কষ্ট না থাকার কারণে বিবাহ বিচ্ছেদ হবে না; ফলে সে একজন সচ্ছল ব্যক্তির মতো গণ্য হবে। এর উদাহরণ হলো এমন একজন তাঁতি, যে সপ্তাহে একটি কাপড় বোনে যার মজুরি পুরো সপ্তাহের ভরণপোষণের জন্য যথেষ্ট হয়। অথবা এমন ব্যক্তি যার পুরো সপ্তাহের মজুরি কোনো একদিনে অর্জিত হয় এবং তা পুরো সপ্তাহের ব্যয়ের জন্য যথেষ্ট হয়। এর অর্থ এই নয় যে, আমরা তাকে ভরণপোষণ ছাড়াই এক সপ্তাহ সবর করতে বাধ্য করব; বরং এর উদ্দেশ্য হলো, সে ভরণপোষণ দিতে সক্ষম ব্যক্তির হুকুমে গণ্য হবে এবং ঋণ পরিশোধ করা সম্ভব বিধায় সে ঋণ করে ব্যয় করবে। এর থেকে জানা যায় যে, আমরা তাকে ভরণপোষণ দাবি করার সুযোগ দেওয়া এবং তাকে ঋণ গ্রহণ ও ব্যয় করার নির্দেশ দেওয়া সত্ত্বেও, সে যদি তা করতে অস্বীকৃতি জানায় তবে আমরা বিবাহ বিচ্ছেদ করব না; কারণ এটা সাব্যস্ত হয়েছে যে সে এমন একজন সচ্ছল ব্যক্তির হুকুমে গণ্য যে ভরণপোষণ দিতে অস্বীকার করছে। উপার্জনে সক্ষম ব্যক্তির উপার্জনে অস্বীকৃতি জানানোকে ফকীহগণ সচ্ছল ব্যক্তির অস্বীকৃতির মতো গণ্য করেছেন, তাই এর কারণে বিবাহ বিচ্ছেদ হবে না। আর যদি তিন দিন অতিবাহিত হওয়ার আগে সুস্থ হওয়ার আশা থাকে, তবে তার অসুস্থতার কারণে অক্ষম হওয়ার কোনো প্রভাব থাকবে না। হালাল উপার্জনের শর্ত থেকে হারাম উপার্জন বাদ যাবে; সুতরাং হারাম উপার্জনের সক্ষমতা থাকলে বিবাহ বিচ্ছেদ করার অধিকার থাকবে। আল-মাওয়ারদী ও আল-রুয়ানির বক্তব্য হলো: মদ্য বিক্রির মতো উপার্জনের সক্ষমতা না থাকার মতোই গণ্য। আর নিষিদ্ধ বাদ্যযন্ত্র তৈরির মতো কাজের ক্ষেত্রে তার জন্য প্রচলিত মজুরি সাব্যস্ত হবে, তাই তার স্ত্রীর জন্য বিবাহ বিচ্ছেদের অধিকার থাকবে না। একইভাবে জ্যোতিষী ও গণককে যা দেওয়া হয় তার বিধানও এমন; কারণ তা সন্তুষ্টচিত্তে দান করা হয়, ফলে তা ফেরতযোগ্য দানের মতো। তবে সঠিক মত হলো, হারাম কোনো কিছু প্রস্তুতকারীর জন্য কোনো মজুরি নেই; কারণ ফকীহগণ এ ব্যাপারে একমত যে, সোনা-রুপার পাত্র এবং এই জাতীয় জিনিস তৈরির কোনো মজুরি নেই। আর জ্যোতিষী জাতীয় ব্যক্তিদের যা দেওয়া হয়, তা মজুরি হিসেবেই দেওয়া হয়, দান হিসেবে নয়; সুতরাং তাদের ওই বক্তব্যের কোনো ভিত্তি নেই। (আর কেবল অসচ্ছল ব্যক্তির ভরণপোষণ দিতে অক্ষম হলেই বিবাহ বিচ্ছেদ হবে) কারণ ক্ষতি তখনই নিশ্চিত হয়। তাদের এই বক্তব্য দ্বারা কোনো বিভ্রান্তি সৃষ্টি হওয়া উচিত নয় যে—যদি কেউ কসম করে সে দুপুরের খাবার বা রাতের খাবার খাবে না, তবে সে তার অভ্যাসের অর্ধেকের বেশি খেলে কসম ভঙ্গকারী হবে; কারণ সেখানে ভিত্তি হলো প্রচলিত প্রথা, আর এই অবস্থায় তাকে দুপুরের বা রাতের খাবার খেয়েছে বলা যায়। কিন্তু এখানে ভিত্তি হলো যার মাধ্যমে জীবন রক্ষা পায়, আর এক মুদ পরিমাণ খাদ্য ছাড়া জীবন রক্ষা পায় না। যদি সে দুপুরের খাবারের জন্য মাত্র আধা মুদ এবং রাতের খাবারের জন্য আধা মুদ পায়, তবে বিবাহ বিচ্ছেদ হবে না।

(পোশাকের ক্ষেত্রে অসচ্ছলতা) অথবা পোশাকের অতিপ্রয়োজনীয় অংশ যেমন—জামা, ওড়না এবং শীতকালীন জুব্বার ক্ষেত্রে অক্ষম হওয়া, (ভরণপোষণের অক্ষমতার মতোই)। তবে পাজামা, বালিশ, বিছানা ও আসবাবপত্রের বিষয়টি এর ব্যতিক্রম। এর কারণ হলো পোশাক ও খাদ্য এই দুটির কোনোটি ছাড়া শরীর রক্ষা পায় না। (অনুরূপভাবে) তরকারি ও বাসস্থানের ক্ষেত্রে (অসচ্ছল হওয়ার বিধানও একই)।
ــ
‌‌[হাশিয়া আশ-শাবরামাল্লিসি]
তার উক্তি (যার পুরো সপ্তাহের মজুরি জমা হয়): এখান থেকে বোঝা যায় যে, সময় দেওয়ার সর্বোচ্চ সীমা হলো এক সপ্তাহ। সুতরাং যার প্রতি মাসের শেষে আয় আসে, তাকে তা পাওয়া পর্যন্ত সময় দেওয়া হবে না যদি সেই সময়সীমা এক সপ্তাহের বেশি হয়, যদিও তা ভরণপোষণের কয়েক গুণ বেশি হয়; কারণ সে ঋণ না করার কারণে ত্রুটিপূর্ণ হিসেবে গণ্য হবে, যেমনটি কারো সম্পদ অনুপস্থিত থাকলে হয়। বরং কিয়াস হলো যে তাকে তিন দিনের বেশি সময় দেওয়া হবে না, যা শরয়ি সময়সীমা। কিন্তু লেখকের এই বক্তব্য যে 'এর থেকে জানা যায় যে, আমরা তাকে দাবি করার সুযোগ দেওয়া সত্ত্বেও...'—এর দাবি হলো এর বিপরীত। কারণ আমরা যখন তাকে সচ্ছল ব্যক্তির সাথে অন্তর্ভুক্ত করেছি, তখন বিবাহ বিচ্ছেদ অসম্ভব হয়ে যাবে, যদিও তার আয় আসার সময় দীর্ঘ হয়। তবে এক্ষেত্রে সচ্ছল ব্যক্তি ও এর মধ্যে পার্থক্যের দিকটি বিবেচনা করা যেতে পারে। কারণ সচ্ছল ব্যক্তির থেকে কারারুদ্ধ করা বা অন্য উপায়ে ভরণপোষণ আদায় করা সম্ভব, কিন্তু এখানে মহিলার পক্ষে তার হক পাওয়া অসম্ভব হতে পারে এবং সে ক্ষতিগ্রস্ত হতে পারে; তাই এটি ওই ব্যক্তির সাথে বেশি সাদৃশ্যপূর্ণ যার সম্পদ অনুপস্থিত। আর এ ব্যাপারে আগেই অতিক্রান্ত হয়েছে যে, সে যদি ঋণ না করে তবে সবর করার কারণে ক্ষতিগ্রস্ত হওয়ার আশঙ্কায় মহিলার জন্য বিবাহ বিচ্ছেদের অধিকার থাকবে; বিষয়টি ভেবে দেখা উচিত। (তার উক্তি: যদি সে অস্বীকৃতি জানায়) অর্থাৎ ঋণ গ্রহণ করতে। (তার উক্তি: এর কারণে বিবাহ বিচ্ছেদ হবে না) অর্থাৎ এই অবস্থায় বিচারক তাকে উপার্জনে বাধ্য করবেন। যদি বাধ্য করাতে কাজ না হয়, তবে ধৈর্যের কারণে মহিলার ক্ষতিরোধে চতুর্থ দিন সকালে বিবাহ বিচ্ছেদ করে দেওয়া উচিত। (তার উক্তি: অক্ষম হওয়ার কোনো প্রভাব নেই) অর্থাৎ অসুস্থতার কারণে। (তার উক্তি: হালাল উপার্জনের শর্ত থেকে) তিনি কেবল এটুকুতেই সীমাবদ্ধ থেকেছেন এবং উপযুক্ত হওয়ার শর্ত থেকে কী বাদ যাবে তা উল্লেখ করেননি। ইবনে হাজারের মতে, উপযুক্ত শব্দের পর: এবং একইভাবে অন্য উপার্জনের ক্ষেত্রেও যদি সে কষ্ট সহ্য করে তা করতে চায়, তবে তা প্রকাশ্য মত।
এটি লেখকের বক্তব্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে পারে এই অর্থে যে, তার বক্তব্যে উপার্জন বলতে পূর্বোক্ত হালাল ও উপযুক্ত উপার্জন বোঝানো হয়েছে। কিন্তু তিনি যখন হালাল দ্বারা হারামকে বাদ দিয়েছেন, তখন এটি প্রমাণ করে যে তার উদ্দেশ্য উপযুক্ত উপার্জন ব্যতিরেকে অন্য কিছু। (তার উক্তি: জ্যোতিষী জাতীয় ব্যক্তিদের যা দেওয়া হয়) এর অন্তর্ভুক্ত ওই চিকিৎসকও যে রোগ নির্ণয় করতে পারে না এবং চিকিৎসা বিদ্যায় পারদর্শী নয়, কিন্তু সে চিকিৎসার বই পড়ে এবং সেখান থেকে যা পায় তা রোগীর জন্য ব্যবস্থাপত্র হিসেবে দেয়। সে যা গ্রহণ করে তার সে হকদার নয় এবং তা ব্যয় করা তার জন্য হারাম; কারণ তাকে যা দেওয়া হয় তা জ্ঞান আছে মনে করে মজুরি হিসেবে দেওয়া হয় অথচ সে জ্ঞানহীন। কেবল বইয়ের ওপর নির্ভর করে ওষুধের বিবরণ দেওয়াও তার জন্য হারাম।—ইবনে হাজারের ফাতাওয়া আল-হাদিসিয়্যাহ থেকে ভাবানুবাদ। (তার উক্তি: কসম ভঙ্গ হবে) অর্থাৎ নিশ্চিতভাবে। (তার উক্তি: অভ্যাসের অর্ধেকের বেশি) যদি স্থান বা কাল ভেদে তার খাওয়ার অভ্যাস ভিন্ন হয়, তবে প্রতিটি সময় ও স্থানের অভ্যাসই ধর্তব্য হবে। (তার উক্তি: যদি দুপুরের খাবারের জন্য মাত্র আধা মুদ পায়) অর্থাৎ দুপুরের খাবারের সময় সে আধা মুদ প্রদান করে, পরের গুলোর ক্ষেত্রেও একই কথা।

(তার উক্তি: বালিশ ও বিছানা) অর্থাৎ এর অভাবে যদি সে ক্ষতিগ্রস্ত না হয়।
ــ
‌‌[হাশিয়া আর-রশিদি]
একইভাবে অন্য উপার্জনের ক্ষেত্রেও: অর্থাৎ যা উপযুক্ত নয়। লেখক ইবনে হাজারের ইবারতকে এমনভাবে পরিবর্তন করেছেন যা সঠিক নয়। যদি তিনি 'উপার্জন' শব্দের বদলে 'উপযুক্ত' শব্দটি ব্যবহার করতেন তবে তা সঠিক হতো।