এখানে এটিই ধর্তব্য, কারণ স্বামীর লিআনের মাধ্যমে স্ত্রীর ওপর কোনো হদ (নির্ধারিত শাস্তি) কার্যকর হবে না। এমনকি যদি এমন অপবাদ সাব্যস্ত হয় যা স্বামী অস্বীকার করেছে, তবে সে বলবে: "আমি তার প্রতি ব্যভিচারের যে অপবাদ দিয়েছি তা সাব্যস্ত হওয়ার ক্ষেত্রে আমি সত্যবাদী।" আর এটি সূরা আন-নূরের শুরুর দিকের আয়াতসমূহের কারণে। বিষয়টি সুনিশ্চিত করার জন্য এর পুনরাবৃত্তি করা হয়েছে এবং এটি স্বামীর পক্ষ থেকে চারজন সাক্ষীর স্থলাভিষিক্ত, যাতে এর মাধ্যমে স্ত্রীর ওপর হদ কায়েম করা যায়; এজন্যই একে 'সাক্ষ্যসমূহ' নামকরণ করা হয়েছে।
আর পঞ্চম বাক্যটি তার অর্থের পরিপূরক ও দৃঢ়তাস্বরূপ। হ্যাঁ, এই শব্দগুলোর মধ্যে শপথের সাথে সাদৃশ্যই প্রবল, যা সামনে আসবে। (যদি স্ত্রী অনুপস্থিত থাকে) মজলিস বা শহর থেকে কোনো ওজরবশত বা অন্য কোনো কারণে, তবে স্বামী তাকে নাম ধরে নির্দিষ্ট করবে এবং তার বংশপরিচয় উল্লেখ করবে অথবা এমন গুণাবলী বর্ণনা করবে যা তাকে অন্যদের থেকে পৃথক করে, যাতে কোনো প্রকার সংশয় না থাকে। আর যদি বিচারক তাকে চেনেন এবং তার অধীনে অন্য কোনো স্ত্রী না থাকে, তবে "আমার স্ত্রী" বলাই যথেষ্ট। (আর পঞ্চম বাক্যটি হলো, আল্লাহর অভিশাপ তার ওপর বর্ষিত হোক যদি সে মিথ্যাবাদীদের অন্তর্ভুক্ত হয়)। সে 'আমার ওপর' এবং 'আমি ছিলাম' বলার পরিবর্তে পরোক্ষভাবে বলবে (শুভ কামনাস্বরূপ)। (সে তাকে যে ব্যভিচারের অপবাদ দিয়েছে সেই বিষয়ে। আর যদি এমন কোনো সন্তান থাকে যাকে সে অস্বীকার করছে, তবে সে তা উল্লেখ করবে) পাঁচটি বাক্যের প্রতিটিতেই, যাতে সন্তানটি তার থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়। (সে বলবে: আর এই সন্তানটি যাকে সে জন্ম দিয়েছে) যদি অনুপস্থিত থাকে (অথবা এই সন্তানটি) যদি উপস্থিত থাকে (ব্যভিচার থেকে হয়েছে, আমার থেকে নয়)। "আমার থেকে নয়" বলাটি দৃঢ়তাস্বরূপ, যেমনটি 'আসলুর রওদাহ' এবং 'শরহে সগীর'-এ এসেছে, ব্যভিচারকে তার প্রকৃত অর্থের ওপর প্রয়োগ করার প্রেক্ষিতে। যদিও অধিকাংশ ফকীহ মনে করেন যে এটি একটি শর্ত, এবং আল-আযরাঈ একেই নির্ভরযোগ্য মনে করেছেন; কারণ স্বামী মনে করতে পারে যে, সংশয়পূর্ণ সহবাসও ব্যভিচার। কেবল "আমার থেকে নয়" বলা যথেষ্ট নয়, কারণ এর দ্বারা উদ্দেশ্য হতে পারে যে, আকৃতি বা চরিত্রে তার সাথে মিল নেই। (আর স্ত্রী বলবে) স্বামীর পর, কারণ স্ত্রীর লিআন পরে হওয়া ওয়াজিব, যা সামনে আসবে: (আমি আল্লাহর নামে সাক্ষ্য দিচ্ছি যে, সে আমাকে যে অপবাদ দিয়েছে সে বিষয়ে সে অবশ্যই মিথ্যাবাদীদের অন্তর্ভুক্ত)। এবং সে ইশারা করবে...
ــ
‌‌[হাশিয়া আশ-শুবরামাল্লিসি]
(তার কথা: শপথের সাথে এর সাদৃশ্য) অর্থাৎ পূর্বোক্ত আলোচনার ভিত্তিতে একে শপথের হুকুম দেওয়া হয়েছে যে, বিশুদ্ধ মতানুসারে এগুলো শপথ। এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো হুকুমের দিক থেকে এগুলো শপথের মতো, যা এর মূলগতভাবে শপথ না হওয়ার পরিপন্থী নয়, বরং এগুলো শপথের সদৃশ। (তার কথা: যা সামনে আসবে) আর এখান থেকেই প্রতীয়মান হয় যে, সে যদি মিথ্যা বলে তবে তার ওপর শপথের কাফফারা ওয়াজিব হবে। অধিকতর যুক্তিযুক্ত মত হলো, শপথের পুনরাবৃত্তির কারণে কাফফারা একাধিক হবে না, কারণ যার ওপর শপথ করা হয়েছে তা এক এবং পুনরাবৃত্তির উদ্দেশ্য কেবল গুরুত্বারোপ করা, অন্য কিছু নয় - এটি হাজ্জ (ইবনে হাজার) এর বক্তব্য। সাম (ইবনে কাসিম) বলেন: এই মতের বিপরীতে রয়েছে চারটি কাফফারা হওয়ার কথা, তবে আমাদের শায়খ যিয়াদী হাজ্জ-এর বক্তব্যকেই নির্ভরযোগ্য মনে করেছেন। (তার কথা: এমনকি যদি বিচারক তাকে চেনেন) অর্থাৎ তিনি জানেন যে সে বর্তমানে তার স্ত্রী। (তার কথা: এবং পঞ্চমটি) এটি 'চারটি'র ওপর আতফ হয়েছে, তাই এটি নসব হবে, তবে রফা পড়াও জায়েজ। (তার কথা: এই সম্ভাবনার কারণে যে সে উদ্দেশ্য করতে পারে তার সাথে মিল নেই) যদি আপনি বলেন: শপথ গ্রহণকারীর নিয়তের ওপর শপথ কার্যকর হয়, সেই হিসেবে তার এই নিয়ত কোনো উপকারে আসবে না। আমি বলব: সম্ভবত শপথ গ্রহণকারীর নিয়তের বিষয়টি কাফফারা ওয়াজিব হওয়ার প্রেক্ষিতে বলা হয়েছে।
ــ
‌‌[হাশিয়া আর-রশিদি]
(তার কথা: যদি এমন অপবাদ সাব্যস্ত হয় যা সে অস্বীকার করেছে...) অর্থাৎ সে এভাবে বলবে: "আমি আল্লাহর নামে সাক্ষ্য দিচ্ছি যে, যা সাব্যস্ত হয়েছে সে বিষয়ে আমি অবশ্যই সত্যবাদীদের অন্তর্ভুক্ত।" হদ প্রতিহত করার জন্য স্বামীর জন্য কেবল এটুকু বলা যথেষ্ট নয় যে, "আমি আল্লাহর নামে সাক্ষ্য দিচ্ছি যে, আমার প্রতি যে ব্যভিচারের অপবাদ সাব্যস্ত হয়েছে তা অস্বীকার করার ক্ষেত্রে আমি সত্যবাদী"; এটি 'উবাব' গ্রন্থে যা আছে তার পরিপন্থী। 'রওদ' এবং তার শরহের ভাষ্য হলো: যদি কোনো নারী দাবি করে যে তার স্বামী তাকে অপবাদ দিয়েছে কিন্তু স্বামী তা স্বীকার না করে চুপ থাকে, অথবা উত্তরে বলে যে আমার ওপর হদ ওয়াজিব নয়, অতঃপর নারী তার অপবাদের ওপর প্রমাণ পেশ করে, তবে স্বামী লিআন করবে। এমনকি যদি সে অপবাদ অস্বীকার করে বলে যে "আমি তোমাকে অপবাদ দেইনি", তবুও লিআন করবে; কারণ তার বক্তব্যের এমন ব্যাখ্যা সম্ভব যে, সত্য কথা বলা অপবাদ নয়, অথবা সে যা বলেছে তা বাতিল অপবাদ নয় বরং সত্য। সুতরাং চুপ থাকা, "হদ ওয়াজিব নয়" বলা এবং ব্যাখ্যার অবকাশ রেখে অপবাদ অস্বীকার করা বাস্তবে অপবাদ অস্বীকার করা বা প্রমাণের মিথ্যায়ন নয়। যেহেতু প্রমাণের মাধ্যমে তার কথা খণ্ডন করা হয়েছে, তাই সে অস্বীকার করেনি বলেই গণ্য হবে। সে তার লিআনে বলবে: "আমি আল্লাহর নামে সাক্ষ্য দিচ্ছি যে, আমার ওপর তার প্রতি ব্যভিচারের যে অপবাদ সাব্যস্ত হয়েছে তাতে আমি সত্যবাদীদের অন্তর্ভুক্ত।" (তার কথা: শুভ কামনাস্বরূপ) 'শরহে রওদ'-এর ভাষ্য হলো: এটি বাক্যের আদব বা শালীনতা রক্ষার খাতিরে। (মূল পাঠের কথা: সে বলবে, এই সন্তানটি যাকে সে জন্ম দিয়েছে...) এর বাহ্যিক অর্থ হলো সে এই শব্দেই বলবে এমনকি পঞ্চম বাক্যটিতেও। এতে যে অস্পষ্টতা আছে তা গোপন নয়, তাই সম্ভবত উদ্দেশ্য হলো সে পঞ্চম বাক্যে উপযুক্ত শব্দ বলবে; যেমন: "আল্লাহর অভিশাপ তার ওপর বর্ষিত হোক যদি সে তাকে ব্যভিচারের যে অপবাদ দিয়েছে এবং এই সন্তানটি যে ব্যভিচারজাত ও তার নয় - এই বিষয়ে মিথ্যাবাদীদের অন্তর্ভুক্ত হয়।" এটি ভেবে দেখুন। (তার কথা: কারণ সে মনে করতে পারে সংশয়পূর্ণ সহবাসও ব্যভিচার) অর্থাৎ সে নিজেই হয়তো তার সাথে সংশয়বশত সহবাস করেছে এবং মনে করছে যে তার এই সহবাস ব্যভিচার যার মাধ্যমে সন্তান সাব্যস্ত হয় না। এটাও সম্ভব যে, এর প্রয়োজন এজন্য হয়েছে যে বাস্তবে সন্তানটি হয়তো অন্য কারো সাথে সংশয়পূর্ণ সহবাসের ফল, এমতাবস্থায় সে সন্তানটি ব্যভিচারজাত হওয়ার সাক্ষ্যদানে সত্যবাদী হবে না। তাই একে অন্তর্ভুক্ত করার প্রয়োজন হয়েছে যাতে সে সত্যবাদী হতে পারে, যদিও কেবল ব্যভিচারের উল্লেখ করলে সন্তানটি তার না হওয়া অপরিহার্য হয়ে যায়। এটি ভেবে দেখুন।