তিনি বলেন, আমি তালাকের ব্যাপারে শপথ ভঙ্গ করেছি, তবে তালাক কার্যকর হবে। অতঃপর যদি দাস তাকে এ বিষয়ে সত্যায়ন করে তবে তাই হবে এবং তার ওপর কোনো শপথ থাকবে না। আর যদি সে তাকে মিথ্যা প্রতিপন্ন করে এবং দাসত্বের মুক্তির দাবি করে, তবে মনিব শপথ করবেন। যদি তিনি শপথ করতে অস্বীকার করেন, তবে দাস শপথ করবে এবং তার মুক্তির রায় দেওয়া হবে। অথবা যদি মুক্তির ব্যাপারে বলে, তবে দাস মুক্ত হয়ে যাবে। অতঃপর যদি স্ত্রী তাকে সত্যায়ন করে তবে বিষয়টি পূর্বের ন্যায় হবে, আর যদি সে তাকে মিথ্যা প্রতিপন্ন করে এবং স্বামী শপথ করতে অস্বীকার করে, তবে স্ত্রী শপথ করবে এবং তার তালাকের রায় দেওয়া হবে। (আর যদি সে মারা যায়, তবে মাযহাব অনুযায়ী ওয়ারিশের ব্যাখ্যা কবুল করা হবে না) যে এই নারীই তালাকপ্রাপ্তা, যাতে তার উত্তরাধিকার রহিত হয়ে যায় এবং দাসটি দাসে পরিণত হয়; কারণ এ ক্ষেত্রে ওয়ারিশ অভিযুক্ত। দ্বিতীয় পন্থা অনুযায়ী এতে দুই স্ত্রীর মাঝে অস্পষ্ট তালাকের ক্ষেত্রে প্রচলিত দুটি মত রয়েছে। মতভেদের ক্ষেত্র হলো যখন সে স্ত্রীর ব্যাপারে বিষয়টি ব্যাখ্যা করবে; কিন্তু যদি সে এর বিপরীত করে (অর্থাৎ দাসের সপক্ষে ব্যাখ্যা দেয়), তবে তা নিশ্চিতভাবেই কবুল করা হবে; কারণ এতে সে নিজেরই ক্ষতি করছে—এটি সারাকসী ও অন্যান্যরা বলেছেন এবং রাফেয়ী একে উত্তম বলেছেন। রওদাহ গ্রন্থে বলা হয়েছে: এটিই নির্ধারিত বিষয়। আল-বুলকিনী এই কারণ থেকে অনুসন্ধান করে একে সেই পরিস্থিতির সাথে শর্তযুক্ত করেছেন যখন মৃত ব্যক্তির ওপর কোনো ঋণ থাকবে না। অন্যথায়, দাসের মুক্তির অধিকার এবং মৃত ব্যক্তির ঋণের খাতিরে তাকে দাসে পরিণত রাখার অধিকার বিবেচনায় লটারি করা হবে যাতে তার ঋণ পরিশোধ করা যায়। তারা এখানে অপবাদের (সন্দেহের) দিকে লক্ষ করেননি যা উল্লেখ করা হয়েছে এবং তার এই কথা 'ওয়ারিশের ব্যাখ্যা কবুল করা অধিকতর স্পষ্ট' এর অন্তর্ভুক্ত কিছু বিষয়ের ক্ষেত্রেও তার (অপবাদের) দিকে লক্ষ্য করেননি। কারণ এখানে উভয় ভিন্ন দিকের প্রত্যেকের উপকারের উপস্থিতির বিবেচনায় অপবাদটি অধিকতর স্পষ্ট। তা ছাড়া এখানে সত্য পর্যন্ত পৌঁছানোর একটি পথ রয়েছে, আর তা হলো লটারি; তাই অপবাদের উপস্থিতিতে অন্য পথ রুদ্ধ করা হয়েছে, কিন্তু সেখানে বিষয়টি এমন নয়। (বরং দাস ও মহিলার মধ্যে লটারি করা হবে) এই আশায় যে লটারি দাসের পক্ষে আসবে, কারণ তালাকের ক্ষেত্রে লটারির কোনো প্রভাব না থাকলেও দাসের মুক্তির ক্ষেত্রে এর প্রভাব রয়েছে; যেমন সম্পদের চুরির ক্ষেত্রে একজন পুরুষ ও দুইজন মহিলার সাক্ষ্য গ্রহণ করা হয়, কিন্তু হাত কাটার ক্ষেত্রে তা করা হয় না। (যদি লটারি বের হয়) অর্থাৎ যার পক্ষে লটারি বের হবে (সে মুক্ত হয়ে যাবে), যদি সে সুস্থ অবস্থায় এই ঝুলন্ত নির্দেশ দিয়ে থাকে তবে মূল সম্পদ থেকে, অন্যথায় তার সম্পদের এক-তৃতীয়াংশ থেকে। কেননা লটারির ফায়দা তো এটাই। আর মহিলাটি উত্তরাধিকার লাভ করবে যতক্ষণ না সে এটি সত্যায়ন করে যে শপথ ভঙ্গ তার ক্ষেত্রেই হয়েছে, কারণ এমতাবস্থায় সে বাইন তালাকপ্রাপ্তা হবে। (আর যদি লটারি মহিলার পক্ষে যায়, তবে সে তালাকপ্রাপ্তা হবে না); কারণ তালাকের ক্ষেত্রে লটারির কোনো প্রবেশাধিকার নেই। লটারি কেবল দাসের মুক্তির ক্ষেত্রেই এসেছে শরয়ি দলিলের ভিত্তিতে। তবে পরহেজগারির দাবি হলো সে উত্তরাধিকার ত্যাগ করবে। (এবং অধিকতর বিশুদ্ধ মত হলো, সে দাসে পরিণত হবে না)—যেমনটি মুসান্নিফের হস্তাক্ষরে যবর ও যের যোগে রয়েছে; কারণ লটারি যার পক্ষে বের হয়েছে তার ক্ষেত্রেই যখন তা কোনো প্রভাব ফেলে না, তখন অন্যের ক্ষেত্রে তো তা আরও হবে না। ফলে অস্পষ্টতা আগের মতোই থেকে যাবে। এবং ইরাকি আলেমগণের বিপরীত মতের বিপরীতে ওয়ারিশ সেখানে কোনো হস্তক্ষেপ করতে পারবে না। দ্বিতীয় মত হলো, সে দাসে পরিণত হবে; কারণ লটারি দাসত্ব ও মুক্তি উভয় ক্ষেত্রেই কাজ করে। সুতরাং লটারি তার পক্ষে বের হলে সে যেমন মুক্ত হয়, তেমনি তার প্রতিপক্ষের পক্ষে লটারি বের হলে সে দাসে পরিণত হবে। তবে এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, লটারি যখন তার প্রতিপক্ষের (স্ত্রীর) ক্ষেত্রে কোনো প্রভাব ফেলে না, তখন তার ক্ষেত্রেও কোনো প্রভাব ফেলবে না।
—
‌‌[শিবরামান্লিসীর টীকা]
(তার কথা: অতঃপর যদি তাকে সত্যায়ন করে) অর্থাৎ দাস। (তার কথা: তার মুক্তির রায় দেওয়া হবে) অর্থাৎ তার স্বীকারোক্তির মাধ্যমে নারী তালাকপ্রাপ্তা হবে এবং দাসের শপথের মাধ্যমে সে মুক্ত হবে। (তার কথা: তার তালাকের রায় দেওয়া হবে) অর্থাৎ দাসও মুক্ত হবে। (তার কথা: এতে তালাকের দুটি মত রয়েছে) তা হলো মুসান্নিফের বক্তব্য: যদি স্বামী মারা যায়... ইত্যাদি এবং শারাহদাতার বক্তব্য: দ্বিতীয়টি তার স্থলাভিxt হবে... ইত্যাদি। তৃতীয়টি এদের সাথে যুক্ত হওয়া একে দুটি মত হওয়া থেকে বের করে দেয় না, কারণ সেটি এই দুটির সমন্বয়ে গঠিত হয়েছে। (তার কথা: যদি এর বিপরীত হয়) অর্থাৎ দাসের ব্যাপারে বিষয়টি ব্যাখ্যা করে। (তার কথা: বুলকিনী অনুসন্ধান করেছেন...) এটি নির্ভরযোগ্য। (তার কথা: মৃতের ওপর ঋণ থাকে) এটি সেই ঋণকেও অন্তর্ভুক্ত করে যা মৃত্যুর পর উদ্ভূত হয়েছে, যেমন অন্যায়ভাবে একটি কূপ খনন করার ফলে মৃত্যুর পর এবং ওয়ারিশের নির্দিষ্টকরণের পর তাতে পড়ে কোনো কিছু নষ্ট হলো। (তার কথা: তারা এখানে অপবাদের দিকে তাকাননি) হাজ্জ-এর বক্তব্য হলো: যদি আপনি বলেন: তারা এখানে অপবাদের দিকে লক্ষ্য করেননি যেমনটি উল্লেখ করা হয়েছে এবং তার উক্তি 'ওয়ারিশের ব্যাখ্যা কবুল করা অধিকতর স্পষ্ট' এর অন্তর্ভুক্ত কিছু বিষয়েও তারা এর প্রতি লক্ষ্য করেননি, তবে আমি বলব, কারণ এটি... ইত্যাদি। এটি স্পষ্ট, কেননা তারা এখানে অপবাদের দিকে লক্ষ্য করেছেন যেহেতু তারা ওয়ারিশের ব্যাখ্যা গ্রহণ করেননি এবং সেখানে লক্ষ্য করেননি যেহেতু তারা তার ব্যাখ্যা গ্রহণ করেছেন, যদিও সেখানে কোনো একটিকে নির্দিষ্ট করার ক্ষেত্রে তার কোনো হীন উদ্দেশ্য থাকার সম্ভাবনা ছিল—যেমন একজন মুসলিম ও অপরজন কিতাবিয়া হওয়া। (তার কথা: ওয়ারিশ তাতে কোনো হস্তক্ষেপ করতে পারবে না) এবং দাসের জন্য ভরণপোষণ ওয়াজিব না হওয়া বাঞ্ছনীয়, কারণ আমরা তার মালিকানায় প্রবেশের বিষয়টি নিশ্চিত হতে পারিনি। সুতরাং সে বাইতুল মালের তত্ত্বাবধানে থাকবে, তারপর মুসলিমদের সচ্ছল ব্যক্তিদের ওপর তার দায়িত্ব বর্তাবে।
—
‌‌[রশিদী’র টীকা]
শিহাব রামলি বলেছেন: এটি কেবল ব্যাখ্যার ক্ষেত্রেই প্রকাশিত হয়।

(তার কথা: এবং মৃত ব্যক্তি দাসত্বের ব্যাপারে) এর দাবি হলো লটারি দাসত্বের ক্ষেত্রেও প্রভাব ফেলে, কিন্তু শীঘ্রই এর বিপরীতটি আসছে। (তার কথা: তারা এখানে অপবাদের দিকে তাকাননি...) তুহফাহ-এর বক্তব্য হলো: যদি আপনি বলেন, কেন তারা এখানে উল্লেখিত বিষয়ে অপবাদের দিকে নজর দিয়েছেন কিন্তু তার উক্তি 'ওয়ারিশের ব্যাখ্যা গ্রহণ করা অধিকতর স্পষ্ট' এর অন্তর্ভুক্ত কিছু বিষয়ে নজর দেননি? আমি বলব: কারণ এখানে এটি অধিকতর স্পষ্ট... ইত্যাদি। আর শারাহদাতা এখানে এমন পরিবর্তন করেছেন যা সঠিক নয়। সম্ভবত তুহফাহ-এর কোনো কোনো কপিতে ভুলবশত 'যদি আপনি বলেন তারা নজর দেননি...' থাকাটাই তাকে বিভ্রান্ত করেছে। আর এর অসারতা গোপন নয়। (তার কথা: ফলে অন্যটিকে রুদ্ধ করা হয়েছে) অর্থাৎ উক্ত পথ ব্যতীত অন্য পথ।