যদি তার হাতে তা নষ্ট হয়ে যায়, তবে সে তার কাছে দাবি করবে না। হ্যাঁ, যদি তাদের কেউ একজনকে প্রদানের সাথে তালাককে শর্তযুক্ত করে: অর্থাৎ দেওয়া বা গ্রহণ করা বা সোপর্দ করার মতো কিছুর সাথে, তবে মহিলার জন্য তাকে তা প্রদান করা বৈধ হবে। এতে তার ওপর কোনো দায়বদ্ধতা নেই, কারণ তালাক কার্যকর হওয়ার জন্য সে এটি করতে বাধ্য, যেমনটি আল-আজরয়ি আল-মাওয়ার্দি থেকে বর্ণনা করেছেন। তা ছাড়া, প্রদানের সময় সেটি স্বামীর মালিকানাভুক্ত থাকে না যে তাকে সোপর্দ করার কারণে সে ত্রুটিযুক্ত বলে গণ্য হবে; বরং সেটি তার (স্ত্রীর) মালিকানা এবং পরবর্তীতে স্বামী তার মালিক হবে। আর অভিভাবকের ওপর কর্তব্য হলো স্বামীর কাছ থেকে তা গ্রহণে ত্বরান্বিত হওয়া।

(এবং এটি গ্রহণকারীর জন্য শর্ত করা হয়েছে) অথবা তার স্ত্রী বা কোনো ভিনদেশি ব্যক্তির পক্ষ থেকে এটি প্রার্থনাকারী হওয়ার ক্ষেত্রে, যাতে মূলগতভাবে খুলা সহীহ হওয়ার জন্য শর্ত হলো—আইনি দায়বদ্ধতা (তাকলিফ) ও স্বেচ্ছাধীনতা (ইখতিয়ার)। আর নির্দিষ্টকৃত বিনিময়সহ (মুসাম্মা) সহীহ হওয়ার জন্য শর্ত হলো (সম্পদের ওপর তার অবাধ পরিচালনার অধিকার থাকা), অর্থাৎ নির্বুদ্ধিতা (সাফাহ) বা দাসত্বের কারণে তার ওপর কোনো নিষেধাজ্ঞা না থাকা। কারণ খুলা হলো সম্পদের প্রতিশ্রুতি প্রদান, আর সেটিই এর মূল উদ্দেশ্য। (অতঃপর যদি কোনো দাসী খুলা করে) এবং এটি বুদ্ধিমতী হওয়ার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, নতুবা সামনে আগত স্বাধীন নির্বুদ্ধিতা সম্পন্ন নারীর মতো হবে (তার মনিবের অনুমতি ব্যতীত) তার বুদ্ধিমান মনিবের অনুমতি ছাড়া (ঋণের বিনিময়ে অথবা তার নির্দিষ্ট সম্পদের বিনিময়ে) অথবা অন্য কারো সম্পদের বা তেমনি কোনো বিশেষ অধিকারের বিনিময়ে (তবে সে বিচ্ছিন্ন হয়ে যাবে এর সংঘটিত হওয়ার কারণে) ফাসিদ (ত্রুটিযুক্ত) বিনিময়ের কারণে। হ্যাঁ, যদি স্বামী ওই নির্দিষ্ট সম্পদের মালিকানা প্রদানের শর্তে তালাক দেয়, তবে তালাক হবে না। (আর স্বামীর জন্য তার জিম্মায় মোহরে মিসল সাব্যস্ত হবে) যা সে মুক্ত হওয়ার ও স্বচ্ছল হওয়ার পর আদায় করবে (নির্দিষ্ট সম্পদের সুরতে); কারণ তখন এটিই উদ্দেশ্য থাকে। আর যদি সে সম্পদের বিনিময়ে খুলা করে এবং তা মুক্ত হওয়ার সময়ের জন্য শর্ত করে, তবে তা ফাসিদ হবে এবং মোহরে মিসল প্রযোজ্য হবে। এ বিষয়ে ইমাম সুবকির আপত্তি—যে এটি এমন শর্ত যা চুক্তির চাহিদার অনুকূলে, তবে এটি কেন ফাসিদ করবে?—তা প্রত্যাখ্যাত। কারণ এটি স্বেচ্ছাধীন অবস্থায় তার চাহিদা নয়, বরং প্রয়োজনে এর ওপর আরোপ করা হয়। আর এক মতে—যদি তা মূল্য নির্ধারণযোগ্য হয় তবে তার মূল্য, নতুবা তার অনুরূপ। (এবং) স্বামীর জন্য (নির্দিষ্ট ঋণের সুরতে নির্দিষ্ট বিনিময় প্রযোজ্য হবে) যেমন জামিনদার হওয়ার মাধ্যমে দাসের দায়বদ্ধ হওয়া সহীহ এবং মুক্ত হওয়ার ও স্বচ্ছল হওয়ার পর তার নিকট থেকে তা আদায় করা যায়। আর এক মতে—মোহরে মিসল হবে এবং নির্দিষ্টকৃত বিনিময় বাতিল হবে; ‘আল-মুহাররার’ গ্রন্থে একেই প্রাধান্য দেওয়া হয়েছে এবং অনেকে এর অনুসরণ করেছেন, কারণ সে দায়বদ্ধ হওয়ার যোগ্য নয়। (আর যদি অনুমতি প্রদান করেন) মনিব তাকে খুলা করার (এবং তার জন্য কোনো নির্দিষ্ট সম্পদ নির্ধারণ করে দেন) অর্থাৎ মনিবের সম্পদ থেকে (অথবা কোনো ঋণের পরিমাণ নির্ধারণ করেন) তার জিম্মায় যেমন এক হাজার দিরহাম (এবং সে তা পালন করে, তবে তা সংশ্লিষ্ট হবে) স্বামী (সেই নির্দিষ্ট সম্পদের সাথে) প্রথম সুরতে মনিবের অনুমতি অনুযায়ী আমল করার কারণে। হ্যাঁ, যদি মনিব তাকে তার ব্যক্তিসত্তা (দাসত্বমুক্তি) দিয়ে খুলা করার অনুমতি দেয়, যখন সে কোনো স্বাধীন ব্যক্তি বা মুকাতাব দাসের বিবাহাধীনে থাকে, তবে তা সহীহ হবে না; কারণ মালিকানা তালাকের সাথে মিলে যাচ্ছে যা একে বাধা প্রদান করে। আর এ কারণেই, যদি কেউ তার উত্তরাধিকারীর মালিকানাধীন স্ত্রীর তালাককে নিজের মৃত্যুর সাথে ঝুলিয়ে রাখে...
‌‌[হাশিয়া আশ-শিবরামালসি]
(তার বক্তব্য: কারণ সে বাধ্য) অর্থাৎ তাকে প্রদানের মাধ্যম ছাড়া নিজেকে মুক্ত করা সম্ভব না হওয়ার কারণে। আর বাধ্য হওয়ার অর্থ এই নয় যে সেখানে এমন কোনো জরুরি অবস্থা রয়েছে যা তাকে এর দিকে আহ্বান করে। (তার বক্তব্য: আর অভিভাবকের ওপর কর্তব্য হলো তা গ্রহণে ত্বরান্বিত হওয়া) অর্থাৎ যদি সে অবহেলা করে তবে নির্দিষ্ট সম্পদের ক্ষেত্রে পূর্বে অতিক্রান্ত কিয়াস অনুযায়ী সে দায়বদ্ধ হবে।

(তার বক্তব্য: অথবা কোনো ভিনদেশি ব্যক্তি যাতে সহীহ হয়) অর্থাৎ তার বিনিময়ের দায়বদ্ধতা। (তার বক্তব্য: এবং নির্দিষ্টকৃত বিনিময়সহ) এটি ‘মিন আসলিলহি’ কথার ওপর আত্বফ। ইবনে হাজার এর ওপর সামির টীকা শেষ হলো: অর্থাৎ বিনিময়ের মাধ্যমে খুলা সহীহ হওয়ার জন্য শর্ত হলো তার অবাধ পরিচালনার অধিকার থাকা ইত্যাদি। (তার বক্তব্য: হ্যাঁ, সামনে আসবে যে উকিল) অর্থাৎ সেই ব্যক্তির পক্ষ থেকে যে দায়বদ্ধ এবং অবাধ পরিচালনার অধিকারী। (তার বক্তব্য: নতুবা সে নির্বুদ্ধিতা সম্পন্ন নারীর মতো হবে) এর মর্ম হলো তালাক রাজয়ী হবে এবং কোনো সম্পদ সাব্যস্ত হবে না। এর বাহ্যিক অর্থ হলো মনিবের কোনো নির্দিষ্ট সম্পদের বিনিময়ে হলেও, যেখানে মনিব তাকে এর মাধ্যমে খুলা করার অনুমতি দিয়েছেন। এটি পুনর্বিবেচনাযোগ্য—এটি ইবনে হাজারে সামির বক্তব্য। আমি (শিবরামালসি) বলি: এই সুরতে এটি বায়ন তালাক হওয়া উচিত, কারণ প্রকৃতপক্ষে বিনিময়ের দায়বদ্ধ ব্যক্তি হলেন মনিব। (তার বক্তব্য: বা বিশেষ অধিকারের বস্তুর বিনিময়ে তেমনিভাবে) অর্থাৎ তার জন্য অথবা অন্যের জন্য। (তার বক্তব্য: তবে তালাক হবে না) এটি যেমনটি আপনি দেখছেন অনুমতি না থাকার সুরতে প্রযোজ্য। কিন্তু যদি মনিব তাকে কোনো নির্দিষ্ট সম্পদের বিনিময়ে খুলা করার অনুমতি দেন, তবে সঠিক মত হলো তালাক হবে। (তার বক্তব্য: যা সে মুক্ত হওয়ার পর আদায় করবে) এটি মুকাতাবা দাসীকেও অন্তর্ভুক্ত করে যদিও সে সম্পদের মালিকানা লাভ করে—ইবনে হাজারে সামির বক্তব্য। অচিরেই ব্যাখ্যাকারীর বক্তব্যে আসবে যে, অনুমতি ছাড়া ঋণের মাধ্যমে খুলা করার ক্ষেত্রে সে দাসীর বিপরীত হবে ইত্যাদি। (তার বক্তব্য: যেমন দাসের দায়বদ্ধ হওয়া সহীহ) অর্থাৎ ঋণের জন্য।
‌‌[হাশিয়া আর-রশিদি]
মালের শব্দ, যেমনটি তুহফাতে রয়েছে। (তার বক্তব্য: অথবা কবজ করা বা সোপর্দ করা) অর্থাৎ এমন কোনো আলামত পাওয়া যা নির্দেশ করে যে স্বামী মালিকানা প্রদানই উদ্দেশ্য করেছে, যাতে এটি সামনে আগত প্রসঙ্গের অনুকূলে হয় যে, যখন সে এই দুটির কোনো একটির সাথে ঝুলিয়ে রাখবে, তবে তা হাতে নেওয়ার মাধ্যমে সংঘটিত হবে এবং সে মালিক হবে না।

(তার বক্তব্য: যাতে মূলগতভাবে খুলা সহীহ হয়, তাকলিফ ও ইখতিয়ার এবং নির্দিষ্ট বিনিময়ের সাথে ইত্যাদি) এটি স্পষ্ট, কারণ খুলা মূলগতভাবে সহীহ হওয়ার জন্য রুশদ (বুদ্ধিমত্তা) শর্ত নয়। অচিরেই নির্বুদ্ধিতা সম্পন্ন ব্যক্তির খুলার ক্ষেত্রে এর বিপরীত বক্তব্য আসবে। তাই মূল পাঠকে তার বাহ্যিক অর্থের ওপর রাখাই অধিক সঠিক ছিল। হ্যাঁ, মূল পাঠের ওপর দাসীর খুলার শুদ্ধতার বিষয়টি আপত্তি হিসেবে আসে, তাই এটি যাচাইযোগ্য। (তার বক্তব্য: হ্যাঁ ইত্যাদি) যদি তিনি এই বিষয়টি এর আগের প্রসঙ্গের পরে আনতেন তবে তা অধিকতর স্পষ্ট হতো। (তার বক্তব্য: অথবা বিশেষ অধিকারের বস্তুর বিনিময়ে) এখানে ‘আইন’ (বস্তু) শব্দ দিয়ে সীমাবদ্ধ করা হয়েছে মুসান্নিফের পরবর্তী কথা ‘এবং নির্দিষ্ট ঋণের সুরতে’ এর কারণে। (তার বক্তব্য: আর যদি সে সম্পদের বিনিময়ে খুলা করে ইত্যাদি) যদি সুরতটি এমন হয় যে সম্পদটি ঋণ, যেমনটি সাধারণত বুঝে আসে, তবে একে সামনে আগত ঋণের মাসআলার পরে আনা উত্তম ছিল। (তার বক্তব্য: দ্বিতীয়টিতে) এটি বাদ দেওয়া অধিক সঠিক। (তার বক্তব্য: সহীহ হবে না) তুহফার ইবারত হলো: ‘যেমনটি দাসীর ক্ষেত্রে অতিক্রান্ত হয়েছে’, অর্থাৎ মোহরে মিসল দ্বারা সহীহ হবে। এটিই ব্যাখ্যাকারীর উদ্দেশ্য।