এবং এই প্রকারের অন্তর্ভুক্ত হলো, যেমনটি তারা উভয়ে আল-হান্নাতি থেকে বর্ণনা করেছেন এবং ইবনুল মুকরি এটি সুনিশ্চিতভাবে উল্লেখ করেছেন, যদি এমন শর্ত করা হয় যে সে তার উত্তরাধিকারী হবে না অথবা সে তার উত্তরাধিকারী হবে না অথবা অন্য কেউ তার ভরণপোষণ করবে। যদিও আল-বুলকিনি বিবাহকে সহিহ এবং শর্তটিকে বাতিল বলে সাব্যস্ত করেছেন।

উত্তরাধিকার অস্বীকার করার শর্ত সংক্রান্ত যা স্থির হয়েছে—যেমনটি আল-খাদিমে পর্যালোচনা করা হয়েছে—তার ক্ষেত্র হলো কিতাবি এবং দাসী ব্যতীত অন্য নারী। সুতরাং, যদি কেউ কোনো কিতাবি বা দাসীকে এই শর্তে বিবাহ করে যে সে তার উত্তরাধিকারী হবে না; তবে যদি সে উদ্দেশ্য করে যতক্ষণ পর্যন্ত এই প্রতিবন্ধকতা বিদ্যমান থাকে, তবে বিবাহ সহিহ হবে কারণ এটি চুক্তির অপরিহার্য দাবিরই একটি স্পষ্ট রূপ। আর যদি সে নিঃশর্তভাবে এটি উদ্দেশ্য করে থাকে তবে তা বাতিল, কারণ এটি বিবাহের অপরিহার্য দাবির পরিপন্থী। আর যদি সে সাধারণভাবে উল্লেখ করে, তবে বিশুদ্ধ মত অনুযায়ী তা সহিহ হবে, কারণ মূল নীতি হলো প্রতিবন্ধকতার স্থায়িত্ব। আর এটি বাতিলের সম্ভাবনাও রাখে, কারণ সাধারণ বক্তব্যকে কোনো কাজ না করার অর্থে ধরা যেতে পারে।

(আর যদি) (তিনি একাধিক নারীকে একটি মোহরের বিনিময়ে বিবাহ করেন), যেমন তাদের দাদা বা তাদের মুক্তিদানকারী বা তাদের অভিভাবকদের প্রতিনিধি তাদেরকে তাঁর সাথে বিবাহ দেন—
(তবে মোহর ফাসিদ হওয়া অধিকতর প্রকাশ্য মত), কারণ প্রত্যেকের জন্য নির্দিষ্ট অংশ তাৎক্ষণিকভাবে অজানা থাকে এবং প্রাপকও ভিন্ন ভিন্ন। এ কারণেই যদি কেউ তার দুই দাসীকে একজন ক্রীতদাসের সাথে বিবাহ দেয়, তবে নির্ধারিত মোহরের ভিত্তিতেই তা সহিহ হবে।
(এবং প্রত্যেকের জন্য মোহরে মিছল সাব্যস্ত হবে)। দ্বিতীয় মত অনুযায়ী তা সহিহ হবে এবং তাদের মোহরে মিছলের অনুপাতে বণ্টন করা হবে।

(আর যদি) কোনো পিতা বা দাদারূপী অভিভাবক (কোনো শিশুর জন্য) অথবা পাগল বা নির্বোধ ব্যক্তির জন্য (মোহরে মিছলের পার্থক্যের ভিত্তিতে বিবাহ দেন) অর্থাৎ মুওয়াল্লা আলাইহির সম্পদ থেকে এমন পরিমাণ দিয়ে যা সাধারণত মেনে নেওয়া হয় না, অথচ তার মোহরে মিছল তার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল—যেমনটি নির্বোধ ব্যক্তির বিবাহের অধ্যায়ে অতিবাহিত হয়েছে—
(অথবা তিনি তার কন্যাকে বিবাহ দেন) এখানে শব্দটি বা এবং নূন যোগে, যেমনটি তাঁর স্বহস্তে লেখা পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে—
(না) এটি 'ব্যতীত' অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে, কারণ এখানে 'লা' দ্বারা সংযোগের শর্তাবলী অনুপস্থিত, যেমনটি 'লা তূহুরা' বাক্যের ক্ষেত্রে পরবর্তী শব্দের ই’রাব বা স্বরচিহ্ন প্রকাশ পায় হরফের সূরতে হওয়ার কারণে।
(প্রাপ্তবয়স্কা) যেমন পাগলী, অপ্রাপ্তবয়স্কা কুমারী বা নির্বোধ নারী—মোহরে মিছল ব্যতীত;
(অথবা) তিনি তার (প্রাপ্তবয়স্কা) কুমারী কন্যাকে মোহরে মিছলের চেয়ে কম মোহরে বিবাহের অনুমতি প্রদান ছাড়া (তা অপেক্ষা কম মোহরে) বিবাহ দেন, যা সাধারণত মেনে নেওয়া হয় না।
(তবে নির্ধারিত মোহর বাতিল হয়ে যাবে), কারণ প্রথম ক্ষেত্রে মোহর বৃদ্ধির মাধ্যমে এবং পরবর্তী ক্ষেত্রগুলোতে মোহর হ্রাসের মাধ্যমে অভিভাবকের কর্মকাণ্ডে যে কল্যাণের শর্ত ছিল, তা অনুপস্থিত।
তবে অভিভাবকের নিজস্ব সম্পদ থেকে মোহর প্রদান করা হলে তা সহিহ হবে, যেমনটি পরবর্তী যুগের আলেমগণ প্রাধান্য দিয়েছেন। কারণ এটি বাতিল করার অর্থ হবে পুত্রের ক্ষতি করা, যেহেতু তার ওপর তার নিজস্ব সম্পদ থেকে পূর্ণ মোহর পরিশোধের দায় চেপে বসবে। আর এই কল্যাণের দিকটি সুস্পষ্ট হওয়ার কারণে, এটি তার মালিকানায় প্রবেশের বিষয়টি বিচার্য হবে না।
আর এই বাক্যের গঠনশৈলীর ওপর যে আপত্তি তোলা হয়েছে যে এটি সঠিক নয়—কারণ 'লা' যখন এমন কোনো একবচন শব্দের পূর্বে আসে যা পূর্ববর্তী শব্দের বিশেষণ বুঝায়, তখন সেটিকে পুনরাবৃত্তি করা ওয়াজিব হয়, যেমন: {না বৃদ্ধা, না কুমারী} [বাকারা: ৬৮], {না পূর্ব দিকের, না পশ্চিম দিকের} [নূর: ৩৫]—তা প্রত্যাখ্যানযোগ্য। কারণ যে 'লা' পুনরাবৃত্তি করা ওয়াজিব, তার শর্ত হলো সেটিকে 'ব্যতীত' অর্থে হওয়া যাবে না। আলেমগণ যে 'লা' টিকে পুনরাবৃত্তি করা ওয়াজিব করেছেন সেটিকে 'ব্যতীত' অর্থে ব্যবহৃত 'লা' থেকে ভিন্ন গণ্য করেছেন। তারা প্রথম প্রকারের ক্ষেত্রে বলেছেন যে, সেটির শর্ত হলো এরপর একটি বিশেষ্যমূলক বাক্য আসা যার শুরু হবে নির্দিষ্ট বা অনির্দিষ্ট বিশেষ্য দিয়ে এবং তা আমল করবে না, অথবা একটি অতীতকালীন ক্রিয়া হবে। তারা আরও বলেছেন, কখনো এটি বিশেষ্য হিসেবে 'ব্যতীত' অর্থে ব্যবহৃত হতে পারে, যেমন: {এবং পথভ্রষ্টদেরও নয়} [ফাতিহা: ৭], {যা শেষ হবে না এবং নিষিদ্ধও হবে না} [ওয়াকিয়া: ৩৩], {না বৃদ্ধা, না কুমারী} [বাকারা: ৬৮]। এর দ্বারা বোঝা গেল যে, প্রতিবাদকারী ব্যক্তি আয়াতে যে 'লা' এর মাধ্যমে দলিল দিয়েছেন তা এমন নয় যার পুনরাবৃত্তি ওয়াজিব, কারণ সেখানে এটি 'ব্যতীত' অর্থ প্রদান করে। আর মুসান্নিফের বক্তব্যেও তাই হয়েছে। সুতরাং তিনি যা আপত্তি এবং কারণ হিসেবে উল্লেখ করেছেন তা সঠিক নয়।
(এবং অধিকতর প্রকাশ্য মত অনুযায়ী মোহরে মিছলের বিনিময়ে বিবাহ সহিহ হবে), কারণ মোহর বাতিল হওয়ার কারণে বিবাহ বাতিল হয় না, যেমনটি আগে উল্লেখ করা হয়েছে। আর অযোগ্য ব্যক্তির ক্ষেত্রে বিবাহ সহিহ না হওয়ার সাথে এর পার্থক্য হলো, এখানে মোহরে মিছল সাব্যস্ত করা মূলত নির্ধারিত মোহরের যে অংশটি হাতছাড়া হয়েছে তার ক্ষতিপূরণ মাত্র, আর অযোগ্য ব্যক্তির ক্ষেত্রে সেই ক্ষতিপূরণ সম্ভব নয়।
দ্বিতীয় মত অনুযায়ী তা সহিহ হবে না।
‌‌[শাবরামাল্লিসির টীকা]
তাঁর বক্তব্য: (এবং এই প্রকারের অন্তর্ভুক্ত) অর্থাৎ যা চুক্তির অপরিহার্য দাবির পরিপন্থী। তাঁর বক্তব্য: (বিবাহ সহিহ হবে) এটি পূর্বে বর্ণিত পর্দার কারণে সহবাস না করার শর্তের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।

তাঁর বক্তব্য: (নির্ধারিত মোহর সহিহ হবে) এর ভিত্তিতে যদি বাসর রাতের আগে একজনের বিবাহ ভেঙে যায় বা কাউকে তালাক দেওয়া হয়, তবে নির্ধারিত মোহরটি মোহরে মিছলের ভিত্তিতে তাদের মধ্যে বণ্টন করা হবে। যদি অবশিষ্ট স্ত্রীর মোহরে মিছল বিশ হয় এবং যার বিবাহ বিচ্ছেদ হয়েছে তার দশ হয়, তবে স্বামীর ওপর থেকে নির্ধারিত মোহরের এক-তৃতীয়াংশ কমে যাবে এবং অবশিষ্ট স্ত্রীর জন্য দুই-তৃতীয়াংশ ওয়াজিব হবে।

তাঁর বক্তব্য: (সংযোগের শর্ত বিদ্যমান না থাকায়) আর তা হলো সংযোগকারী দুটি পদের একটি যেন অন্যটির ওপর সত্য না হয়। তাঁর বক্তব্য: (নির্ধারিত মোহর বাতিল হবে) অর্থাৎ যখন এর পরিমাণ নির্দিষ্ট করা হয়নি। আর যদি মেয়ে তার অভিভাবককে বলে 'এর চেয়ে কম মোহরে বিয়ে দিন', তবে সামনে আসা তাঁর এই বক্তব্য: 'যখন তিনি তাকে জবরদস্তি করে বিবাহ দেন'—যা তাঁর 'কুমারী' শব্দটি থেকে বোঝা যায়—সেখান থেকে এটি গৃহীত হবে। ফলে সামনে রাফেয়ির পদ্ধতিতে যা বাতিলের কথা বলা হয়েছে, তার সাথে এটি সাংঘর্ষিক হবে না। তাঁর বক্তব্য: (তবে অভিভাবকের সম্পদ থেকে হলে সহিহ হবে) এটি তাঁর 'অধীনস্থের সম্পদ থেকে' বক্তব্যের বিপরীত অবস্থা। তাঁর বক্তব্য: (প্রথমটির ক্ষেত্রে তারা বলেছেন) এটি হলো তাঁর ঐ বক্তব্য যার পুনরাবৃত্তি ওয়াজিব। তাঁর বক্তব্য: (আর সেটি) অর্থাৎ অযোগ্য ব্যক্তি হওয়া সংক্রান্ত বক্তব্য।
‌‌[রাশিদীর টীকা]
শাইখ সেদিকেই ইঙ্গিত করেছেন। তাঁর বক্তব্য: (কোনো কাজ না করার শর্তে) এটি উসুলবিদদের ঐ বক্তব্যের সাথে মিলিয়ে দেখুন যেখানে তারা বলেন 'ক্রিয়া বা কাজের কোনো ব্যাপকতা নেই'। সম্ভবত পাণ্ডুলিপি থেকে 'নিঃশর্তভাবে' বা এই জাতীয় কোনো শব্দ বাদ পড়েছে।