চুক্তির ক্ষেত্রে)
যেমনটি বিক্রেতার পক্ষ থেকে তা ঘটলে হয়ে থাকে। সুতরাং যারকাশি-র বক্তব্য—'হস্তান্তরের অস্বীকৃতির ক্ষেত্রে দণ্ড বা জরিমানা কার্যকর হওয়া সঠিক'—তা প্রত্যাখ্যাত। তবে দখলগত দায়বদ্ধতার ভিত্তিতে, অস্বীকৃতি জ্ঞাপনের সময় থেকে ন্যায্য মূল্যে সেটির দায় বহন করবে। সুতরাং যেখানে কোনো অস্বীকৃতি নেই, সেখানে উভয় মতানুসারেই কোনো দায় নেই।
(অনুরূপভাবে) আরোহণ বা এই জাতীয় ব্যবহারের মাধ্যমে যে উপযোগ (নিজে) ভোগ করা হয়েছে, (মাযহাব অনুযায়ী) তার কোনো দায় বহন করতে হবে না। এটি এই অধিকতর শুদ্ধ মতের ভিত্তিতে যে, তার ক্ষয়ক্ষতি আসমানি বিপদের ন্যায় গণ্য। মাযহাবের বিপরীত মতানুসারে, ন্যায্য মূল্যে তা পরিশোধ করতে হবে, কারণ এক্ষেত্রে তার ক্ষতিসাধনকে কোনো বহিরাগত ব্যক্তির ক্ষতিসাধনের ন্যায় গণ্য করা হয়।

(এবং তার জন্য) অর্থাৎ নিজের বিষয়ের মালিক এমন নারী যার সাথে বাসর হয়নি, মোহরানা নির্ধারণ ও তা হস্তগত করার জন্য (নিজেকে সঁপে না দিয়ে আটকে রাখার অধিকার রয়েছে), যদি মোহরানার বিষয়টি তার ওপর অর্পিত হয় যেমনটি সামনে উল্লেখ করা হবে; অন্যথায় তার নিজেকে আটকে রাখার অধিকার রয়েছে—
(মোহরানা হস্তগত করার জন্য) যা সে বিবাহের মাধ্যমে লাভ করেছে—
(নির্দিষ্ট এবং) তাৎক্ষণিক প্রদেয় (ঋণ তথা মোহরানার ক্ষেত্রে); চাই তা আংশিক হোক বা পূর্ণাঙ্গ, সর্বসম্মতিক্রমে এটি বৈধ, যাতে সঁপে দেওয়ার মাধ্যমে তার সম্ভ্রমহানি জনিত ক্ষতি রোধ করা যায়। 'বিবাহের মাধ্যমে প্রাপ্ত' বলার দ্বারা ওই বিষয়গুলো বাদ পড়েছে যেমন: যদি কেউ তার উম্মু ওয়ালাদকে (সন্তানবতী দাসী) বিবাহ দেয় এবং তার মৃত্যুর পর সে মুক্ত হয়, অথবা সে তাকে মুক্ত করে দেয় বা তাকে বিক্রি করে এবং আমরা কোনো কোনো ক্ষেত্রে তা শুদ্ধ বলি; কারণ এক্ষেত্রে এটি উত্তরাধিকারী, মুক্তিদাতা বা বিক্রেতার মালিকানাভুক্ত, তার (নারীর) নয়। অনুরূপভাবে, যদি কেউ কোনো দাসীকে বিবাহ দেয় এরপর তাকে মুক্ত করে দেয় এবং তার মোহরানার জন্য অসিয়ত করে; কারণ এক্ষেত্রে সে এটি বিবাহের মাধ্যমে লাভ করেনি বরং অসিয়তের মাধ্যমে লাভ করেছে। আর মোহরানার মালিক যে মুনিব, তিনি সেই দাসীকে আটকে রাখতে পারবেন, অথবা তার অভিভাবক (ওয়ালি) এটি করতে পারবেন। আর প্রতিবন্ধী (মাহজুর) নারীর ক্ষেত্রে তার অভিভাবক তাকে আটকে রাখতে পারবেন, যতক্ষণ না নিজেকে সঁপে দেওয়ার মধ্যে কোনো কল্যাণ নিহিত থাকে। আযরায়ি-র পর্যালোচনা—যেখানে দেউলিয়া হওয়ার মতো কারণে সম্ভ্রম হারানোর ভয় থাকে—তা প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে এই যুক্তিতে যে, সেক্ষেত্রে সঁপে দেওয়ার মাঝে কোনো কল্যাণ নেই।
হ্যাঁ, তার এই গবেষণাটি প্রণিধানযোগ্য যে, নির্বোধ (সাফিহাহ) নারীর অভিভাবক তাকে নিজেকে সঁপে দিতে বাধা দিতে পারেন যেখানে কোনো কল্যাণ নেই। আর সহীহ মুকাতাবাহ চুক্তিতে থাকা দাসীর ক্ষেত্রে তার ব্যাপারে সংশয়ের চেয়ে শক্তিশালী মত হলো এই যে, তার মুনিব তাকে বাধা দিতে পারেন যেমনটি তিনি তার অন্যান্য দানশীলতামূলক কাজের ক্ষেত্রে বাধা দিয়ে থাকেন। কারো কারো দাবি—বাধাদানের অধিকার নেই—তা প্রত্যাখ্যাত। সম্ভবত তাদের মনে এই ধারণা জন্মেছে যে, এটি তার সম্ভ্রমের বিনিময় এবং এতে মুনিবের কোনো অধিকার নেই। কিন্তু চিন্তাশীলদের কাছে এটি স্পষ্ট যে, ফকীহগণের বক্তব্য তাদের এই দাবিকে প্রত্যাখ্যান করে।
(বিলম্বে প্রদেয় মোহরানার ক্ষেত্রে নয়) কারণ সে তা বাকিতে গ্রহণে সম্মত হয়েছে—
(এমনকি যদি নির্ধারিত সময়টি এসেও যায়)
হস্তান্তরের পূর্বে, তবুও তার নিজেকে আটকে রাখার (অধিকার নেই)
(অধিকতর শুদ্ধ মত অনুযায়ী); কেননা নির্ধারিত সময় আসার পূর্বেই তার নিজেকে সঁপে দেওয়া ওয়াজিব ছিল, তাই সময় চলে আসার কারণে সেই আবশ্যকতা রহিত হয়ে যায় না। এটিই ইমাম রাফিয়ি 'শারহুল কাবীর'-এ অধিকাংশ ইমামের সূত্রে বর্ণনা করেছেন এবং এটিই নির্ভরযোগ্য মত।
দ্বিতীয় মতটি হলো, তার নিজেকে আটকে রাখার অধিকার আছে, যেমনটি শুরুতে তাৎক্ষণিক প্রদেয় মোহরানার ক্ষেত্রে ছিল। কাজী আবু তাইয়্যিব একেই প্রাধান্য দিয়েছেন এবং বলেছেন যে, প্রথম মতটি ভুল। 'আল-মুহিম্মাত' গ্রন্থে এখানে এবং ক্রয়-বিক্রয়ের অধ্যায়ে ইমাম মুযানী থেকে বর্ণিত একটি উদ্ধৃতির ওপর ভিত্তি করে একেই সঠিক বলা হয়েছে।
আযরায়ি বলেন: আমি মুযানীর বক্তব্যটি পুনরায় যাচাই করেছি এবং দেখেছি যে, এটি তার নিজস্ব গবেষণা (ইজতিহাদ), তিনি এটি ইমাম শাফিয়ি থেকে বর্ণনা করেননি।

(যদি প্রত্যেকে বলে—তুমি হস্তান্তর না করা পর্যন্ত আমি করব না, তবে এক মতানুসারে স্বামীকে বাধ্য করা হবে) কারণ মোহরানা ফেরত নেওয়া সম্ভব কিন্তু সম্ভ্রম ফেরত নেওয়া সম্ভব নয়। এ কারণেই শুধু স্ত্রীকে বাধ্য করার মতটি এখানে আসেনি, কারণ বিক্রয় পণ্যের বিপরীতে এখানে তার সম্ভ্রম চিরতরে হারানোর ভয় রয়েছে।
(অন্য এক মতে, কাউকে বাধ্য করা হবে না; বরং যে আগে সঁপে দেবে সে অপর পক্ষকে বাধ্য করতে পারবে) কারণ উভয়েরই একে অপরের কাছে পাওনা রয়েছে এবং উভয়েরই কর্তব্য রয়েছে, তাই নিজের পাওনা পাওয়ার আগে নিজের কর্তব্য পালনে কাউকে বাধ্য করা হবে না।
(সবচেয়ে স্পষ্ট মতটি হলো—উভয়কেই বাধ্য করা হবে। সুতরাং মোহরানা একজন বিশ্বস্ত ব্যক্তির কাছে জমা রাখার নির্দেশ দেওয়া হবে এবং স্ত্রীকে) অর্থাৎ তাকে
(নিজেকে সঁপে দিতে নির্দেশ দেওয়া হবে। যখন সে নিজেকে সঁপে দেবে) যদিও সহবাস না করা হয়, যতক্ষণ না তার পক্ষ থেকে কোনো অস্বীকৃতি থাকে—
(তখন বিশ্বস্ত ব্যক্তি মোহরানা তাকে দিয়ে দেবেন)। আর সে যদি নিজেকে সঁপে দিতে অস্বীকার করে, তবে তা তার থেকে ফেরত নেওয়া হবে।
——
‌‌[শুবরা মাল্লিসির টীকা]
চুক্তির দায়ের ভিত্তিতে।

(তার উক্তি: 'প্রাপ্ত হওয়া' বলার দ্বারা যা বের হয়ে গেছে) অর্থাৎ সেক্ষেত্রে তার নিজেকে আটকে রাখার অধিকার নেই।
[শাখা] 'রওদাহ' গ্রন্থ থেকে বোঝা যায় যে, অপ্রাপ্তবয়স্ক মেয়ের অভিভাবক কল্যাণের প্রেক্ষিতে মোহরানা বিলম্বে প্রদানের শর্তে তাকে বিবাহ দিতে পারেন। আর সেক্ষেত্রে কি সাক্ষী রাখা ও বন্ধক রাখা আবশ্যক? তার সম্পদ বিলম্বে বিক্রয় করার মাসআলার ওপর কিয়াস করলে তা আবশ্যক হয়। যদি সাক্ষী রাখা ও বন্ধক রাখা সম্ভব না হয়, তবে স্বামী যদি এটি ছাড়া রাজি না হয় কেবল তখনই তা জায়েয হবে। (তার উক্তি: যেহেতু কোনো কল্যাণ নেই) অর্থাৎ সঁপে দেওয়ার মাঝে, তাই এ বিষয়ে আর পর্যালোচনার প্রয়োজন নেই। (তার উক্তি: তার মুনিব তাকে বাধা দিতে পারেন) অর্থাৎ নিজেকে সঁপে দিতে। (তার উক্তি: 'আল-কাবীর' গ্রন্থে) অর্থাৎ শারহুল কাবীর-এ।

(তার উক্তি: ফেরত নেওয়ার সুযোগ থাকায়)।
[শাখা] স্বামী যদি অভিভাবকের কাছে স্ত্রীকে সঁপে দেওয়ার দাবি করে এবং অভিভাবক দাবি করেন যে সে মারা গেছে, তবে স্বামীর কথা হলফনামা সহকারে গৃহীত হবে। কারণ জীবনের অস্তিত্বই মূল ভিত্তি। সুতরাং মৃত্যু প্রমাণ না হওয়া পর্যন্ত মোহরানা প্রদান করা তার ওপর আবশ্যক নয়। এমনকি দাফন-কাফনের খরচও তার ওপর বর্তাবে না, যদিও দাফনের পূর্বে মৃত্যু প্রমাণিত না হয়। কারণ দাফনের খরচ তখনই আবশ্যক হয় যখন ভরণপোষণ (নাফাকাহ) আবশ্যক থাকে। আর ভরণপোষণ সঁপে দেওয়া ছাড়া ওয়াজিব হয় না, আর তা এখানে ঘটেনি কারণ প্রস্তাবিত অবস্থায় পূর্ববর্তী হস্তান্তরের কোনো প্রমাণ নেই। আর উত্তরাধিকারের বিষয়টি মৃত্যুর প্রমাণের ওপর নির্ভরশীল, সঁপে দেওয়া বা না দেওয়ার ওপর নয়। (তার উক্তি: যদিও সহবাস না করা হয়) অর্থাৎ সহবাস ত্যাগ করা যদি কোনো অস্বীকারের কারণে না হয়ে থাকে।
——
‌‌[রশিদীর টীকা]
(তার উক্তি: বিবাহের মাধ্যমে প্রাপ্ত হওয়ার শর্ত থেকে যা বের হয়ে গেছে) অর্থাৎ এই পূর্ণ বাক্যটির দ্বারা, কারণ এটি দুটি শর্তকে অন্তর্ভুক্ত করে। 'যদি সে তার উম্মু ওয়ালাদকে বিবাহ দেয়...' এটি 'প্রাপ্ত হওয়া' বা মালিক হওয়া শর্তের পরিপন্থী হওয়ায় বাদ পড়েছে। আর 'যদি দাসীকে বিবাহ দিয়ে মুক্ত করে দেয়...' এটি 'বিবাহের মাধ্যমে' শর্তের পরিপন্থী হওয়ায় বাদ পড়েছে। (তার উক্তি: দাসীকে তার মুনিব আটকে রাখবে) এটি 'নিজের বিষয়ের মালিক নারী' বলার প্রেক্ষিতে তার বিপরীতে এসেছে। (তার উক্তি: মোহরানার মালিক) সম্ভবত এর মাধ্যমে যার মুনাফার জন্য অসিয়ত করা হয়েছে তাকে বের করে দেওয়া হয়েছে। এটি পুনরায় যাচাই করা প্রয়োজন।