যাকে সম্পদ বণ্টনের দায়িত্ব দেওয়া হয়েছে, সে যদি তা (ভুলভাবে) বণ্টন করে তবে সে দায়বদ্ধ হবে। সে যাকে সম্পদ দিয়েছে তার কাছ থেকে তা ফেরত নেওয়ার অধিকার রাখে যদি প্রমাণিত হয় যে তা সঠিক জায়গায় পৌঁছায়নি। যদি সেই সম্পদটি অবিকৃত অবস্থায় থাকে, তবে বিচারক তা উদ্ধার করবেন এবং সেই পরিমাণ দায়ভার তার উপর থেকে কমিয়ে দেবেন, যা সুস্পষ্ট। ইতিপূর্বে বর্ণিত হয়েছে যে, মালের মূল মালিকের সেটি সরাসরি নেওয়ার অধিকার রয়েছে এবং কোনো অপরিচিত ব্যক্তিও তা নিয়ে তাকে পৌঁছে দিতে পারে। তবে এখানে বিষয়টি তার ব্যতিক্রম। (এবং ইসলাম): সুতরাং একজন মুসলমানের পক্ষ থেকে কোনো কাফিরের জন্য অসিয়ত করা সহীহ হবে না, কারণ এতে সন্দেহের অবকাশ থাকে। ইমাম আল-ইসনাবী যে বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করেছেন যে, যদি কোনো মুসলমান কোনো জিম্মির স্থলাভিষিক্ত (অসি) হয় এবং সেই জিম্মি তার জিম্মি সন্তানদের জন্য তাকে অসিয়ত করার দায়িত্ব দেয়, তবে তার জন্য অন্য কোনো জিম্মিকে অসি নিয়োগ করা জায়েজ হবে—এই মতটি ইবনুল ইমাদ ও অন্যান্যদের বক্তব্য অনুযায়ী প্রত্যাখ্যাত। কারণ অসির জন্য আবশ্যক হলো অধিকতর কল্যাণকর দিকটি বিবেচনা করা, আর শরীয়তের দৃষ্টিতে কোনো জিম্মির তুলনায় মুসলমানকে দায়িত্ব দেওয়া অধিকতর অগ্রগণ্য। সুতরাং এখানেও মুসলমান হওয়া আবশ্যক। উল্লিখিত যুক্তি থেকে এটিও বোঝা যায় যে, কোনো মুসলমানের যদি জিম্মি ও নির্বোধ (সাফিহ) সাবালক সন্তান থাকে, তবে তার জন্য কোনো জিম্মিকে অসি নিয়োগ করা জায়েজ হবে না। পরবর্তী যুগের কিছু আলিমের ভিন্নমত থাকলেও এটিই সঠিক। পিতা ও অসির মধ্যে পার্থক্যের যে যুক্তি দেওয়া হয় তা প্রত্যাখ্যাত, কারণ শরীয়তের দৃষ্টিতে উভয়ের জন্যই অধিকতর কল্যাণকর দিকটি রক্ষা করা আবশ্যক। ন্যায়পরায়ণতার (আদালত) পর ইসলামের কথা উল্লেখ করা হয়েছে কারণ একজন কাফির তার নিজ ধর্মে ন্যায়পরায়ণ হতে পারে। তার এই ন্যায়পরায়ণতার বিষয়টি জানার মাধ্যমে তার এই বক্তব্যটির অবতারণা সহজ হয় যে: (তবে অধিকতর সহীহ মত হলো, জিম্মির অসিয়ত জায়েজ) এমনকি সে যদি হারবী (শত্রুভাবাপন্ন) হয় তবুও, যেমনটি স্পষ্ট (প্রতি) এমন কাফিরের কাছে যে নিরাপদ (জিম্মি), বা চুক্তিবদ্ধ (মুআহিদ), অথবা আশ্রিত (মুয়াম্মান); তার কাফির সন্তানদের সাথে সংশ্লিষ্ট বিষয়ের ক্ষেত্রে। শর্ত হলো অসিকে তার নিজ ধর্মে ন্যায়পরায়ণ হতে হবে, যেমনটি সে তার সন্তানদের জন্য অভিভাবক হতে পারে। তার ন্যায়পরায়ণতা সম্পর্কে তার ধর্ম সম্পর্কে অবগত ব্যক্তিদের মাধ্যমে ব্যাপকভাবে প্রচারিত (তাওয়াতুর) হওয়ার মাধ্যমে জানা যাবে, অথবা দুইজন ইসলাম গ্রহণকারী বিজ্ঞ ব্যক্তির সাক্ষ্যের মাধ্যমে জানা যাবে।
দ্বিতীয় মতটি হলো এটি নিষিদ্ধ, যেমন তার সাক্ষ্য দেওয়া নিষিদ্ধ। এটিও জরুরি যে সে যেন শিশুর শত্রু না হয়, যেমনটি ইমাম রাফিঈ ইমাম রুইয়ানী ও অন্যদের থেকে বর্ণনা করেছেন; অর্থাৎ দুনিয়াবী শত্রুতা। আল-ইসনাবী এখান থেকে খ্রিস্টান কর্তৃক ইহুদির জন্য অসি হওয়া বা এর উল্টোটি না হওয়া যে সিদ্ধান্ত নিয়েছেন তা প্রত্যাখ্যাত। শিশু বা পাগলের সাথে শত্রুতার বিষয়টি কল্পনা করা যায় যদি অসিয়তকারী অসির শত্রু হয় অথবা কোনো কারণ ছাড়াই তাদের প্রতি তার বিদ্বেষ থাকে। এই শর্তগুলো কার্যকর হওয়ার সময় হলো মৃত্যুর মুহূর্ত; কারণ সেটিই অসিয়ত গ্রহণের সময়। অসিয়ত করার সময় বা তার আগে এগুলোর অভাব থাকলে ক্ষতি নেই। (এবং অধিকতর সঠিক মত অনুযায়ী অন্ধ হওয়া ক্ষতিকর নয়); কারণ অন্ধ ব্যক্তি একজন পূর্ণাঙ্গ মানুষ এবং যে কাজ সে নিজে করতে পারে না তাতে সে প্রতিনিধি নিয়োগ করতে পারে।
দ্বিতীয় মত অনুযায়ী এটি ক্ষতিকর, কারণ অন্ধ ব্যক্তির নিজের ক্রয়-বিক্রয় সহীহ নয়। আল-আযরায়ী বোবা ব্যক্তির ক্ষেত্রে অসিয়ত করা নিষিদ্ধ হওয়ার যে আলোচনা করেছেন—যদিও তার বোধগম্য ইশারা থাকে—তা স্পষ্ট নয়। সঠিক মত হলো যার বোধগম্য ইশারা আছে এবং অন্যান্য শর্ত পূরণ হয়েছে তার ক্ষেত্রে অসিয়ত সহীহ। (এবং পুরুষ হওয়া শর্ত নয়) এ ব্যাপারে ঐকমত্য (ইজমা) রয়েছে। (এবং শিশুদের মা) যে অসিয়তের সময় শর্তগুলো পূরণ করে, মৃত্যুর সময় নয়, যদিও অনেক আলিম মৃত্যুর সময়ের কথা বলেছেন; কারণ
—
‌‌[শিবরামালসীর টীকা]
সুতরাং সে যদি অনুমোদিত পন্থায় বণ্টন করে থাকে তবে তা গ্রহণ করা ছাড়া উপায় নেই এবং এক্ষেত্রে তার কথা বিশ্বাস করা হবে। (তার বক্তব্য: সে যা প্রদান করেছে তার বিনিময়): এর দাবি হলো সম্পদটি বিদ্যমান থাকা অবস্থায় সে তা ফেরত নিতে পারবে না, তবে এর বিনিময়ের সমপরিমাণ ফেরত নেওয়ার ক্ষেত্রে সে স্বাধীন। এক্ষেত্রে পার্থক্য হতে পারে এভাবে যে, বিনিময়টি অসিয়তকারীর মাল নয় এবং সে বিচারকের কাছে এর বিনিময়ের জন্য দায়বদ্ধ, তাই এটি আদায় করা তার জন্য জায়েজ। পক্ষান্তরে মূল মালটি অসিয়তকারীর মাল এবং সেটি নিজ দখলে নেওয়া তার জন্য নিষিদ্ধ, তাই সেটি গ্রহণ করার অধিকার বিচারকের, তার নয়। (তার বক্তব্য: যদি প্রদত্ত বস্তুটি বিদ্যমান থাকে): অর্থাৎ যাকে প্রদান করা হয়েছে তার হাতে। (তার বক্তব্য: এবং তার থেকে কমিয়ে দেবেন): অর্থাৎ ফাসিক ব্যক্তির থেকে। (তার বক্তব্য: পরবর্তী যুগের কিছু আলিমের ভিন্নমত): অর্থাৎ হাজ্জ (ইবনে হাজার)। (তার বক্তব্য: নিরাপদ কাফিরের প্রতি): হাজ্জের উপর সামী বলেন: তার বক্তব্য নিরাপদ—এর দাবি হলো হারবী ব্যক্তির পক্ষ থেকে হারবীকে অসিয়ত করা নিষিদ্ধ হওয়া, আর এটিই স্পষ্ট; কারণ হারবীর কোনো স্থায়িত্ব নেই। (তার বক্তব্য: যেমন তার সাক্ষ্য): অর্থাৎ একজন জিম্মির অন্য জিম্মির বিরুদ্ধে সাক্ষ্য। (তার বক্তব্য: সে যেন না হয়): অর্থাৎ অসি। (তার বক্তব্য: মৃত্যুর সময়ের মাধ্যমে): আমি বলি: ফাসিক ব্যক্তি যদি তওবা করে তবে কি মৃত্যুর আগে সংশোধনের নির্দিষ্ট সময় অতিবাহিত হওয়া আবশ্যক, নাকি তার নিকট ন্যায়পরায়ণ হওয়াই যথেষ্ট যদিও নির্দিষ্ট সময় পার না হয়? এতে পর্যালোচনার অবকাশ আছে। দ্বিতীয় মতটিই অধিকতর সঠিক বলে মনে হয়, সেই অভিভাবকের সাথে তুলনা করে যে তওবা করার পর বিবাহ দিতে চায়। (তার বক্তব্য: যার বোধগম্য ইশারা আছে): এর বাহ্যিক অর্থ হলো তা যদি কেবল বুদ্ধিমানরাই বোঝে তবুও সহীহ। তবে এটি সেই ক্ষেত্রে নির্দিষ্ট হওয়া উচিত যেখানে সবাই তার ইশারা বোঝে যাতে তা সুস্পষ্ট হয়। (তার বক্তব্য: এবং শিশুদের মা): দাদীও কি একই হুকুমের অন্তর্ভুক্ত হবেন, এমনকি যদি পিতার দিক থেকেও হয়? এতে পর্যালোচনার অবকাশ আছে। বাহ্যিক বিষয় হলো তিনি মা-এর মতোই; কারণ তিনি অন্য অপরিচিতদের তুলনায় বেশি দয়ালু। রওদাহ কিতাবের ফারায়েজ অধ্যায়ের আলোচনা তাকেও অন্তর্ভুক্ত করে।
—
‌‌[রশীদীর টীকা]
(তার বক্তব্য: সুতরাং এখানে যা আছে): অর্থাৎ দায়বদ্ধ হওয়া এবং ফেরত নেওয়ার বিষয়টি। (তার বক্তব্য: এবং উল্লিখিত যুক্তি থেকে গ্রহণ করা হয়েছে): অর্থাৎ তার কথা 'অসির জন্য আবশ্যক হলো ইত্যাদি'। (তার বক্তব্য: পিতা ও অসির মধ্যে পার্থক্যের সুস্পষ্টতার মাধ্যমে): অর্থাৎ যা গ্রহণ করা হয়েছে তার মধ্যে। (তার বক্তব্য: এবং অসি): অর্থাৎ আল-ইসনাবীর মাসয়ালায় যার কারণ উপরে বর্ণিত হয়েছে।