(যেমন অভাবীগণ, তাদের ক্ষেত্রে মৃত্যুতেই অসিয়ত অবধারিত হয় বিনা) সম্মতির শর্তে (কবুল করা) তাদের পক্ষ থেকে তা অসম্ভব হওয়ার কারণে। এখান থেকে প্রতীয়মান হয় যে, যদি কেউ নির্দিষ্ট স্থানের অভাবীদের জন্য অসিয়ত করে এবং তারা সংখ্যায় সীমিত হয়—অর্থাৎ সাধারণভাবে তাদের গণনা করা সহজ হয়—তবে তাদের সম্মতি প্রদান সুনির্দিষ্টভাবে আবশ্যক হবে এবং তাদের মধ্যে সমবন্টন করা ওয়াজিব হবে। যদি অগণিত অভাবীরা অসিয়ত প্রত্যাখ্যান করে, তবে তাদের প্রত্যাখ্যানে তা বাতিল হবে না, যেমনটি 'মৃত্যুর মাধ্যমে তা অবধারিত হয়' কথাটি থেকে বোঝা যায়। আর এই দাবি যে, তাদের অগণিত হওয়া তাদের পক্ষ থেকে প্রত্যাখ্যান অসম্ভব হওয়াকে আবশ্যক করে—তা খন্ডিত; কারণ অগণিত হওয়ার অর্থ হলো তাদের সংখ্যা এত বেশি যে সাধারণভাবে সবাইকে অন্তর্ভুক্ত করা কষ্টকর, তবে অসম্ভব নয়। আর তা থেকে তাদের প্রত্যাখ্যানের বিষয়টিও কল্পনা করা যায়। এমতাবস্থায়, তাদের সম্মতি প্রদান অসম্ভব হওয়ার অর্থ হলো সাধারণত অসম্ভব হওয়া অথবা যা ঘটার সম্ভাবনা থাকে সেই বিবেচনায়। দাতার জন্য অগণিত অভাবীদের মধ্য থেকে অন্তত তিনজনের ওপর অসিয়ত সীমাবদ্ধ রাখা বৈধ এবং তাদের মধ্যে সমবন্টন ওয়াজিব নয়।

(অথবা) অসিয়ত করল (নির্দিষ্ট ব্যক্তির জন্য), কোনো অনির্দিষ্ট বা সাধারণ গোষ্ঠীর জন্য নয় যেমন আলবিয়্যাহ (আলী রা.-এর বংশধর); কারণ তারা অভাবীদের ন্যায় অগণিত। (এমতাবস্থায় সম্মতি প্রদান শর্ত হবে) তার পক্ষ থেকে যদি সে যোগ্য হয়, যদিও মালিকানা অন্য কারো জন্য সাব্যস্ত হয় যেমন ইতিপূর্বে দাসের জন্য অসিয়তের আলোচনায় অতিক্রান্ত হয়েছে। অন্যথায় তার অভিভাবক, তার মনিব অথবা মসজিদের তত্ত্বাবধায়কের পক্ষ থেকে সম্মতি প্রয়োজন হবে, যেমনটি ইবনে রিফআহ আলোচনা করেছেন এবং 'আল-আনওয়ার' গ্রন্থে দৃঢ়ভাবে ব্যক্ত করা হয়েছে। এর বিপরীতে সীমান্তের যুদ্ধক্ষেত্রের জন্য উৎসর্গকৃত ঘোড়ার মতো বিষয়গুলোতে সম্মতির প্রয়োজন নেই; কারণ তা সাধারণ জনকল্যাণমূলক খাতের সদৃশ। আর যদি নির্দিষ্ট ব্যক্তির জন্য অসিয়তটি আযাদ করার বিষয়ে হয়, যেমন: 'আমার মৃত্যুর পর একে আযাদ করে দিও', তবে এক্ষেত্রে তার সম্মতির শর্ত নেই; কারণ এতে আল্লাহর একটি সুনিশ্চিত হক রয়েছে, ফলে তা সাধারণ জনকল্যাণমূলক খাতের মতো হয়ে যায়। তদ্রূপ 'মুদাব্বার' দাসের ক্ষেত্রেও একই বিধান। তবে যদি বলে 'আমি তার সত্তাকে তার জন্য অসিয়ত করলাম', তবে এই শব্দ প্রয়োগের কারণে সম্মতির প্রয়োজন হবে।
যারকাশী বলেন: ফকীহগণের বক্তব্য থেকে প্রকাশ পায় যে, সম্মতি বলতে মৌখিক সম্মতি উদ্দেশ্য। তবে কাজের মাধ্যমে সম্মতি প্রাপ্তিও যথেষ্ট হওয়ার সাদৃশ্য রাখে, যেমন উপহার গ্রহণের ক্ষেত্রে হয়ে থাকে। তবে প্রথম মতটিই (মৌখিক সম্মতি) অধিকতর গ্রহণযোগ্য।

(অসিয়তকারীর জীবদ্দশায় সম্মতি বা প্রত্যাখ্যান কোনোটিই শুদ্ধ নয়) এবং তার মৃত্যুর সাথে সাথেও নয়; কারণ মৃত্যুর আগে অসিয়তকৃত ব্যক্তির কোনো অধিকার সাব্যস্ত হয় না। সুতরাং যে ব্যক্তি তখন প্রত্যাখ্যান করবে, সে মৃত্যুর পর পুনরায় সম্মতি প্রদান করতে পারবে এবং এর বিপরীতটিও সম্ভব। তবে মৃত্যুর পর সম্মতি বা প্রত্যাখ্যানের বিধান ভিন্ন। হ্যাঁ, প্রত্যাখ্যান করার পর সম্মতি প্রদান করা ধর্তব্য নয়, যেমন সম্মতি প্রদানের পর প্রত্যাখ্যান করা ধর্তব্য নয়; নির্ভরযোগ্য মতানুযায়ী তা হস্তগত করুক বা না করুক। সুস্পষ্ট প্রত্যাখ্যানের শব্দ হলো: 'আমি এটি ফিরিয়ে দিলাম' অথবা 'আমি এটি গ্রহণ করব না' অথবা 'আমি এটি বাতিল করলাম' অথবা 'আমি এটি বিলুপ্ত করলাম'। আর এর পরোক্ষ শব্দ হলো: 'আমার এর প্রয়োজন নেই' বা 'আমি এটি থেকে অভাবমুক্ত' বা 'এটি আমার জন্য মানানসই নয়' এমন কথা প্রকাশ করা। (মৃত্যুর পর বিলম্বহীন হওয়া শর্ত নয়) সম্মতির ক্ষেত্রে; কারণ বিলম্বহীন হওয়া কেবল এমন তাৎক্ষণিক চুক্তির ক্ষেত্রে শর্ত যেখানে প্রস্তাব ও সম্মতির মাঝে নিরবচ্ছিন্নতা প্রয়োজন। হ্যাঁ, অভিভাবকের ওপর পরিস্থিতির কল্যাণ বিবেচনা করে অবিলম্বে সম্মতি বা প্রত্যাখ্যান করা আবশ্যক। যদি সে কল্যাণের দাবি অনুযায়ী কাজ করতে গোঁয়ার্তুমিবশত বিরত থাকে তবে সে বরখাস্ত হবে, আর যদি ভুল ব্যাখ্যার কারণে হয় তবে বিচারক তার স্থলাভিষিক্ত হবেন।
অসিয়তের ক্ষেত্রে আংশিক সম্মতি প্রদান করা বিশুদ্ধ হওয়া অধিকতর গ্রহণযোগ্য মত, যেমনটি হিবা বা দানপত্রের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য। কেননা প্রস্তাব ও সম্মতির মধ্যে পূর্ণ সামঞ্জস্য থাকা কেবল বিক্রয় চুক্তির ক্ষেত্রে শর্ত, অসিয়ত ও হিবা এমন নয়।

(যদি অসিয়তকৃত ব্যক্তি তার আগে মারা যায়) অর্থাৎ অসিয়তকারীর মৃত্যুর আগে, তদ্রূপ যদি তার সাথেই মারা যায় (তবে অসিয়ত বাতিল হয়ে যাবে) অসিয়তটি তখন পর্যন্ত বাধ্যতামূলক না হওয়ার কারণে এবং তখন পর্যন্ত বাধ্যবাধকতার পর্যায়ে না পৌঁছানোর কারণে। (অথবা তার পরে) অর্থাৎ অসিয়তকারীর মৃত্যুর পর কিন্তু সম্মতি বা প্রত্যাখ্যানের আগে মারা গেলে অসিয়ত বাতিল হবে না। (এমতাবস্থায় তার ওয়ারিশ সম্মতি প্রদান করবে) এমনকি সে যদি ইমাম বা শাসকও হয় যার ওয়ারিশ বায়তুল মাল; কারণ সে তার স্থলাভিষিক্ত। এখান থেকে বোঝা যায়, যদি ওয়ারিশ সম্মতি দেয় তবে সেই মাল থেকে মৃত ব্যক্তির ঋণ পরিশোধ করা হবে। হ্যাঁ, ওয়ারিশের সম্মতি প্রদান অসিয়তকৃত ব্যক্তির সম্মতির চেয়ে ভিন্ন হতে পারে এমন ক্ষেত্রে: যেমন যদি কেউ এক ব্যক্তিকে তার নিজ সন্তানের জন্য অসিয়ত করে, তবে সে গ্রহণ করলে সন্তানটি আযাদ হয়ে যাবে এবং ওয়ারিশ হবে। কিন্তু যদি তার ওয়ারিশ (সন্তানের) আযাদ করার বিষয়টি গ্রহণ করে, তবে সে ওয়ারিশ হবে না; কারণ আমরা যদি তাকে ওয়ারিশ বানাই তবে তার নিজের সম্মতি ধর্তব্য হতো, অথচ তার দাসত্ব অবশিষ্ট থাকাবস্থায় তার সম্মতি ধর্তব্য হওয়া সম্ভব নয়, আবার তার সম্মতি বিশুদ্ধও নয়, তাই তা ধর্তব্য হবে না। 'আশ-শামিল' গ্রন্থে ফকীহগণের পক্ষ থেকে এমনটিই বর্ণিত হয়েছে। (এবং কি/তা কি) এখানে 'হাল' শব্দটি আরবের প্রচলিত রীতি অনুযায়ী এমন স্থানে ব্যবহৃত হয়েছে যেখানে সূক্ষ্ম ধারণা অন্বেষণ করা হয়, যা মূলত 'হামজা'-এর স্থান। এই কারণেই এর পরবর্তী অংশে 'আম' আনা হয়েছে। এটি 'মুগনী' লেখকের বক্তব্যের ওপর ভিত্তি করে এবং এটিই প্রচলিত।
──
‌‌[শুবরামাল্লিসীর টীকা]
(তার কথা: অগণিত ব্যক্তিদের মধ্য থেকে) পক্ষান্তরে যারা সীমাবদ্ধ বা সীমিত, তাদের সকলকে অন্তর্ভুক্ত করা এবং তাদের মধ্যে সমবন্টন করা ওয়াজিব। এর মধ্যে সেই বিষয়টিও অন্তর্ভুক্ত যা জামে আজহারের নিকটবর্তী বাসিন্দাদের অসিয়ত সম্পর্কে করা হয়েছে; তাদের মধ্যে সমবন্টন ওয়াজিব কারণ তারা সংখ্যায় সীমিত এবং তাদের গণনা করা সহজ। যেহেতু তাদের নামসমূহ সংরক্ষিত ও লিপিবদ্ধ থাকে বলে প্রতীয়মান হয়। তবে এর বিপরীত সম্ভাবনাও রয়েছে যা লেখকের কথা 'যেখানে সাধারণভাবে সকলকে অন্তর্ভুক্ত করা কষ্টকর' থেকে বোঝা যায়। উল্লিখিত কারণের ওপর ভিত্তি করে এটিই অধিকতর নিকটবর্তী।

(তার কথা: যদিও হয়) এটি বক্তব্যের ব্যাপকতা বোঝাতে ব্যবহৃত হয়েছে। (তার কথা: তার সম্মতির শর্ত নেই) অর্থাৎ এরপরও ওয়ারিশ বা অসিয়তের নির্বাহীর আযাদ করা ব্যতীত সে আযাদ হবে না। যদি ওয়ারিশ তাকে আযাদ করতে অস্বীকৃতি জানায়, তবে তাকে বাধ্য করা হবে যেহেতু এটি আবশ্যক। (তার কথা: কাজের মাধ্যমে যথেষ্ট হওয়ার সাদৃশ্য রাখে) এটি একটি দুর্বল মত। (তার কথা: প্রথম মতটিই গ্রহণযোগ্য) এটি হলো সম্মতির ক্ষেত্রে মৌখিক উচ্চারণ উদ্দেশ্য হওয়ার বিষয়টি, যা ইবনে হাজার (রহ.)-এর মতের পরিপন্থী।

(তার কথা: এটি আমার জন্য মানানসই নয়) অর্থাৎ যদিও বাস্তবে তা তার জন্য উপযুক্ত হয়; কারণ কখনো কখনো আত্মমর্যাদা প্রদর্শনের জন্যও এমন কথা বলা হয়। (তার কথা: বরখাস্ত হবে) বরখাস্ত হওয়ার এই বিষয়টি প্রমাণ করে যে এটি একটি কবিরা গুনাহ। (তার কথা: আংশিক সম্মতি প্রদান বিশুদ্ধ হওয়া অধিকতর গ্রহণযোগ্য) অর্থাৎ অসিয়তকৃত ব্যক্তির জন্য, তদ্রূপ তার অভিভাবকের জন্য যদি তাতে কল্যাণ থাকে। অন্যথায় সে যদি গোঁয়ার্তুমি করে এমনটি করে তবে সে বরখাস্ত হবে এবং তার সম্মতি শুদ্ধ হবে না। আর যদি ভুল ব্যাখ্যার কারণে হয় তবে যা গ্রহণ করেছে তাতে শুদ্ধ হবে এবং অবশিষ্ট অংশে বিচারক তার স্থলাভিষিক্ত হবেন।

(তার কথা: এখান থেকে বোঝা যায় যদি গ্রহণ করে) অর্থাৎ ওয়ারিশ, এমনকি সে ইমাম বা শাসক হলেও। (তার কথা: মৃত ব্যক্তির ঋণ পরিশোধ করা হবে) অর্থাৎ অসিয়তকৃত ব্যক্তির ঋণ। (তার কথা:
──
‌‌[রশিদী-র টীকা]
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .