যদিলও কোনো শিশু বা নির্বোধ ব্যক্তি তা ফিরিয়ে দেয়, তবে সে নির্ধারিত বিনিময় নয় বরং শ্রমের ন্যায্য বিনিময় পাওয়ার যোগ্য হবে। আর পাগলের ফিরিয়ে দেওয়া সেই ব্যক্তির মতো যে ঘোষণা সম্পর্কে অজ্ঞাত ছিল।
সুবকী বলেন: যা প্রকাশ্য তা হলো, এই সব মাসআলাতে নির্ধারিত বিনিময় ওয়াজিব হওয়া; আর বুলকিনী শিশু এবং পাগলের ক্ষেত্রে এটি নিশ্চিতভাবে উল্লেখ করেছেন এবং একে কোনো কিছুর সাথে শর্তযুক্ত করেননি।

(আর সহীহ বা বৈধ) জিআলাহ (অজ্ঞাত কোনো কাজের ওপর), যেমনটি অধ্যায়ের শুরুতে উদাহরণের মাধ্যমে জানা গেছে। এখানে এর উল্লেখ করা হয়েছে বিভাজনের প্রয়োজনে। কারণ কিরায চুক্তিতে যেমন লভ্যাংশের আশায় অজ্ঞাত বিষয়কে মেনে নেওয়া হয়, তেমনি কাঙ্ক্ষিত বস্তু ফিরিয়ে আনার ক্ষেত্রে অজ্ঞাত বিষয় মেনে নেওয়া আরও বেশি যুক্তিসঙ্গত। আর অনেক আলিমের মতে এটি সেই বিষয়গুলোর সাথে সীমাবদ্ধ যা সুনির্দিষ্ট করা কঠিন; যেমন দেয়াল নির্মাণ নয়, কারণ দেয়াল নির্মাণের ক্ষেত্রে তার স্থান, দৈর্ঘ্য, প্রস্থ, উচ্চতা এবং কী দিয়ে নির্মাণ করা হবে তা উল্লেখ করা প্রয়োজন। আবার কাপড় সেলাইয়ের ক্ষেত্রেও ইজারা চুক্তির মতো তার গুণাগুণ বর্ণনা করতে হয়। (অনুরূপভাবে নির্দিষ্ট কাজের ওপরও এটি সহীহ), যেমন নির্দিষ্ট কোনো স্থান থেকে কিছু ফিরিয়ে আনা (বিশুদ্ধতম মতানুসারে)। কারণ যদি অজ্ঞাত থাকা অবস্থায় তা জায়েজ হয়, তবে জ্ঞাত অবস্থায় তা জায়েজ হওয়া আরও যুক্তিযুক্ত। দ্বিতীয় মত হলো এটি নিষিদ্ধ, কারণ ইজারা চুক্তির মাধ্যমেই এর প্রয়োজন পূরণ হয়ে যায়। আর ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে যে, কাজটিতে অবশ্যই কোনো পরিশ্রম বা ব্যয়ভার থাকতে হবে; যেমন পলায়নকৃত দাস বা হারানো বস্তু ফিরিয়ে আনা, হজ্জ করা, সেলাই করা, কোনো জ্ঞান বা শিল্প শিক্ষা দেওয়া অথবা এমন কোনো সংবাদ দেওয়া যাতে কোনো উদ্দেশ্য রয়েছে এবং সে বিষয়ে সে সত্যবাদী প্রমাণিত হয়। সুতরাং যার হাতে সম্পদ রয়েছে সে যদি তা ফিরিয়ে দেয় এবং তাতে কোনো পরিশ্রম না থাকে—যেমন একটি দিনার—তবে সে কিছুই পাবে না। কারণ যাতে কোনো পরিশ্রম নেই, তার বিপরীতে কোনো বিনিময় হয়না। তবে পলায়নকৃত দাস ফিরিয়ে দিলে সে বিনিময় পাবে। আর যদি কেউ বলে, "যে আমাকে আমার সম্পদের সন্ধান দেবে তার জন্য এত এত বিনিময়", তবে যার হাতে সম্পদ নেই এমন কেউ যদি সন্ধান দেয় তবে সে বিনিময়ের যোগ্য হবে। কারণ সাধারণত অনুসন্ধানের ক্ষেত্রে পরিশ্রম হয়ে থাকে; লেখকদ্বয় (রাফেয়ী ও নববী) এমনটিই বলেছেন।
আযরাঈ বলেন: এটি তখনই প্রযোজ্য হবে যখন সে মালিক কর্তৃক বিনিময় নির্ধারণের পর অনুসন্ধান করে। কিন্তু বিনিময় নির্ধারণের পূর্বের অনুসন্ধান এবং পরিশ্রমের কোনো ধর্তব্য নেই। আর (শর্ত হলো) এতে সময় নির্দিষ্ট না করা। সুতরাং যদি কেউ বলে, "যে এক মাসের মধ্যে আমার দাসকে ফিরিয়ে আনবে তার জন্য এত বিনিময়", তবে তা সহীহ হবে না। যেমনটি কিরায চুক্তিতে হয়ে থাকে। কারণ সময় নির্ধারণ করা চুক্তির উদ্দেশ্যের পরিপন্থী। কেননা হতে পারে সে নির্ধারিত সময়ের মধ্যে তাকে খুঁজে পাবে না, ফলে তার শ্রম বৃথা যাবে এবং উদ্দেশ্যও হাসিল হবে না; চাই সে কোনো নির্দিষ্ট স্থানের কথা উল্লেখ করুক বা না করুক। আর কাজটি শ্রমিকের ওপর ওয়াজিব হওয়া চলবে না। সুতরাং কেউ যদি বলে, "যে আমাকে আমার সম্পদের সন্ধান দেবে তার জন্য এত বিনিময়", আর যার হাতে সম্পদটি রয়েছে সেই যদি সন্ধান দেয়, তবে সে কিছুই পাবে না। কারণ এটি করা তার জন্য শরীয়তগতভাবে ওয়াজিব, তাই সে এর ওপর কোনো বিনিময় নিতে পারে না। অনুরূপভাবে যদি বলে, "যে আমার সম্পদ ফিরিয়ে দেবে তার জন্য এত বিনিময়", আর যার হাতে সম্পদটি রয়েছে এবং তা ফিরিয়ে দেওয়া যার ওপর ওয়াজিব সে যদি তা ফিরিয়ে দেয় (তবে সে কিছু পাবে না)।
ــ
‌‌[শিনবারামালসীর টীকা]
এটি সেই বিষয়ের ওপর ভিত্তি করে যদি সে মূল থেকেই গ্রহণ করতে অস্বীকার করে, যেমন সে যদি বলে "আমি দাসটি ফিরিয়ে দেব না"। আর এখানে আলোচিত বিষয়টি হলো যদি সে গ্রহণ করে এবং শুধু বিনিময়টি প্রত্যাখ্যান করে, যেমন তার কথা: "আমি বিনিময় ছাড়াই এটি ফিরিয়ে দেব"। এরপর আমি হজ্জ-এর ওপর সাম-এর লেখায় দেখলাম তিনি একে জটিল মনে করেছেন এবং উত্তর দিয়েছেন যে, বলা হয়ে থাকে: প্রত্যাখ্যান হয় চুক্তির সময় আর চুক্তিভঙ্গ হয় তার পরে। এতে এভাবে বিচার করা হয় যে, চুক্তির সময়ের প্রত্যাখ্যান পরবর্তী সময়ের তুলনায় তা রোধ করার ক্ষেত্রে অধিক শক্তিশালী। আবার বলা হয়ে থাকে যে, তার কথা "আমি এটি কবুল করছি না" বা "আমি এটি প্রত্যাখ্যান করলাম" তা চুক্তিভঙ্গের ক্ষেত্রে সুস্পষ্ট নয়, তাই এর মাধ্যমে এটি রহিত হবে না; যদিও "আমি এটি প্রত্যাখ্যান করলাম" বাক্যের ক্ষেত্রে একে রহিত না বলা খুবই দূরহ বিষয়। সমাপ্ত।
(তার কথা: শ্রমের ন্যায্য বিনিময় পাওয়ার যোগ্য হবে) এটিই নির্ভরযোগ্য মত।
(তার কথা: পাগলের ফিরিয়ে দেওয়া অজ্ঞাত ব্যক্তির মতো) এখানে পাগল বলতে তাকে বোঝানো হয়েছে যার বিন্দুমাত্র হিতাহিত জ্ঞান (তাময়িয) নেই। সুতরাং এটি পাগলের বিনিময় পাওয়ার যোগ্য হওয়ার পূর্বোক্ত আলোচনার সাথে সাংঘর্ষিক নয়; কারণ পূর্বের আলোচনায় তাকে বোঝানো হয়েছে যার কিছুটা হিতাহিত জ্ঞান আছে। হজ্জ-এর ওপর সাম-এর ভাষ্য হলো: আমি বলব, পাগলের ক্ষেত্রে অভিমত হলো, যদি তাকে নির্দিষ্ট করে বলা হয় তবে শর্ত হলো তার এমন মাত্রার হিতাহিত জ্ঞান থাকতে হবে যাতে সে অনুমতি বুঝতে পারে। অন্যথায় তার ফিরিয়ে দেওয়া অনুমতি না জানা ব্যক্তির মতো হবে। আর যদি তাকে নির্দিষ্ট করা না হয় তবে শর্ত হলো হিতাহিত জ্ঞান ফেরার পর সে অনুমতি বুঝে যেন তা ফিরিয়ে দেয়। কারণ এ ছাড়া তার ফিরিয়ে দেওয়া অনুমতি না জানা ব্যক্তির ফিরিয়ে দেওয়ার মতোই হবে, ফলে সে কিছুই পাবে না—বিষয়টি অনুধাবনযোগ্য। হ্যাঁ, যদি অনুমতি জানার পর সে পাগল হয়ে যায়, তবে ফিরিয়ে দেওয়ার সময় হিতাহিত জ্ঞান থাকা শর্ত না হওয়ার বিষয়টি বিবেচনাযোগ্য হতে পারে। সমাপ্ত।
(তার কথা: ঘোষণা সম্পর্কে অজ্ঞাত ব্যক্তির মতো) অর্থাৎ সে কোনো বিনিময় পাবে না।

(তার কথা: এর প্রয়োজন না থাকার কারণে) অর্থাৎ জিআলাহ চুক্তির প্রয়োজন না থাকার কারণে। (তার কথা: অথবা এমন সংবাদ যাতে উদ্দেশ্য রয়েছে এবং তাতে সে সত্যবাদী) অর্থাৎ যেমন সেই ব্যক্তি পথপ্রদর্শন করল যে বলল: "যে আমাকে আমার সম্পদের সন্ধান দেবে...", যেমনটি শারহকারীর আলোচনায় সামনে আসবে। চিকিৎসকের রোগীকে উপকারী ওষুধের সংবাদ দেওয়া এর অন্তর্ভুক্ত নয়, কারণ কেবল সংবাদের মধ্যে কোনো পরিশ্রম নেই।
(তার কথা: অথবা দাস) অর্থাৎ অথবা যদি সেটি দাস হয় ইত্যাদি।
(তার কথা: এবং সময় নির্দিষ্ট না করা) অর্থাৎ শর্ত হলো সময় নির্দিষ্ট না করা ইত্যাদি।
(তার কথা: এবং তার ওপর ওয়াজিব) অর্থাৎ এমতাবস্থায় যে তার ওপর এটি ওয়াজিব ইত্যাদি।
আর তার কথা 'ফেরত দেওয়া': অর্থাৎ
ــ
‌‌[রশীদীর টীকা]
এখানে শারহকারীর অনুলিপিগুলো থেকে কিছু অংশ বাদ পড়েছে, সম্ভবত শব্দটি হবে 'মাকবুল' বা এই জাতীয় কিছু। আর এর মাধ্যমে তার উদ্দেশ্য হলো শিহাব ইবনে হাজার-এর প্রতিবাদ করা, কারণ এটি তারই বক্তব্য। (তার কথা: যদি শিশু তা ফিরিয়ে দেয়) অর্থাৎ উদাহরণস্বরূপ হারানো বস্তু, যদিও এখানে এর উল্লেখ ভ্রম সৃষ্টি করতে পারে যে উদ্দেশ্য হলো গ্রহণ করা (কবুল), কারণ এটি এর আগেই আলোচিত হয়েছে, তাই এখানে এর কোনো স্থান নেই।

(তার কথা: কারণ সাধারণত তাতে পরিশ্রম হয়ে থাকে) এটি স্পষ্ট যে, এই কথাটি তখনই সঠিক যখন সে বিনিময়ের যোগ্য হয় যদিও বাস্তবে সে কোনো পরিশ্রম না করে থাকে—সাধারণ অবস্থা এবং যা হওয়া স্বাভাবিক সেই বিবেচনায়। এমতাবস্থায় শারহকারীর এই বক্তব্যের সাথে তা সাংঘর্ষিক হবে না যে, "এটি সেই বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত হওয়া আবশ্যক..."। (তার কথা: আর সময় নির্দিষ্ট না করা) এটি তার পূর্বোক্ত কথা "অবশ্যই হতে হবে..." এর ওপর সংযোজিত হয়েছে, কিন্তু একে 'ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে' বলে সীমাবদ্ধ করা যাবে না, কারণ এটি আগে অতিক্রান্ত হয়নি। (তার কথা: যার হাতে সম্পদ রয়েছে সে যদি সন্ধান দেয়) অর্থাৎ: এবং তার ওপর এটি ফিরিয়ে দেওয়া ওয়াজিব, যেমনটি অস্পষ্ট নয়।