অন্ধের ক্ষেত্রে তার ইশারায় এবং লেখকের ক্ষেত্রে তার নিয়তসহ লিখিতভাবে ওয়াকফ সঠিক হবে। (এবং এর স্পষ্ট শব্দ) হলো যা 'ওয়াকফ' শব্দ থেকে নির্গত, যেমন: (আমি অমুক বস্তুকে ওয়াকফ করলাম) অমুক কিছুর ওপর (অথবা আমার জমি) বা আমার সম্পদ (ওয়াকফকৃত) অথবা অমুক কিছুর ওপর (ওয়াকফ এবং তাসবিল ও তাহবিস)। অর্থাৎ যা এই দুটি থেকে নির্গত, যেমন: আমার সম্পদ এর ওপর আবদ্ধ (হাবস)। এই দুটি শব্দ (সঠিক মতানুসারে স্পষ্ট), কেননা শরীয়ত ও লোকজ প্রথায় এই দুটি শব্দ ওয়াকফের অর্থে প্রসিদ্ধ।
দ্বিতীয় মতটি হলো, এই দুটি শব্দ পরোক্ষ (কিনায়া), কারণ এগুলি 'ওয়াকফ' শব্দের মতো প্রসিদ্ধ নয়। কেউ কেউ বলেছেন, প্রথমটি পরোক্ষ এবং দ্বিতীয়টি স্পষ্ট। (যদি সে বলে: আমি অমুক বস্তুকে নিষিদ্ধ সদকা হিসেবে প্রদান করলাম) অথবা চিরস্থায়ী সদকা (অথবা ওয়াকফকৃত সদকা)। এখানে 'আমার জমি ওয়াকফকৃত'—এটি কোনো মতভেদ ছাড়াই স্পষ্ট হওয়া সত্ত্বেও এই মাসআলায় মতভেদের উল্লেখ করা কোনো সমস্যা নয়; কারণ এতেও মতভেদ রয়েছে। আর যেখানে মতভেদ নেই সেখানে প্রথম ক্ষেত্রে 'ওয়াকফকৃত' শব্দটি মূল উদ্দেশ্য হিসেবে এসেছে, আর দ্বিতীয় ক্ষেত্রে তা অনুগামী হিসেবে এসেছে, যার ফলে এর স্পষ্টতা দুর্বল হয়ে গেছে। অথবা 'মুসাব্বালাহ' বা 'মুহাব্বাসাহ' বা 'সদকায়ে হাবস' বা 'নিষিদ্ধ হাবস' বা 'স্থায়ী সদকা' বা 'বাতালাহ' (বিচ্ছিন্ন) যেমনটি ইবনে খাইরান বলেছেন, অথবা যা ওয়ারিশসূত্রে পাওয়া যাবে না (অথবা যা বিক্রি করা যাবে না এবং দান করা যাবে না)। এখানে 'ওয়া' (এবং) অব্যয়টি 'অথবা' অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে, কারণ দুটির যেকোনো একটিই যথেষ্ট, যেমনটি আল-বাহর গ্রন্থে সঠিক বলা হয়েছে এবং ইবনে খাইরান ও ইবনে রিফআহ এটি নিশ্চিত করেছেন, যদিও সুবকী এতে দ্বিমত পোষণ করেছেন। (সুতরাং এটি অধিকতর সঠিক মতানুসারে স্পষ্ট শব্দ), কারণ এই সমস্ত অনুষঙ্গসহ 'সদকা' শব্দটি ওয়াকফ ছাড়া অন্য কিছু বোঝানোর সম্ভাবনা রাখে না। এ কারণেই এটি অন্যের মাধ্যমে স্পষ্ট হয়েছে। আর স্বামীর পক্ষ থেকে তার স্ত্রীকে বলা—'তুমি আমার থেকে চিরতরে নিষিদ্ধভাবে বিচ্ছিন্ন, যার পর তুমি আর কখনও আমার জন্য হালাল হবে না'—এটি তালাকের ক্ষেত্রে স্পষ্ট শব্দ নয়; কারণ এতে তালাক ছাড়া অন্য কিছুর সম্ভাবনা থাকে (যেমন দুধপান সম্পর্কিত কারণে বিচ্ছেদ)। দ্বিতীয় মত হলো এটি পরোক্ষ (কিনায়া), কারণ এতে যাকে সদকা দেওয়া হয়েছে তার মালিকানা দৃঢ় করার সম্ভাবনা থাকে।
কেউ কেউ বলেছেন, 'নিষিদ্ধ সদকা' বলাই যথেষ্ট নয় যতক্ষণ না সে বলে 'তা বিক্রি করা যাবে না এবং দান করা যাবে না'। (এবং তার কেবল 'আমি সদকা করলাম' বলাটি স্পষ্ট নয়) ওয়াকফের ক্ষেত্রে, এমনকি পরোক্ষও নয়; সুতরাং এর দ্বারা ওয়াকফ হবে না (aunque সে নিয়ত করে থাকে), কারণ এতে ফরজ সদকা, নফল সদকা এবং ওয়াকফের মধ্যে দোদুল্যমানতা রয়েছে। (তবে যদি সে এটিকে কোনো সাধারণ খাতের সাথে সীমাবদ্ধ করে দেয়) যেমন: আমি এটি দরিদ্রদের ওপর সদকা করলাম (এবং সে ওয়াকফের নিয়ত করে), তবে এটি পরোক্ষ শব্দ (কিনায়া) হিসেবে গণ্য হবে, যেমনটি 'রাওদাহ' এবং এর মূল গ্রন্থে প্রকাশ পায় এবং যারকাশী একে সঠিক বলেছেন। এমতাবস্থায় এর দ্বারা ওয়াকফ সাব্যস্ত হবে, কারণ তখন শব্দটিতে এর অর্থ প্রকাশ পায়; যা সম্বন্ধযুক্ত শব্দের ক্ষেত্রে ভিন্ন হয়।
──
‌‌[হাশিয়াহ আশ-শুবরামাল্লিসি]
কখনও এটি মসজিদের সমার্থক হয়, কখনও মাদরাসার সমার্থক হয়, আবার কখনও রিবাত (আস্তানা)-এর সমার্থক হয়। সুতরাং এক্ষেত্রে ওই স্থানের প্রচলিত প্রথা (উরফ) অনুযায়ী আমল করা হবে। অন্যথায় নিকটতম স্থানের প্রথা অনুযায়ী আমল করতে হবে, যেমনটি এর সদৃশ বিষয়গুলোর কিয়াস। ইবনে হাজার।
আমি বলি: এর ভিত্তিতে, যদি কেউ বিভিন্ন শহরের একদল মানুষের কাছ থেকে কোনো নির্দিষ্ট এলাকায় একটি 'জাওয়িয়া' (খানকাহ) নির্মাণের জন্য অর্থ সংগ্রহ করে, তবে দাতা নয় বরং জাওয়িয়া যে এলাকায় অবস্থিত সেখানকার প্রথাই গণ্য হবে। কিন্তু দাতা ব্যক্তিদের কি ওই এলাকার প্রথা সম্পর্কে অবগত হওয়া শর্ত? এমনকি যদি গ্রহণকারী অর্থ গ্রহণের সময় নির্মাণের জন্য কোনো নির্দিষ্ট স্থান নির্ধারণ না করে থাকে যাতে সেটি সহীহ হয় এবং সে নির্মাণের স্থান চয়নে ইখতিয়ার লাভ করে, নাকি স্থান নির্দিষ্ট করা অপরিহার্য? বিষয়টি চিন্তাসাপেক্ষ। তবে সহীহ হওয়া অসম্ভব নয় এবং ওয়াকফের স্বার্থে যতটা সম্ভব চিন্তার অবকাশ রাখা মাকরূহ। এরপর যদি সংগৃহীত অর্থ থেকে নির্মাণের পর কিছু অবশিষ্ট থাকে, তবে তা সংরক্ষণ করা উচিত যাতে সংশ্লিষ্ট কোনো প্রয়োজনে ব্যয় করা যায়। ইবনে হাজার-এর ওপর শায়খ আমীরা-র টিকায় আছে: ফরা: সুয়ুতীর ফতোয়া গ্রন্থে যা বর্ণিত হয়েছে তার মূল কথা হলো—মিসর ও অন্যান্য দেশে বর্তমানে নির্মিত মাদরাসাগুলো, যেগুলোর ব্যাপারে ওয়াকফকারীর কোনো স্পষ্ট বক্তব্য পাওয়া যায় না যে এগুলো মসজিদ (যেহেতু ওয়াকফনামা হারিয়ে গেছে) এবং সেখানে জুমআও অনুষ্ঠিত হয় না, সেগুলোকে কি মসজিদের বিধান দেওয়া হবে কি না? উত্তর: বর্তমানে পরিচিত মাদরাসাগুলোর অবস্থা সবার জানা। এর মধ্যে কিছু এমন আছে যেগুলোর ব্যাপারে ওয়াকফকারীর বক্তব্য জানা আছে যে সেগুলো মসজিদ, যেমন শায়খুনিয়ার দুই ইওয়ানের ক্ষেত্রে, সাহন (আঙিনা) বাদে। আবার কিছু এমন আছে যেগুলো মসজিদ নয় বলে জানা যায়, যেমন কামিলিয়াহ ও বাইবার্সিয়াহ। যদি ধরে নেওয়া হয় যে লোকমুখে প্রসিদ্ধির (ইস্তিফাদা) মাধ্যমেও এমন কিছু জানা যায়, তবে তাকে মসজিদ হিসেবে রায় দেওয়া হবে না, কারণ মূল বিষয় এর বিপরীত।
আর এটি বোঝা যাচ্ছে যে, যার ব্যাপারে লোকমুখে প্রসিদ্ধি বা অন্য কোনোভাবে কিছুই জানা যায় না, আপাত অবস্থার ওপর ভিত্তি করে তাকে মসজিদ হিসেবেই গণ্য করা হবে। (তার কথা: মূক ব্যক্তির ক্ষেত্রে) এটি বাকশক্তি সম্পন্ন ব্যক্তির বিপরীত। (তার কথা: এর ওপর আবদ্ধ করা হয়েছে) অর্থাৎ যা আবদ্ধকৃত। এটি 'হা' বর্ণের জবর দিয়ে 'হাবাসা' এর মাসদার (ক্রিয়ামূল) যখন ওয়াকফ করা হয়, আর 'হা' বর্ণের পেশ দিয়ে 'হুব্সুন' মানে ওয়াকফকৃত বস্তু। যেমন 'মুখতার' গ্রন্থে আছে: হুব্সুন (কাফ্লুন-এর ওজনে) হলো যা ওয়াকফ করা হয়েছে। (তার কথা: অথবা নিষিদ্ধ হাবস) অর্থাৎ নিষিদ্ধ হাবস সদকা? (তার কথা: অন্যের মাধ্যমে স্পষ্ট) আর তা হলো যা সে এর সাথে যুক্ত করেছে।
──
‌‌[হাশিয়াহ আর-রশিদি]
এটিই মুবতাদা (উদ্দেশ্য)। (তার কথা: এর ওপর আবদ্ধ/হুবুসুন) সম্ভবত এটি 'হা' এবং 'বা' বর্ণে পেশ দিয়ে, 'হাবিস'-এর বহুবচন হিসেবে যাতে পূর্ববর্তী ব্যাখ্যার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হয়। (তার কথা: আমার জমি ওয়াকফকৃত—এটি কোনো মতভেদ ছাড়াই স্পষ্ট হওয়া সত্ত্বেও) অর্থাৎ কোনো মতভেদ ছাড়াই এর স্পষ্টতার কথা উল্লেখ করার সাথে সাথে যাতে এই উত্তরের সাথে সংগতিপূর্ণ হয় যে এতেও মতভেদ রয়েছে। অন্যথায়, তিনি কীভাবে স্বীকার করবেন যে এতে কোনো মতভেদ নেই এবং পরক্ষণেই আবার মতভেদের দাবি করবেন? (তার কথা: কারণ এতে তালাক ছাড়া অন্য কিছুর সম্ভাবনা থাকে) এমতাবস্থায় কিয়াস হলো, যদি সে তালাকের দাবি না করে তবে তার স্বীকৃতির ভিত্তিতে তাকে স্ত্রী থেকে বাধা দেওয়া হবে, এরপর তার কাছে ব্যাখ্যা চাওয়া হবে। আর উল্লিখিত তিনটি অবস্থা ব্যতীত অন্য কোনো ব্যাখ্যা তার থেকে গ্রহণ করা হবে না।