বুদ্ধিবৃত্তির ক্ষতি করে এমন বস্তু যেমন আফিম ও জাফরান, অথবা শরীরের ক্ষতি করে যেমন বিষাক্ত দ্রব্য, মাটি ও পৃথিবীর অন্যান্য অংশ। এরপর গ্রন্থকার এগুলোর সংজ্ঞা প্রদান করে বলেন: (তা হলো প্রতিটি তরল মাদক) তা মদ (খামর) হোক, আর তা হলো আঙ্গুরের রসের সেই নির্যাস যা তীব্রতা লাভ করেছে, এমনকি তা যদি সম্মানজনক (সিরকা তৈরির জন্য রাখা) হয়, কিংবা ত্রি-বিযুক্ত (যাতে দুই-তৃতীয়াংশ শুকানো হয়েছে) হয় অথবা আঙ্গুরের থোকার দানার ভেতরের অংশ বা অন্য কিছু হোক যা মাদকতা তৈরির গুণ রাখে, যদিও তা পরিমাণে অল্প হয়। তবে মদের সকল প্রকারের ক্ষেত্রে কঠোরতা ও ধমকস্বরূপ একে কুকুরের ন্যায় গণ্য করা হয়েছে এবং যেহেতু এটি কুরআনের অকাট্য বর্ণনা (নস) অনুযায়ী 'রিজস' (অপবিত্র), আর 'রিজস' মানে হলো অপবিত্র (নাজিস)। অন্যান্য সকল মাদকদ্রব্যকেও এর সাথে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে কিয়াসের ভিত্তিতে, যেহেতু উভয়ের মধ্যেই মাদকতা বিদ্যমান যা এই বিধানের কারণ।
এই আয়াতের মাধ্যমে দলীল পেশ করার ক্ষেত্রে কোনো জটিলতা সৃষ্টি হয় না যে, মদের সাথে এমন কিছু বস্তুকেও সংযুক্ত করা হয়েছে যা সর্বসম্মতভাবে অপবিত্র নয়; কারণ এখানে 'রিজস' শব্দটি এর উভয় অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে এবং ইমাম শাফিয়ীর নিকট এটি বৈধ। কেননা মদের সাথে যুক্ত অপর তিনটি বিষয় (জুয়া, মূর্তিপূজার বেদী ও ভাগ্যনির্ধারক তীর) ইজমা বা ঐকমত্যের কারণে অপবিত্রতার বিধান থেকে বিযুক্ত হয়েছে, ফলে কেবল মদই অবশিষ্ট থাকল। গ্রন্থকারের মূল পাঠের অতিরিক্ত অংশ থেকে তরল নয় এমন বস্তু যেমন হাশিশ (গাঁজা), ভাং ও আফিম পৃথক হয়ে গেল, কেননা এগুলো মাদকতা তৈরি করলেও পবিত্র, যেমনটি 'আদ-দাকায়িক' গ্রন্থে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছে। আর যা কিছু কোনো কোনো বর্ণনায় পাওয়া যায়...
--
‌‌[হাশিয়া আশ-শুবরামানাল্লিসি]
এমন বিষয়ের মাধ্যমে যার দ্বারা কোনো পরিমাপ নির্ধারিত হয়নি। এবং উভয় ক্ষেত্রে এটি উদ্দেশ্য না হওয়া সমীচীন; প্রথমটিতে বরকত অর্জনের উদ্দেশ্যে এবং দ্বিতীয়টিতে বিলীন হয়ে যাওয়ার কারণে। (আফিমের মতো তাঁর কথা): এখানে উদাহরণ দেওয়ার দাবি হলো যে, এর অল্প ও অধিক সবই হারাম হবে, কারণ মূল বক্তব্য হলো এটি গ্রহণ করা সাধারণভাবে হারাম। তবে এটি উদ্দেশ্য নয়, কারণ সাধারণ মানুষের ক্ষেত্রে এর অধিক পরিমাণ হারাম, অল্প পরিমাণ নয়, যা গ্রহণকারীর অবস্থার ওপর নির্ভরশীল নয়।
এর উত্তর এভাবে দেওয়া সম্ভব যে, এখানকার বক্তব্যকে সেই ব্যক্তির ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হবে যার জন্য এর অল্প ও অধিক উভয়ই ক্ষতিকর, যেমনটি সামনে আসবে। তা সত্ত্বেও বিষাক্ত দ্রব্যসমূহ দ্বারা উদাহরণ দেওয়া অধিক উত্তম ছিল যার অল্প ও অধিক উভয়ই ক্ষতিকর।
আর অবশিষ্ট থাকল সেই বিষয়টি যদি কোনো বস্তু সম্পর্কে সন্দেহ হয় যে তা ক্ষতিকর কি না; সেক্ষেত্রে সঠিক মত হলো তা হালাল হওয়া, কারণ মূলনীতি হলো নিষেধাজ্ঞার অনুপস্থিতি। (পৃথিবীর অন্যান্য অংশ তাঁর কথা): অর্থাৎ যদিও তা পরিমাণে অল্প হয়, তবে তা কেবল তার জন্য যার জন্য তা ক্ষতিকর, যেমনটি খাদ্যের পরিচ্ছেদে স্পষ্টভাবে বর্ণিত হয়েছে।
সেখানের ভাষ্য হলো: পবিত্র বস্তুর মধ্যে কেবল মাটি ও পাথরের ন্যায় বস্তু হারাম হবে, যার অন্তর্ভুক্ত হলো শুকনো কাদা ও বিশেষ প্রকারের মাটি, সেই ব্যক্তির জন্য যার এটি ক্ষতি করে। এর ওপরই এর পূর্ণ হারাম হওয়ার সাধারণ বক্তব্যকে প্রয়োগ করা হবে। (অতঃপর তিনি এর সংজ্ঞা দেন তাঁর কথা): অর্থাৎ গণনার মাধ্যমে তা স্পষ্ট করেন। (আঙ্গুরের রসের সেই নির্যাস যা তীব্রতা লাভ করেছে ইত্যাদি তাঁর কথা): অর্থাৎ যার পরিবর্তন এতটা প্রবল হয়েছে যে তা মাদকে পরিণত হয়েছে। (ত্রি-বিযুক্ত তাঁর কথা): এটি সেই রস যাকে আগুনের তাপে ফোটানো হয়েছে যতক্ষণ না তার দুই-তৃতীয়াংশ নিঃশেষ হয়ে গেছে। (এবং ধমকস্বরূপ তাঁর কথা): এটি ভিন্নার্থবোধক শব্দ হিসেবে যুক্ত হয়েছে। (আয়াতের মাধ্যমে তাঁর কথা): তা হলো মহান আল্লাহর বাণী {হে মুমিনগণ, নিশ্চয়ই মদ, জুয়া, মূর্তিপূজার বেদী ও ভাগ্যনির্ধারক তীরসমূহ শয়তানের অপবিত্র কাজ} [মায়েদাহ: ৯০]। (এর উভয় অর্থে তাঁর কথা): অর্থাৎ প্রকৃত ও রূপক অর্থে। আর দ্বিতীয় অর্থের স্বপক্ষে প্রমাণ হলো ইজমা বা ঐকমত্য যা তিনি উল্লেখ করবেন। সুতরাং 'রিজস' শব্দটি অপবিত্র ও পবিত্র উভয়ের মধ্যে সাধারণ (মুশতারাক) কোনো শব্দ নয়, যদিও তাঁর 'উভয় অর্থে' কথাটি এমন ধারণা দিতে পারে। কারণ যদি তা-ই হতো, তবে মদের অপবিত্রতার ওপর এটি দিয়ে দলীল পেশ করা সঠিক হতো না। কেননা সাধারণ শব্দ (মুশতারাক) কোনো প্রমাণের ভিত্তিতেই কেবল তার কোনো একটি অর্থে প্রয়োগ করা হয়। আর ব্যাখ্যাকার (শারহকার) খোদ আয়াতটিকেই অপবিত্রতার দলীল হিসেবে পেশ করেছেন এবং ইজমার ভিত্তিতে সেই বিষয়গুলোকে অপবিত্রতার তালিকা থেকে বের করে দিয়েছেন যা অপবিত্র নয়।
উল্লেখ্য যে, 'মুখতার' গ্রন্থে বলা হয়েছে 'রিজস' মানে নোংরামি। আল-ফাররা বলেছেন মহান আল্লাহর বাণী {এবং যারা অনুধাবন করে না আল্লাহ তাদের ওপর রিজস চাপিয়ে দেন} [ইউনুস: ১০০] এর অর্থ হলো শাস্তি ও ক্রোধ, আর এটি 'রিজয' (শাস্তি) শব্দের সমার্থক। আর এখান থেকে প্রাথমিকভাবে যা বোঝা যায় তা হলো, এটি প্রকৃত অর্থে এমন বিষয় যা থেকে মন বিমুখ হয়, যদিও তা অপবিত্র না হয়। এর ভিত্তিতে আয়াতের দলীলের গতিপ্রকৃতি এমন হতে পারে যে, 'রিজস' শব্দটি যদিও সাধারণ অর্থবোধক, কিন্তু অপবিত্র অর্থে তা সমধিক পরিচিত। অতঃপর আমি ইবনে হাজার আল-হায়তামীর গ্রন্থে দেখেছি যার সারসংক্ষেপ হলো—এটি প্রকৃত ও রূপক উভয় অর্থের সমষ্টি হওয়া সম্ভব এবং এটি সাধারণ শব্দও হতে পারে। তিনি বলেছেন কারণ এটি প্রতিটি ঘৃণিত বস্তুর ক্ষেত্রেই ব্যবহৃত হয়, যা 'মুখতার' গ্রন্থের বর্ণনার সাথে সংগতিপূর্ণ। (যেমন হাশিশ তাঁর কথা): যদি গলানো হাশিশের মধ্যে মাদকতার তীব্রতা তৈরি হয়, তবে তরল মাদক বা রুটি ইত্যাদি থেকে তৈরি মদের ন্যায় এটিও অপবিত্র হওয়ার অভিমতটিই যৌক্তিক, যা আমাদের শায়খ তাবলাওয়ীর মতের অনুকূল। ইমাম রামলি প্রথমে এর বিরোধিতা করলেও পরে ঐকমত্য পোষণ করেছেন। 'আল-ইয়াব' গ্রন্থে রয়েছে: যদি জমে যাওয়ার কারণে মদের মাদকতা চলে যায় এবং গলে যাওয়ার কারণে হাশিশে মাদকতা পাওয়া যায়, তবে বাহ্যত মদ তার অপবিত্রতার ওপরই বহাল থাকবে কারণ তা সিরকায় পরিণত হওয়া ছাড়া পবিত্র হয় না এবং এখানে তা ঘটেনি। আর হাশিশের ন্যায় বস্তুর অপবিত্রতার বিষয়টি এমন হবে যেন তা রুটির নির্যাস যাতে মাদকতার তীব্রতা পাওয়া গেছে। অতঃপর মাদকদ্রব্যের সংজ্ঞায় তাদের বক্তব্য 'যা বুদ্ধিকে আচ্ছন্ন করে' এবং 'তরল' শর্তের মাধ্যমে হাশিশকে বের করে দেওয়া থেকে প্রতীয়মান হয় যে, আঙ্গুরের রসে যখন পরিবর্তন প্রকাশ পায় এবং তা বুদ্ধিকে আচ্ছন্ন করে ফেলে কিন্তু তাতে আনন্দদায়ক তীব্রতা না আসে, তবে তা নাপাক হবে। যদিও সামনে সিরকা তৈরির আলোচনায় তাঁর বক্তব্য—'মদ পবিত্র হওয়ার জন্য কেবল এর মাদকতা চলে যাওয়াই যথেষ্ট'—এর বিপরীত অর্থ প্রদান করে। আর তা হলো আঙ্গুরের রসে যতক্ষণ তীব্র মাদকতা তৈরি না হবে ততক্ষণ একে অপবিত্র বলা যাবে না, যদিও তা পান করা হারাম। (ভাং তাঁর কথা): কামুস গ্রন্থ অনুযায়ী 'বা' বর্ণে জবরসহ (বানজ)। আর 'বা' বর্ণে যের হলে এর অর্থ হয় কোনো বস্তুর মূল। এবং তাঁর কথা:
--
‌‌[হাশিয়া আর-রাশিদি]
সম্ভবত অনুলিপিকারীদের অসাবধানতায় 'লাম' ও 'আলিফ' বর্ণ দুটি পড়ে গেছে। (অতঃপর গ্রন্থকার এর সংজ্ঞা দেন তাঁর কথা): এখানে 'অতঃপর' (সুম্মা) শব্দের কোনো প্রয়োজন নেই, বিষয়টি ভেবে দেখুন। (যেহেতু তিনটি তাঁর কথা): যদি 'যেহেতু' (ইয) এর স্থলে 'এবং' (ওয়া) ব্যবহার করা হতো যাতে এটি একটি অনুমিত প্রশ্নের উত্তর হতো, তবে তা অধিক স্পষ্ট হতো। (কেননা এটি ব্যবহৃত হয়েছে ইত্যাদি তাঁর কথা): এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো যে এটি ব্যবহৃত হয়েছে...