উপস্থাপন করা, পূর্বেই যেমন অতিবাহিত হয়েছে।

(ফাসেদ বা বাতিল ইজারার ক্ষেত্রে ‘উজরাতে মিসল’ বা ন্যায্য ভাড়া সুসাব্যস্ত হয়) তা নির্ধারিত ভাড়ার চেয়ে বেশি হোক বা কম হোক, (যে সকল কারণে একটি সহিহ বা বৈধ ইজারার ক্ষেত্রে নির্ধারিত ভাড়া সুসাব্যস্ত হয়) সেই উল্লেখিত কারণগুলোর ভিত্তিতেই, যদিও ভাড়াটিয়া তা থেকে উপকৃত না হয়। তবে স্থাবর সম্পত্তি খালি করে দেওয়া, তা ভাড়াটিয়ার সামনে রাখা এবং তার নিকট পেশ করা—যদিও সে তা গ্রহণ করতে অস্বীকার করে—এখানে যথেষ্ট নয়; বরং প্রকৃত দখল গ্রহণ আবশ্যক।

(যদি) (কেউ কোনো বস্তু নির্দিষ্ট মেয়াদের জন্য ভাড়া দেয় কিন্তু তা হস্তান্তর না করে) অথবা অন্য কেউ তা জবরদখল করে নেয় কিংবা আটকে রাখে, যদিও সেই আটকে রাখা ভাড়ার টাকা আদায়ের জন্য হয়, (অতঃপর যদি) সেই মেয়াদ (অতিক্রান্ত হয়ে যায়), তবে হস্তান্তরের পূর্বেই চুক্তিকৃত বিষয়টি হাতছাড়া হওয়ার কারণে ইজারা (বাতিল হয়ে যাবে)। আর যদি মেয়াদের কিয়দাংশ আটকে রাখা হয়, তবে শুধুমাত্র সেই অংশের জন্য ইজারা বাতিল হবে এবং অবশিষ্টাংশের ব্যাপারে ভাড়াটিয়ার ইখতিয়ার বা সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকার থাকবে। এক্ষেত্রে এক সময়ের পরিবর্তে অন্য সময় স্থলাভিষিক্ত করা যাবে না। (আর যদি সে মেয়াদ নির্ধারণ না করে) বরং কাজের মাধ্যমে তা নির্ধারণ করে, (যেমন সে যদি ভাড়া দেয়) কোনো পশু (আরোহণের জন্য) একটি নির্দিষ্ট স্থান পর্যন্ত এবং সে তা হস্তান্তর না করল (যতক্ষণ না) সেখানে (পৌঁছানোর সম্ভাব্য সময়) অতিবাহিত হয়ে গেল, (তবে বিশুদ্ধতম মত হলো যে,) সেই ইজারাটি (বাতিল হবে না) এবং ভাড়াটিয়ার কোনো ইখতিয়ার থাকবে না; কারণ এই ইজারাটি উপযোগিতার সাথে সংশ্লিষ্ট, সময়ের সাথে নয়, আর সেই উপযোগিতা গ্রহণ করা অসম্ভব হয়ে পড়েনি। দ্বিতীয় মতানুসারে, এটি বাতিল হয়ে যাবে যেমনটি হতো যদি ভাড়াটিয়া নিজেই তা আটকে রাখত। প্রথম মতের প্রবক্তাগণ এর উত্তর দিয়েছেন যে, যদি আমরা ভাড়া সুসাব্যস্ত না করি, তবে মালিকের উপযোগিতা বা মুনাফা নষ্ট হয়ে যাবে। আর দায়বদ্ধ ইজারার (ইজারায়ে জিম্মাহ) ক্ষেত্রে নিশ্চিতভাবেই এর দ্বারা কোনো বাতিল বা ইখতিয়ার সাব্যস্ত হবে না; কারণ এটি একটি তাৎক্ষণিক ঋণ যা পরিশোধে বিলম্ব হয়েছে মাত্র।

(যদি) (কেউ তার দাসকে ভাড়া দেয়) অর্থাৎ তার মালিকানাধীন গোলামকে, (অতঃপর তাকে মুক্ত করে দেয়) অথবা উদাহরণস্বরূপ তাকে ওয়াকফ করে দেয় কিংবা তার দাসীকে উম্মে ওয়ালাদ (সন্তানের জননী) বানায় এবং তারপর মারা যায়, (তবে বিশুদ্ধতম মত হলো যে,) এই ঘটনার কারণে (ইজারা বাতিল হবে না); কারণ মালিক তার দাসকে মুক্ত করার পূর্বেই ইজারার মেয়াদে সেই দাসের উপযোগিতার মালিকানা ত্যাগ করেছে। সুতরাং দাসটি এমন অবস্থায় মুক্তি পেয়েছে যখন তার উপযোগিতাগুলো অন্যের অধীন। বিশেষ করে বিশুদ্ধতম মত হলো, উপযোগিতা বা মুনাফাগুলো মুস্তা’জির বা ভাড়াটিয়ার মালিকানায় সৃষ্টি হয়। দ্বিতীয় মতানুসারে ইজারা বাতিল হয়ে যাবে, যেমনটি প্রথম স্তরের সুবিধাভোগীর মৃত্যুতে (ওয়াকফকৃত সম্পত্তিতে) হয়ে থাকে। তবে ‘রওজাহ’ গ্রন্থে স্পষ্ট করা হয়েছে যে, এই মতটি দুর্বল। ‘অতঃপর তাকে মুক্ত করে দেয়’—এই কথার দ্বারা ওই সুরতটি বাদ পড়ে গেছে যেখানে মালিক দাসের মুক্তিকে কোনো গুণের সাথে ঝুলন্ত (তা’লিক) করে রেখেছিল এবং তারপর তাকে ভাড়া দিয়েছে, অতঃপর ইজারার মেয়াদ চলাকালীন সেই গুণ বা শর্তটি পাওয়া গেল। এমতাবস্থায় ইজারা বাতিল হয়ে যাবে; কারণ ইজারার তুলনায় দাস মুক্তির অধিকারটি অগ্রগণ্য। একই বিধান প্রযোজ্য হবে যদি কেউ তার উম্মে ওয়ালাদ দাসীকে ভাড়া দেয় এবং তারপর মারা যায়, যেমনটি ফকীহদ্বয়ের (রাফেঈ ও নববী) আলোচনা থেকে এখানে বোঝা যায় এবং সুবকী ও অন্যান্যগণ এটিই গ্রহণ করেছেন। আবার যদি মালিক ইজারার পূর্বেই দাসটিকে মুক্ত করার স্বীকারোক্তি দেয়, তবে দাসটি মুক্ত হয়ে যাবে কিন্তু ইজারা বাতিলের ক্ষেত্রে তার কথা গ্রহণযোগ্য হবে না, বরং সে দাসের ন্যায্য ভাড়া (উজরাতে মিসল) ক্ষতিপূরণ হিসেবে প্রদান করবে। (এবং) বিশুদ্ধতম মত হলো (যে,) (দাসের কোনো ইখতিয়ার বা অধিকার থাকবে না) তাকে মুক্ত করে দেওয়ার কারণে ইজারা বাতিল করার; কারণ মুনিব তার নিছক নিজস্ব মালিকানাধীন বিষয়েই হস্তক্ষেপ করেছেন, তাই দাস তা ভঙ্গ করার অধিকার পাবে না। দ্বিতীয় মতানুসারে তার ইখতিয়ার থাকবে, যেমনটি কোনো দাসের অধীনে থাকা দাসীর ক্ষেত্রে হয়ে থাকে (যদি সে মুক্ত হয়)। প্রথম মতের প্রবক্তাগণ পার্থক্য করেছেন যে, সেখানে ইখতিয়ারের কারণ বিদ্যমান (অর্থাৎ মর্যাদাগত ঘাটতি), কিন্তু এখানে ইখতিয়ারের কোনো কারণ নেই; যেহেতু উপযোগিতাগুলো মুস্তা’জিরের মালিকানায় সৃষ্টি হচ্ছে যা পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। (এবং অধিকতর স্পষ্ট মত হলো যে, দাস তার মুনিবের নিকট সেই উপযোগিতার ভাড়া দাবি করতে পারবে না যা) তার থেকে গ্রহণ করা হয়েছে (মুক্ত হওয়ার পর থেকে) ইজারার মেয়াদ শেষ হওয়া পর্যন্ত; কারণ মুনিব যখন সেই উপযোগিতার মালিক ছিলেন তখনই তিনি তাতে হস্তক্ষেপ করেছেন। আর এই সময়ে দাসের ভরণপোষণ মুনিবের ওপরই থাকবে।
ــ
‌‌[শাবরামানালসির টীকা]
যে সকল বস্তুর দখল গ্রহণ স্থানান্তরের ওপর নির্ভরশীল, সেক্ষেত্রে ইমাম ইবনে হাজার আসকালানির সমর্থিত সিদ্ধান্ত অনুযায়ী সঠিক হলো যে, কেবল উপস্থাপনের কোনো প্রভাব নেই, যতক্ষণ না তা এমনভাবে হয় যা বিক্রয় চুক্তিতে দখল গ্রহণ হিসেবে গণ্য হয়। আমি বলি: ‘এখানে যথেষ্ট নয়’—তার এই উক্তিটি ফাসেদ বা বাতিল ইজারার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য ধরা হবে।

(তার উক্তি: যদি কোনো নির্দিষ্ট বস্তু ভাড়া দেয়) অর্থাৎ কোনো নির্দিষ্ট বস্তু বা কোনো দায়বদ্ধতার (জিম্মাহ) ইজারা, যেমনটি প্রকাশ্য।

(তার উক্তি: অর্থাৎ এই ঘটনার ক্ষেত্রে) এখানে সর্বনামটি ইজারার দিকেও ফিরতে পারে, তখন ‘ইজারা’ শব্দটি সর্বনামের স্থানে বিশেষ্য ব্যবহারের উদাহরণ হবে। (তার উক্তি: প্রথম স্তর) অর্থাৎ তার মৃত্যুতে, এবং উম্মে ওয়ালাদের ইজারা তার মুনিবের মৃত্যুতে, এবং কোনো শর্তের সাথে ঝুলন্ত মুক্তি সেই শর্ত পাওয়া যাওয়ার মাধ্যমে বাতিল হওয়া। কারণ সেখানে এগুলো উল্লেখ করার উদ্দেশ্য ছিল অভিভাবকের অধীনে থাকা ব্যক্তির সম্পদ তার মৃত্যুতে ইজারা বাতিল হওয়ার স্বপক্ষে দলিল পেশ করা, আর এখানে উদ্দেশ্য হলো বিধান বর্ণনা করা। (তার উক্তি: এবং এটি দুর্বল) তিনি এটি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন যাতে বিশুদ্ধতম (আসাহ) মতের বিপরীতে একে বিশুদ্ধ (সহিহ) মনে করার ভ্রম না হয়। (তার উক্তি: যদি সে দাসের মুক্তিকে কোনো শর্তের সাথে ঝুলন্ত করে ইত্যাদি) এটি তার পূর্ববর্তী কথার পুনরাবৃত্তি নয়। (তার উক্তি: ইজারার মেয়াদের মাঝখানে) আর যদি সে দাসের মুক্তিকে কোনো শর্তের সাথে ঝুলন্ত করে তারপর তাকে ভাড়া দেয় এবং ইজারা চুক্তির সাথে সাথেই সেই শর্তটি পাওয়া যায়, তবে ইজারা সহিহ হবে কি না সে বিষয়ে পর্যালোচনার অবকাশ আছে। তবে অধিকতর নিকটবর্তী হলো দ্বিতীয়টি (অর্থাৎ সহিহ হবে না); কারণ শর্তটি পাওয়া যাওয়ার সাথে সাথে সেটি তার মালিকানা থেকে বেরিয়ে গেছে এবং শরীয়ত দাস মুক্তির প্রতি অধিক গুরুত্ব প্রদান করায় মুক্তি অন্য সবকিছুর ওপর অগ্রগণ্য হয়। (তার উক্তি: যদি তার উম্মে ওয়ালাদ দাসীকে ভাড়া দেয় অতঃপর মারা যায়) এক্ষেত্রে যদি সে তার উম্মে ওয়ালাদ দাসীকে ভাড়া দেওয়ার পর তাকে মুক্ত করে দেয়, তবে মৃত্যু ছাড়া এটি বাতিল না হওয়া উচিত। (তার উক্তি: আর যদি স্বীকারোক্তি দেয়)।
ــ
‌‌[রশিদী’র টীকা]
(তার উক্তি: এবং তা হস্তান্তর করেনি) অর্থাৎ সেই বস্তু অথবা তার স্থলাভিষিক্ত কোনো কিছু।

(তার উক্তি: এবং এটি দুর্বল) অর্থাৎ তার ‘আসাহ’ (বিশুদ্ধতম) শব্দ ব্যবহারের দাবির পরিপন্থী, যেমনটি তিনি তার ভূমিকার পরিভাষায় উল্লেখ করেছেন যে, ‘আসাহ’ এর বিপরীত মতটি ‘সহিহ’ বা বিশুদ্ধ হয়ে থাকে, দুর্বল নয়। সুতরাং ব্যাখ্যাকারের উদ্দেশ্য হলো মূল পাঠের (মাতন) ওপর সমালোচনা করা যে, এখানে ‘আসাহ’ এর পরিবর্তে ‘সহিহ’ বলা উচিত ছিল। তবে ‘যেমনটি রওজাহ গ্রন্থে স্পষ্ট করা হয়েছে’—এই উক্তিতে কিছুটা শিথিলতা রয়েছে; কারণ রওজাহ গ্রন্থে একে সরাসরি ‘দুর্বল’ বলা হয়নি, বরং সেখানে ‘সহিহ’ শব্দটি ব্যবহার করা হয়েছে, যা থেকে বোঝা যায় যে এর বিপরীত মতটি দুর্বল। এর মাধ্যমে শায়খের টীকাটির অসারতা প্রমাণিত হলো যা গভীরভাবে চিন্তা করলে সঠিক মনে হয় না।