নির্মাণ ও বৃক্ষরোপণ; যদি তারা উভয়ে একমত হয় যে সম্পূর্ণ সম্পত্তি কোনো তৃতীয় পক্ষের নিকট এক মূল্যে বিক্রয় করবে, তবে প্রয়োজনের খাতিরে তা বৈধ হবে এবং প্রাপ্ত মূল্য পূর্বে বর্ণিত নিয়ম অনুযায়ী বন্টন করা হবে।

(নির্মাণ, বৃক্ষরোপণ বা অন্য কিছুর জন্য মেয়াদী আরিয়্যাহ বা ধার প্রদান) পূর্বে বর্ণিত বিধানাবলির ক্ষেত্রে (নিঃশর্ত আরিয়্যাহর মতোই)। যখন মেয়াদ শেষ হবে অথবা মেয়াদ শেষ হওয়ার আগে দাতা তা ফেরত চাইবে; কেননা সময় নির্ধারণ করা একটি ওয়াদা মাত্র যা পালন করা অপরিহার্য নয়। আর মেয়াদ উল্লেখ করার বিষয়টি যেমন উপড়ানোর জন্য হওয়ার সম্ভাবনা রাখে, তেমনি নতুন কোনো কিছু নির্মাণে বাধা দেওয়া অথবা ভাড়া দাবি করার সম্ভাবনাও রাখে। (একটি মতানুসারে: মেয়াদী আরিয়্যাহর ক্ষেত্রে দাতার জন্য উপড়ানোর অধিকার রয়েছে) অর্থাৎ মেয়াদ শেষ হওয়ার পর (বিনা ক্ষতিপূরণে যদি সে ফেরত নেয়)। অর্থাৎ মেয়াদ উত্তীর্ণ হওয়ার মাধ্যমে আরিয়্যাহ শেষ হয়ে গেলে দাতা তা উপড়ে ফেলতে পারবে; কারণ সময় নির্ধারণের উদ্দেশ্যই হলো মেয়াদের পর তা উপড়ে ফেলা। এর উত্তর পূর্বে দেওয়া হয়েছে।

(যখন) কোনো ব্যক্তি (নিঃশর্তভাবে চাষাবাদের জন্য) জমি (ধার দেয়), (এবং ফসল পাকার আগেই সে তা ফেরত চায়), (তবে বিশুদ্ধ মতানুসারে: ফসল কাটা পর্যন্ত তা জমিতে রাখা দাতার জন্য আবশ্যক), যদি এর আগে উপড়ে ফেলার কারণে ফসলের ক্ষতি হয়। কারণ ফসল একটি সম্মানযোগ্য সম্পদ এবং এর পূর্ণতার একটি নির্দিষ্ট সময় রয়েছে যার জন্য অপেক্ষা করা হয়—নির্মাণ ও বৃক্ষরোপণের বিষয়টি এর ব্যতিক্রম। 'আসাহ' বা অধিকতর বিশুদ্ধ মতের বিপরীতে দুটি অভিমত রয়েছে: প্রথমটি হলো, দাতা তা উপড়ে ফেলতে পারবে এবং উপড়ানোর ফলে ফসলের যে ক্ষতি হবে তার জরিমানা প্রদান করবে। দ্বিতীয়টি হলো, দাতা বর্তমান মূল্যে ফসলের মালিকানা গ্রহণ করতে পারবে। তবে যদি উপড়ানোর ফলে কোনো ক্ষতি না হয়, যদিও তা কাটার সময় না হয় অথবা সাধারণ নিয়ম অনুযায়ী তা ঘাস হিসেবে কাটার প্রচলন থাকে, তবে ইবনুর রিফ'আ যেমনটি আলোচনা করেছেন সেই অনুযায়ী তাকে তা উপড়ে ফেলতে বাধ্য করা হবে; কারণ এতে কোনো ক্ষতি নেই। (এবং) বিশুদ্ধ মতানুসারে (দাতা জমির ভাড়া পাওয়ার অধিকার রাখে), অর্থাৎ ফেরত চাওয়ার সময় থেকে ফসল কাটা পর্যন্ত সময়ের ভাড়া সে পাবে; কারণ ফেরত চাওয়ার মাধ্যমে জমি ব্যবহারের অনুমতি বা ইবাহাত ছিন্ন হয়ে গেছে। বিষয়টি সেই ব্যক্তির মতো যে কোনো পশুকে আরিয়্যাহ হিসেবে ধার দিল, অতঃপর পথিমধ্যে তা ফেরত চাইল; এমতাবস্থায় প্রচলিত ভাড়ার (উজরাতে মিসল) বিনিময়ে আরোহীর মালপত্র নিরাপদ স্থানে পৌঁছে দেওয়া দাতার জন্য আবশ্যক, যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। দ্বিতীয় মতানুসারে, দাতা কোনো ভাড়া পাবে না; কারণ ফসল কাটা পর্যন্ত জমির উপযোগিতা ফসল রোপণের মাধ্যমেই অর্জিত হয়ে গেছে বলে গণ্য হবে।

(যদি) দাতা চাষাবাদের জন্য (সময় নির্ধারণ করে দেয়) (কিন্তু ফসল সেই সময়ের মধ্যে না পাকে) অর্থাৎ (চাষাবাদে বিলম্ব করার কারণে ঋণগ্রহীতার অবহেলার ফলে) ফসল পাকতে দেরি হয়; অথবা সে নিজেই অবহেলা করে, যেমন জমির ওপর বরফ বা প্লাবন ছিল, অতঃপর তা সরে যাওয়ার পর এমন ফসল রোপণ করল যা অবশিষ্ট সময়ের মধ্যে পাকবে না, অথবা নির্ধারিত ফসল ব্যতীত অন্য এমন কিছু রোপণ করল যা পাকতে দীর্ঘ সময় নেয়—যেমনটি ইজারার ক্ষেত্রে সামনে আলোচনা আসবে এবং আল-ইসনাভি এ বিষয়ে সজাগ করেছেন—(তবে তা বিনা ক্ষতিপূরণে উপড়ে ফেলা হবে); কারণ এখানে গ্রহীতার অবহেলা প্রমাণিত। এমতাবস্থায় জমি সমান করে দেওয়ার দায়িত্বও গ্রহীতার ওপর বর্তাবে। কিন্তু যদি গ্রহীতা অবহেলা না করে, তবে তা বিনা ক্ষতিপূরণে উপড়ে ফেলা হবে না, যেমনটি নিঃশর্ত আরিয়্যাহর ক্ষেত্রে হয়ে থাকে; চাই ফসল না পাকার কারণ ঠান্ডা আবহাওয়ার মতো কোনো প্রাকৃতিক কারণ হোক অথবা নির্ধারিত মেয়াদ কম হওয়ার কারণে হোক।

(যদি) (স্রোত) বা বাতাস (বীজ বহন করে নিয়ে আসে)—অর্থাৎ যা বীজে পরিণত হবে, যদিও তা কোনো আঁটি বা শস্যদানা হয় যা থেকে মালিক বিমুখ হয়নি—(অন্য কারো জমিতে এবং তা অঙ্কুরিত হয়, তবে সেই উদ্ভিদ) (বীজের মালিকের প্রাপ্য); কারণ এটি তারই মূল সম্পদ যা ভিন্ন রূপে রূপান্তরিত হয়েছে, সুতরাং এর ওপর থেকে তার মালিকানা বিলুপ্ত হবে না। মালিক উপস্থিত থাকলে এবং সে বিষয়ে জানলে তা তাকে ফেরত দেওয়া আবশ্যক, অন্যথায় বিচারকের নিকট সোপর্দ করতে হবে; কারণ এটি একটি হারানো সম্পদ (মাল-এ-যায়ি)। আর মালিক যে সম্পদ থেকে বিমুখ হয়েছে—এবং সে এমন ব্যক্তি যার বিমুখ হওয়া ধর্তব্য (যেমন নির্বোধ বা মাহজুর ব্যক্তি নয়)—তবে তা জমির মালিকের হবে যদি আমরা বলি যে কেবল বিমুখ হওয়ার মাধ্যমেই মালিকানা বিলুপ্ত হয়ে যায়। জেনে রাখুন, কুরবানির অধ্যায়ের আগে যা আসছে তা থেকে জানা যাবে যে, নিক্ষিপ্ত বস্তু যা থেকে সাধারণত বিমুখ হওয়া হয় তা গ্রহণ করা জায়েয। তা থেকে বোঝা যায় যে, এখানেও বিষয়টি অনুরূপ—জমির মালিক এর মালিক হবে যদিও মালিকের বিমুখ হওয়ার বিষয়টি নিশ্চিতভাবে জানা না যায়। এমতাবস্থায় শর্ত হলো মালিক বিমুখ হয়নি এমনটি না জানা, মালিক বিমুখ হয়েছে তা নিশ্চিতভাবে জানা শর্ত নয়; যদিও ফকিহগণের বক্তব্য এখানে এর বিপরীত কিছু হওয়ার সংশয় সৃষ্টি করে। (এবং বিশুদ্ধ মতানুসারে: মালিককে তা উপড়ে ফেলতে বাধ্য করা হবে); কারণ এতে জমির মালিকের অনুমতি নেই। এটি সেই বিষয়ের সদৃশ যেখানে একজনের গাছের ডাল অন্যজনের ঘরের শূন্যস্থানের (হাওয়া) দিকে প্রসারিত হয়, এমতাবস্থায় গৃহস্বামী তা কেটে ফেলার অধিকার রাখে। উপড়ানোর পূর্ব পর্যন্ত সময়ের জন্য জমির মালিক বীজের মালিকের কাছ থেকে কোনো ভাড়া পাবে না, যদিও তা দীর্ঘ সময় হয়—যেমনটি 'আল-মাতলাব' গ্রন্থে রয়েছে—কেননা এখানে বীজের মালিকের কোনো কর্ম নেই। আর এই কারণেই উপড়ানোর ফলে জমিতে যে গর্ত হবে তা সমান করে দিতে সে বাধ্য থাকবে; কারণ এটি তার কাজের ফলে সৃষ্টি হয়েছে। দ্বিতীয় মতানুসারে, তাকে বাধ্য করা হবে না; কারণ এক্ষেত্রে সে কোনো সীমালঙ্ঘনকারী নয়, বরং সে আরিয়্যাহ গ্রহীতার মতো।
──
‌‌[শাবরামানাল্লিসির হাশিয়া]
এবং প্রথমোক্ত বক্তব্যে 'ফল আহরণ' বলতে যা বুঝানো হয়েছে তা হলো সেই ফসল যা কাটার সময় কাটা হয়।

(তাঁর উক্তি: কাসিল হওয়ার কারণে) অর্থাৎ চারা হওয়ার কারণে। (তাঁর উক্তি: ইবাহাত বা অনুমতি ছিন্ন হওয়ার কারণে) অর্থাৎ ফেরত চাওয়ার কারণে।

(তাঁর উক্তি: বিনা ক্ষতিপূরণে উপড়ে ফেলা হবে) অর্থাৎ যদিও উপড়ানো বস্তুটি এমন কোনো পরিমাণ না হয় যা দ্বারা উপকৃত হওয়া যায়। (তাঁর উক্তি: ঠান্ডার মতো কারণে) যেমন অতি গরম, বৃষ্টি বা পঙ্গপাল যা ফসলের উপরিভাগ খেয়ে ফেলে এবং পরে গোড়া থেকে পুনরায় অঙ্কুরিত হয়।

(তাঁর উক্তি: কেবল বিমুখ হওয়ার কারণে) এবং এটিই অগ্রগণ্য মত। (তাঁর উক্তি: শর্ত হলো মালিক বিমুখ হয়নি এমনটি না জানা) বলা যেতে পারে যে, এটি সেই বিষয়কেও অন্তর্ভুক্ত করে যার ব্যাপারে সন্দেহ রয়েছে যে তা সাধারণত বর্জনীয় কি না; এবং এর মালিকানার বিষয়ে আপত্তির অবকাশ আছে। সুতরাং সঠিক হলো, শর্ত হলো বিমুখ হওয়ার বিষয়টি নিশ্চিতভাবে জানা অথবা বিদ্যমান বস্তুটি সাধারণত বর্জনীয় হওয়া সম্পর্কে জানা, যদিও বিমুখ হওয়ার বিষয়ে সন্দেহ থাকে—হাজ্জ (ইবনে হাজার আল-হাইতামি)-এর ওপর সামি-র টীকা থেকে সংক্ষেপিত। (তাঁর উক্তি: তার মেয়াদের জন্য) অর্থাৎ বীজ জমিতে থাকার মেয়াদের জন্য। (তাঁর উক্তি: উপড়ানোর আগে) এর মর্মার্থ হলো উপড়ানোর মেয়াদের জন্য ভাড়া প্রদান ওয়াজিব হওয়া—হাজ্জ-এর ওপর সামি-র টীকা। আর উপড়ানোর মেয়াদের সাথে সেই সময়কেও যুক্ত করা উচিত যখন সে উপড়াতে সক্ষম ছিল কিন্তু দেরি করেছে; যা আরিয়্যাহ গ্রহীতার ওয়ারিশদের ক্ষেত্রে পূর্বে বর্ণিত বিধান থেকে নেওয়া হয়েছে যে, সক্ষম হওয়া সত্ত্বেও দেরি করলে ভাড়া আবশ্যক হয়। (তাঁর উক্তি: কারণ এটি তার কাজ) এর মর্মার্থ হলো যদি তাকে বাধ্য করা হতো...
──
‌‌[রশিদির হাশিয়া]
(তাঁর উক্তি: অথবা নির্ধারিত মেয়াদ কম হওয়ার কারণে) এর বাহ্যিক অর্থ হলো দাতা বিষয়টি সম্পর্কে অজ্ঞ থাকলেও এবং গ্রহীতা তা জানা সত্ত্বেও প্রতারণা করলেও একই বিধান প্রযোজ্য হবে, তবে এতে কিছুটা দূরবর্তিতা (অসংগতি) রয়েছে।

(তাঁর উক্তি: অন্যথায় বিচারকের নিকট) অর্থাৎ যদি সে সম্পর্কে না জানে, তবে সেটিই 'অন্যথায়' এর অন্তর্ভুক্ত হবে যেমনটি স্পষ্ট, যদিও এটি প্রসঙ্গের কিছুটা পরিপন্থী।