লِمَا مَرَّ (পূর্বে যা অতিক্রান্ত হয়েছে তার কারণে), এবং অনুরূপ উদাহরণ হলো যদি সে বলে: "আমার কাছে তার এমন একটি দাসী আছে যার পেটে গর্ভস্থ সন্তান রয়েছে", অথবা "এমন একটি আংটি আছে যার মধ্যে বা যার উপরে পাথর বসানো আছে", অথবা "এমন একটি পশু আছে যার খুরে নাল লাগানো আছে", অথবা "এমন একটি পানির পাত্র (কুমকুমা) আছে যাতে হাতল লাগানো আছে", অথবা "এমন একটি ঘোড়া আছে যার উপর জিন আছে"; তবে তার ওপর দাসী, পশু, পানির পাত্র এবং ঘোড়া (প্রদান করা) আবশ্যক হবে; গর্ভস্থ সন্তান, নাল, হাতল এবং জিন আবশ্যক হবে না। আর যদি সে এর বিপরীত শব্দ বলে, তবে বিধানও বিপরীত হবে। আর যদি সে তার জন্য একটি দাসীর স্বীকৃতি দেয় এবং বিষয়টি সাধারণভাবে ব্যক্ত করে, অথচ দাসীটি গর্ভবতী ছিল—
তবে গর্ভস্থ সন্তান এই স্বীকৃতির অন্তর্ভুক্ত হবে না। কারণ "দাসী" শব্দটি তাকে (সন্তানকে) অন্তর্ভুক্ত করে না, বিক্রয়ের ক্ষেত্রে বিষয়টি ভিন্ন। কেননা স্বীকৃতি হলো পূর্ববর্তী কোনো হকের সংবাদ প্রদান করা, যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। আর কখনও কখনও দাসীটি তার হতে পারে কিন্তু গর্ভস্থ সন্তান তার নয়—যেমনটি হতে পারে যদি সেটির ব্যাপারে অসিয়ত করা হয়ে থাকে। এই কারণেই যদি কেউ বলে: "এই পশুটি অমুকের, তবে তার গর্ভস্থ সন্তানটি বাদে", তবে তা সঠিক হবে। কিন্তু যদি সে বলে: "আমি এটি তোমার কাছে বিক্রি করলাম তার গর্ভস্থ সন্তান বাদে", তবে তা সঠিক হবে না। আর উল্লিখিত বিষয়ে গাছ হলো দাসীর ন্যায় এবং ফল হলো গর্ভস্থ সন্তানের ন্যায়। আর যদি সে বলে: "আমার নিকট একটি আংটি আছে", তবে এই স্বীকৃতির মধ্যে তার পাথরটিও অন্তর্ভুক্ত হবে; কারণ আংটি শব্দটি পাথরকেও শামিল করে। সুতরাং সে যদি পরবর্তীতে দাবি করে যে সে পাথরটি উদ্দেশ্য করেনি, তবে তা গ্রহণ করা হবে না; কারণ এটি তার স্বীকৃত বিষয়ের অংশবিশেষ থেকে ফিরে আসা। অথবা সে যদি বলে: "আমার কাছে তার একটি গোলাম (ক্রীতদাস) আছে যার মাথায় পাগড়ি আছে" (এখানে ‘আইন’ বর্ণে কাসরা বা যম্মা উভয়টি হতে পারে), তবে বিশুদ্ধ মতানুসারে পাগড়িটি তার ওপর আবশ্যক হবে না, যা পূর্বে বর্ণিত হয়েছে। দ্বিতীয় মতানুসারে তা আবশ্যক হবে, কারণ গোলামের পরিধেয় বস্তুর ওপর তার অধিকার রয়েছে এবং গোলামের অধিকার তার মুনিবের অধিকারের মতো। তবে এই মতটি খণ্ডন করা হয়েছে এই বলে যে, সে যদি গোলামটিকে বিক্রি করত তবে পাগড়িটি বিক্রয়ের অন্তর্ভুক্ত হতো না, সুতরাং স্বীকৃতির ক্ষেত্রেও তাই হবে।
আর এ বিষয়ের মূলনীতি হলো, যেমনটি কাফফাল এবং অন্যান্যরা বলেছেন যে, যা কিছু সাধারণ বিক্রয়ের অন্তর্ভুক্ত হয় তা এখানেও (স্বীকৃতিতে) অন্তর্ভুক্ত হবে, আর যা হয় না তা হবে না। তবে পরাগায়ন না করা ফল, গর্ভস্থ সন্তান এবং দেয়াল এর ব্যতিক্রম; কারণ সেখানে (বিক্রয়ে) সেগুলো অন্তর্ভুক্ত হয় যেহেতু সেখানে বিষয়টি প্রচলিত রীতির (উর্ফ) ওপর নির্ভরশীল, কিন্তু এখানে (স্বীকৃতিতে) নয়। অথবা (যদি বলে) "আমার কাছে তার একটি পশু আছে তার জিনসহ" অথবা "একটি গোলাম তার পাগড়িসহ" অথবা "একটি কারুকার্যখচিত (মুতারায) কাপড় আছে", তবে এ সবকটিই আবশ্যক হবে। কারণ এখানে ‘বা’ (সহ) অব্যয়টি ‘মা’আ’ (সাথে) অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে, যেমনটি ‘শান্তির সাথে অবতরণ করো’ (اهْبِطْ بِسَلَامٍ) আয়াতে হয়েছে। আর কারুকার্য কাপড়ের একটি অংশ হিসেবে গণ্য হয়—
--
‌‌[হাশিয়া শুবরামাল্লিসি]
এটি পর্যালোচনার বিষয়। নিকটতর মত হলো এই যে, কেবল আধারস্থিত বস্তুটি (মাযরুফ) আবশ্যক হবে। আর "পশু তার জিনসহ" -এর সাথে এর পার্থক্য হলো এই যে, যখন "বা" অব্যয়টি আধারের (জরফ) ওপর প্রবেশ করে তখন তাদের ব্যবহারে এটি প্রায়শই "ফী" (মধ্যে) অর্থে ব্যবহৃত হয়, তাই একে সেই অর্থেই গ্রহণ করা হবে। (তার উক্তি: "পূর্বে যা অতিক্রান্ত হয়েছে") অর্থাৎ তার উক্তি "তার ভিন্নতার কারণে"। (তার উক্তি: "আর সে গর্ভবতী ছিল") এর মর্মার্থ হলো যদি সে গর্ভবতী না হতো তবে পরবর্তীতে জন্ম নেওয়া সন্তানটি স্বীকৃতি গ্রহণকারীর হতো। আর তার উক্তি "কখনও কখনও দাসীটি... ইত্যাদি" এর দাবি হলো যে, গর্ভস্থ সন্তান অন্তর্ভুক্ত না হওয়ার ক্ষেত্রে বিদ্যমান থাকা এবং পরবর্তীতে সৃষ্টি হওয়ার মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। কারণ কেউ যদি কোনো দাসীর গর্ভস্থ সন্তানের অসিয়ত করে এবং তারপর মারা যায়, তবে তার গর্ভস্থ সন্তানটি অসিয়ত প্রাপকের হবে যদিও তা বারবার ঘটে। অনুরূপ বিষয় গাছের ফলের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য। (তার উক্তি: "পূর্বে যা অতিক্রান্ত হয়েছে") অর্থাৎ আধার ও আধেয় (জরফ ও মাযরুফ) এর ভিন্নতার কারণে। (তার উক্তি: "যা কিছু সাধারণ বিক্রয়ের অন্তর্ভুক্ত হয়... ইত্যাদি") ব্যতিক্রমটিকে নির্দিষ্ট করার বিষয়টি দাবি করে যে, সে যদি তার জন্য কোনো জমি বা আঙিনা বা ভূখণ্ডের স্বীকৃতি দেয় এবং তাতে কোনো গাছ বা প্রোথিত পাথর বা নালা বা গোঁজ বা অন্য কোনো বিচ্ছিন্ন বস্তু থাকে যার ওপর কোনো নিরবচ্ছিন্ন উপকার নির্ভরশীল, তবে তা অন্তর্ভুক্ত হবে। সম্ভবত এটি উদ্দেশ্য নয়, কারণ এই উল্লিখিত বস্তুগুলো "জমি" সংজ্ঞার অন্তর্ভুক্ত নয়। 'মূল এবং ফল' (উসুল ও থিমার) অধ্যায়ে এ বিষয়ে স্পষ্ট বর্ণনা গত হয়েছে যে তা অন্তর্ভুক্ত হবে না। (তার উক্তি: "গর্ভস্থ সন্তান ও দেয়াল") অর্থাৎ যখন সে তার জন্য জমি বা আঙিনা বা ভূখণ্ডের স্বীকৃতি দেয়; কিন্তু যদি সে তার জন্য ঘর বা বাড়ির স্বীকৃতি দেয় তবে দেয়ালগুলো অন্তর্ভুক্ত হবে কারণ সেগুলো ঘর বা বাড়ির সংজ্ঞার অন্তর্ভুক্ত। (তার উক্তি: "অথবা গোলাম তার পাগড়িসহ") এর কিয়াস (অনুমান) হলো এমনটিই হবে যদি সে বলে: "আমার কাছে একটি দাসী আছে তার গর্ভস্থ সন্তানসহ" অথবা "একটি আংটি তার পাথরসহ"—এভাবে পূর্বের সকল অবস্থার ক্ষেত্রে। (তার উক্তি: "অথবা কারুকার্যখচিত কাপড়") এখানে উদ্দেশ্য হলো যা কাপড়ের কাঁধে সৌন্দর্যের জন্য সেলাই করা হয় যেমন রেশমি কাপড়ের টুকরো ইত্যাদি।
ইবনে হাজার (রহ.)-এর বক্তব্যের ওপর 'স্ম' (ইমাম ইবনে কাসিম আল-আব্বাদী) বলেছেন: যদি সূচিকর্মের মাধ্যমে কারুকার্য করা হয় তবে কি বিষয়টি একই হবে, এই বিবেচনায় যে এটি কাপড়ের অতিরিক্ত একটি বিষয়? এটি পর্যালোচনার দাবি রাখে। সমাপ্ত।
সম্ভবত তার এই দ্বিধা "এতে কারুকার্য আছে" উক্তির ক্ষেত্রে, "কারুকার্যখচিত" উক্তির ক্ষেত্রে নয়। কারণ সূচিকর্মের মাধ্যমে কাপড়ের ভেতরে যে রেশম থাকে তা "কারুকার্যখচিত" শব্দের অন্তর্ভুক্ত হবে যদি সে বলে: "আমার কাছে একটি কারুকার্যখচিত কাপড় আছে" অথবা "কাঁধে সেলাই করা রেশমি টুকরোসহ কাপড় আছে"। আর যদি সে একটি কাপড়ের স্বীকৃতি দেয় এবং পরে একটি কারুকার্য করা কাপড় উপস্থিত করে বলে যে, আমি কারুকার্যটি উদ্দেশ্য করিনি, তবে 'স্ম' ইবনে হাজারের ওপর টিকায় বলেছেন: আংটির ক্ষেত্রে যা বলা হয়েছে—অর্থাৎ কেউ যদি আংটির স্বীকৃতি দেয় এবং পরে পাথরযুক্ত আংটি এনে বলে আমি পাথরটি উদ্দেশ্য করিনি এবং সেখানে তা যেমন গ্রহণযোগ্য হয় না, এখানেও তেমনি গ্রহণযোগ্য হবে না।
আমি (শুবরামাল্লিসি) বলছি: এর সাথে আংটির পার্থক্য করা সম্ভব; আংটির পাথর আংটিরই একটি অংশ যখন কেউ বলে "আমার কাছে আংটি আছে", কিন্তু কারুকার্য কাপড়ের পূর্ণতা লাভের পর একটি অতিরিক্ত বিষয়। আর আংটি তৈরির সময়ই পাথর লাগানো হয় যদি পাথর ছাড়া আংটি তৈরির প্রচলন না থাকে, যা কাপড়ের ক্ষেত্রে ভিন্ন। (তার উক্তি: "যেহেতু ‘বা’ অব্যয়টি ‘সাথে’ অর্থে") আমাদের শায়খ যিয়াদীর বক্তব্য হলো: এর বিপরীত হলো যদি সে ‘মা’আ’ (সাথে) শব্দ ব্যবহার করে, তবে মূল বস্তু ছাড়া অন্য কিছু আবশ্যক হবে না—
--
‌‌[হাশিয়া আল-রাশিদি]
(তার উক্তি: "তার ওপর দাসী ও পশু আবশ্যক হবে... ইত্যাদি") তিনি দুই স্থানেই আংটির উল্লেখ বাদ দিয়েছেন। (তার উক্তি: "তবে পরাগায়ন না করা ফল ও গর্ভস্থ সন্তান... ইত্যাদি") পাথরযুক্ত আংটির বিষয়টি এখানে আপত্তি হিসেবে আসবে না, যদিও সুবকী (রহ.) এটি উল্লেখ করেছেন যে এটি বিক্রয়ে অন্তর্ভুক্ত হয় কিন্তু এখানে (স্বীকৃতিতে) হয় না; কারণ আলোচনাটি নিঃশর্ত ব্যবহারের (ইতলাক) ক্ষেত্রে, যেমনটি স্পষ্ট।