এবং নিঃসন্দেহে এটি নির্মাণের প্রয়োজনের চেয়েও অধিক। সুতরাং যে ব্যক্তি একটি গোসলখানা নির্মাণ করল এবং তার পাশে অন্য কারো মালিকানাধীন জমি রয়েছে, এমতাবস্থায় সে যদি তার কাছ থেকে পানি চলাচলের অধিকার ক্রয় করতে চায়, তবে এর বৈধতায় কোনো দ্বিধা নেই; বরং জমির উপর নির্মাণের প্রয়োজনের চেয়ে এর প্রয়োজন অধিক। সম্ভবত মুতাওয়াল্লীর উদ্দেশ্য এখানে ছাদের উপরের অংশ ছিল, যখন পানি ঢালার পরিমাণ স্পষ্ট করা হয়নি। অন্য কারো ছাদের উপর দিয়ে বৃষ্টির পানি প্রবাহিত করার জন্য সন্ধি বা চুক্তির শর্ত হলো, প্রতিবেশীর ছাদের উপর দিয়ে অতিক্রম করা ব্যতীত রাস্তার দিকে তার কোনো নির্গমন পথ থাকবে না। আল-ইসনাভী এটি বলেছেন। সুলাইম 'আত-তাকরীব' এবং অন্যান্য গ্রন্থে যেমনটি বলেছেন, ইজারা দেওয়া জমি বা অনুরূপ ক্ষেত্রে এটি বৈধ। তিনি বলেন: তবে এখানে দুটি বিষয় বিবেচনা করা হবে: সময় নির্ধারণ; কারণ জমিটি মালিকানাধীন নয়, তাই সেখানে নিঃশর্তভাবে চুক্তি করা সম্ভব নয়। দ্বিতীয়ত সেখানে পানির নালা বিদ্যমান থাকতে হবে; কারণ সেখানে নতুন করে নালা তৈরি করার অধিকার তার নেই। পূর্বনির্ধারিত আলোচনা থেকে জানা গেল যে, ওয়াকফকৃত সম্পত্তির সুবিধাভোগী ব্যক্তি যদি নিজেই তত্ত্বাবধায়ক হন, তবে তিনি জমিতে খনন করা নালার মধ্য দিয়ে পানি প্রবাহিত করার জন্য অন্যের সাথে সন্ধি করতে পারেন, কিন্তু নতুন করে নালা খনন করার জন্য নয়। তেমনিভাবে ওয়াকফকৃত বাড়ির ছাদের উপর দিয়ে পানি প্রবাহিত করার জন্য সন্ধি করতে পারেন যদি তা নির্দিষ্ট মেয়াদের জন্য হয়, কিন্তু পরবর্তী প্রজন্মের হকের খাতিরে তা নিঃশর্তভাবে হতে পারবে না। হ্যাঁ, যদি অর্থ প্রদান ব্যতীত সন্ধি করেন তবে তা জায়েজ হবে এবং সেটি 'আরিয়াত' (ধার হিসেবে ব্যবহার) গণ্য হবে। আল-আব্বাদী বলেন: যদি গৃহস্বামী কোনো ব্যক্তিকে তার ঘরের নিচে কূপ খনন করার অনুমতি দেয় এবং এরপর ঘরটি বিক্রি করে দেয়, তবে ক্রেতার অধিকার থাকবে তা প্রত্যাহার করার, যেমনটি বিক্রেতার ছিল। আল-আজরয়ী বলেন: এটি সঠিক এবং ঘরের সমস্ত অধিকারের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য; যেমন ঘরের উপর ধার হিসেবে নির্মাণ করা বা ইজারা শেষ হওয়া—এক্ষেত্রে বিক্রেতার যা অধিকার ছিল ক্রেতারও তাই সাব্যস্ত হবে।
চুক্তি করার পর যদি বিক্রেতা নিজের ছাদের উপর এমন কিছু নির্মাণ করেন যা বৃষ্টির পানি প্রবাহে বাধা সৃষ্টি করে, তবে ক্রেতা বা ইজারাদার তা ছিদ্র করে দেবেন, তবে ঋণগ্রহীতা তা পারবেন না। যার অন্যের মালিকানায় পানি প্রবাহিত করার অধিকার আছে, তার ওপর সেই মালিকের সাথে ভবন সংস্কারে অংশগ্রহণ করা আবশ্যক নয় যদি তা ধ্বংস হয়ে যায়, এমনকি পানির কারণে হলেও। আর জমির ক্ষেত্রে, ধারের বেলায় স্থান স্পষ্ট করার প্রয়োজন নেই; কারণ দাতা যখন ইচ্ছা তা ফেরত নিতে পারেন এবং জমি তার ভার বহন করতে সক্ষম। কিন্তু যদি পানি প্রবাহিত করার জন্য জমি ইজারা নেওয়া হয়, তবে প্রবাহের স্থান, তার দৈর্ঘ্য, প্রস্থ, গভীরতা এবং সময়ের পরিমাণ স্পষ্ট করা আবশ্যক। তাদের বক্তব্য থেকে স্পষ্ট হয় যে, এটি সাধারণভাবে প্রযোজ্য, চাই ইজারা নির্দিষ্ট মেয়াদের জন্য হোক বা না হোক।
—
শুবরামান্লিসীর টীকা
এটি পুনরায় দেখে নিন। অনুরূপভাবে এমন বিষয়ের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হওয়া উচিত যে সম্পর্কে প্রশ্ন করা হয়েছিল; আর তা হলো আল-হাকিমি খালের পাশে প্রায়ই চৌবাচ্চা তৈরি করা হয় এবং তাতে ছিদ্র রাখা হয় যাতে পানি এলে তা পূর্ণ হতে পারে এবং বাস্তবেও তাই করা হয়। সুতরাং তাতে পানি প্রবেশের মাধ্যমে সেটি সেই ব্যক্তির মালিকানাধীন হয়ে যায় যে এর ইচ্ছা পোষণ করেছিল এবং তা আর সর্বসাধারণের জন্য উন্মুক্ত থাকে না, বরং ওয়াকিফ যে উদ্দেশ্যে তা প্রস্তুত করেছেন সেই অনুযায়ী তাতে ব্যবহারিক ব্যবস্থা করা হবে।
(তার উক্তি: ইজারা দেওয়া জমিতে) অর্থাৎ ছাদেও, যা সামনে তার এই উক্তি থেকে গ্রহণ করা হয়েছে: 'এবং ওয়াকফকৃত বাড়ির ছাদের উপর পানি প্রবাহিত করার ক্ষেত্রে'
(তার উক্তি: খননকৃত) এর সঠিক পাঠ হবে 'ওয়াকফকৃত'
(তার উক্তি: হ্যাঁ, যদি সন্ধি করে) এটি তার পূর্বোক্ত 'কাপড় ও থালাবাসন ধোয়া পানির ক্ষেত্রে বৈধ নয়' ইত্যাদির ব্যতিক্রম। এখানে বলা উত্তম ছিল: 'তবে যদি অর্থ ব্যতীত সন্ধি করে' ইত্যাদি। (তার উক্তি: এরপর তা বিক্রি করে দিল) অর্থাৎ বাড়িটি।
(তার উক্তি: বিক্রেতার মতো) অর্থাৎ যেখানে সে তাকে বিনামূল্যে অনুমতি দিয়েছিল। কিন্তু যদি সে বিক্রয় বা ইজারার বিনিময়ে অনুমতি দিয়ে থাকে তবে এমনটি হবে না। আর যখন সে ফিরে আসবে, তখন সেটির গর্ত ভরাট করা ও ক্ষতির মূল্য পরিশোধের মধ্যে যেকোনোটি বেছে নেওয়ার সুযোগ থাকবে; আর তা হলো সেটি নির্মিত ও ব্যবহারযোগ্য থাকা এবং সেটি ভরাট করা ও নির্মাণশূন্য থাকার মধ্যকার পার্থক্য। অথবা এর অনুরূপ ভাড়ায় সেটি বহাল রাখা, অথবা মূল্যের বিনিময়ে তার নির্মিত বস্তুর মালিকানা গ্রহণ করার মধ্যে অধিকার থাকবে।
(তার উক্তি: সাব্যস্ত হবে) অর্থাৎ বলা হবে সাব্যস্ত হবে ইত্যাদি।
(তার উক্তি: চুক্তির পর) অর্থাৎ বিক্রয়, ইজারা বা ধারের চুক্তির পর।
(তার উক্তি: আর জমির ক্ষেত্রে) লক্ষ্য করুন তার বক্তব্যে এটি কী থেকে বের হয়েছে, স্পষ্টত এটি একটি নতুন বাক্য এবং এর বিপরীতে সামনে তার এই উক্তি আসছে: 'যদি পানি প্রবাহিত করার জন্য জমি ইজারা নেয়' ইত্যাদি। এখানে বলা উত্তম ছিল: 'যদি জমি ধার দেয় তবে তাতে প্রয়োজন নেই' ইত্যাদি।
(তার উক্তি: তাদের বক্তব্যের বাহ্যিক দিক) এটি তার পূর্বের কথা 'সময়ের পরিমাণ নির্দিষ্ট করা' এর সাথে মিলিয়ে গভীরভাবে চিন্তা করা প্রয়োজন, যদি না বলা হয় যে তার উদ্দেশ্য হলো গভীরতা, প্রস্থ ও দৈর্ঘ্যের ক্ষেত্রে সময় নিরপেক্ষভাবে।
—
রশীদীর টীকা
যেমনটি তাদের পূর্বে উল্লিখিত কারণ দর্শানোর মাধ্যমে স্পষ্ট হয়, সুতরাং তা অধিকাংশ ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। (তার উক্তি: সম্ভবত মুতাওয়াল্লীর উদ্দেশ্য) বরং বাহ্যত এটিই তার উদ্দেশ্য যেমনটি আমি আগে উল্লেখ করেছি। (তার উক্তি: তবে এখানে দুটি বিষয় বিবেচনা করা হবে: সময় নির্ধারণ) সামনে আসবে যে, সময় নির্ধারণ এমনকি মালিকানাধীন জমির ক্ষেত্রেও শর্ত। (তার উক্তি: কারণ তার সেখানে নতুন নালা তৈরির অধিকার নেই) যেন তিনি এর মাধ্যমে ওই অবস্থাকে বাদ দিয়েছেন যেখানে মালিক অনুমতি দেয়; অর্থাৎ অথবা যার জন্য তিনি জমি ইজারা নিয়েছেন তা যদি খনন করার ওপর নির্ভর করে—বিষয়টি পুনরায় দেখা প্রয়োজন। (তার উক্তি: জায়েজ হবে) অর্থাৎ সময়ের নির্ধারণ ছাড়াই। (তার উক্তি: আর জমির ক্ষেত্রে ইত্যাদি) এই ইবারতের ক্ষেত্রে তিনি 'রওজ' এর মূল পাঠের অনুসরণ করেছেন, যা তার শুরুতে জমি ও ছাদ উভয়কে একসাথে উল্লেখ করার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। আর 'রওজ' এর লেখক শুধু ছাদে পানি প্রবাহিত করার বিধান উল্লেখ করেছিলেন, এরপর জমিতে এর বিধান বর্ণনা করতে চেয়ে বলেছিলেন: 'আর জমির ক্ষেত্রে ইত্যাদি'। সুতরাং তার ইবারতটি পুনরায় দেখা প্রয়োজন। (তার উক্তি: চাই ইজারা নির্দিষ্ট মেয়াদের জন্য হোক বা না হোক)