সাধারণত যাতায়াতের ক্ষেত্রে যে বিষয়ে ছাড় দেওয়ার প্রচলন রয়েছে; এবং একটিকে অপরটির দিকে ফিরিয়ে নেওয়া সম্ভব। আর প্রয়োজন ছাড়া এখানে এবং এমন জমিতে যেখানে যাতায়াতের অধিকার সাব্যস্ত হয়েছে, সেখানে অতিরিক্ত যাতায়াত করা মাকরূহ।
কাজি বলেন: বাসিন্দাদের অনুমতি ছাড়া অন্যদের জন্য সেখানে বসা বৈধ নয়।
অন্যজন বলেন: এই ভিত্তিতে, তাদের জন্য ভাড়ার বিনিময়ে সেখানে বসার অনুমতি দেওয়া জায়েজ নয়, যেমনটা তাদের জন্য এটি বিক্রি করাও বৈধ নয় যদিও এটি তাদের মালিকানাধীন। আর আল-মাওয়ার্দির উক্তি—এটি তাদের মালিকানার অনুগামী, তবে এটি তাদের মালিকানা নয়—দুর্বল।
ইজারা (ভাড়া) এবং বিক্রয়ের মধ্যে পার্থক্য এভাবে করা যেতে পারে যে, বিক্রয় নিষিদ্ধ করা হয়েছে কারণ এতে যাতায়াতের পথ না থাকার ফলে তাদের মালিকানার ক্ষতি হয়। এমতাবস্থায়, এটি সেই সুরতের সাথে সীমাবদ্ধ যখন অন্য দিক দিয়ে যাতায়াতের পথ তৈরির সুযোগ না থাকে। কিন্তু ইজারার ক্ষেত্রে এমনটি ঘটে না; তাই ইজারা নিষিদ্ধ করার বিষয়ে যথেষ্ট আপত্তির অবকাশ রয়েছে। তদুপরি, সাধারণভাবে বসা তাদের অনুমতির ওপর নির্ভরশীল হওয়ার বিষয়টিতেও আপত্তির অবকাশ রয়েছে। অতএব, সঠিক মত হলো—একে এমনভাবে বসার ওপর প্রয়োগ করা যেখানে সাধারণত ছাড় দেওয়া হয় না। আর যে বসার জন্য অনুমতির প্রয়োজন হয়, তা ভাড়ার বিনিময়ে হওয়া জায়েজ। (আর এই অধিকার কি পুরোটির ক্ষেত্রে সাব্যস্ত হবে?) অর্থাৎ উল্লিখিত রাস্তার পুরোটিতে। 'তারিক' শব্দটি পুংলিঙ্গ এবং স্ত্রীলিঙ্গ উভয় অর্থেই ব্যবহৃত হয়; তাই যারা মনে করেন এটি ভুল, তারা নিজেরাই ভুলের মধ্যে আছেন। (তাদের প্রত্যেকের জন্য) অর্থাৎ তাদের প্রত্যেকের ব্যক্তিগতভাবে। এখানে 'সব' শব্দটি ব্যষ্টিক অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে, সমষ্টিগত অর্থে নয়; কারণ এ নিয়ে কোনো বিরোধ নেই। কারণ তাদের আবর্জনা ফেলা বা মালামাল আনা-নেওয়ার জন্য পুরো রাস্তাটি ব্যবহারের প্রয়োজন হতে পারে। (নাকি প্রত্যেকের অংশীদারিত্ব সীমিত থাকবে) তাদের মধ্য থেকে (গলির মুখ থেকে তার ঘরের দরজা পর্যন্ত? এ বিষয়ে দুটি অভিমত রয়েছে, যার মধ্যে দ্বিতীয়টি অধিক বিশুদ্ধ)। কারণ এই অংশটুকুই তার যাতায়াতের স্থান। এর বাইরের অংশ তার জন্য রাস্তার অন্য সাধারণ মানুষের মতোই। উল্লিখিত গলির বাসিন্দাদের জন্য যাতায়াতের পথ ভাগ করে নেওয়া বৈধ, যেমনটি অন্যান্য বণ্টনযোগ্য অংশীদারিত্বের ক্ষেত্রে হয়ে থাকে। যদি গলির শেষ প্রান্তের বাসিন্দারা (প্রবেশমুখের দিকের নয়) তাদের সংলগ্ন অংশ বন্ধ করতে বা ভাগ করতে চায়, তবে তা জায়েজ। কারণ তারা তাদের নিজ মালিকানাধীন জায়গায় কাজ করছে, যা প্রবেশমুখের দিকের বাসিন্দাদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়। যদি তারা সবাই গলির মুখ বন্ধ করার ব্যাপারে একমত হয়, তবে তাদের বাধা দেওয়া হবে না। তবে বাকিদের সম্মতি ছাড়া তাদের কেউ তা খুলতে পারবে না।
হ্যাঁ, যদি তা শুধুমাত্র তার নিজস্ব সরঞ্জাম দিয়ে বন্ধ করা হয়ে থাকে, তবে অন্যদের সম্মতি ছাড়াই সে তা খুলতে পারবে।
ইবনুল মুকরির বক্তব্য থেকে বোঝা যায়, এবং তার মূল গ্রন্থে স্পষ্ট করা হয়েছে যে, তাদের মধ্যে কেউ যদি গলির মুখ বন্ধ করতে অস্বীকৃতি জানায়, তবে বাকিদের জন্য তা বন্ধ করা জায়েজ হবে না।

যদি তাদের কেউ নিজের ঘর মসজিদের জন্য ওয়াকফ করে দেয় অথবা সেখানে আগে থেকেই কোনো পুরাতন মসজিদ থাকে, তবে সাধারণ মুসলমানরা সেখানে যাতায়াতের ক্ষেত্রে তাদের সাথে অংশীদার হবে। সেক্ষেত্রে তাদের জন্য রাস্তা বন্ধ করা বা ভাগ করা নিষিদ্ধ হবে। ক্ষতির সম্ভাবনা থাকলে গলির বাসিন্দারা তাতে রাজি থাকলেও ব্যালকনি বা ছাদ বাড়ানো জায়েজ হবে না। আর এটি জায়েজ হবে—
‌‌[হাশিয়া আশ-শিবরামাল্লিসি]
এর কর্তৃত্ব
(তার উক্তি: একটিকে অপরটির দিকে ফিরিয়ে নেওয়া সম্ভব) অর্থাৎ আল-আব্বাদি ছাড়া অন্যদের উদ্দেশ্য হলো—সাধারণত যেখানে ছাড় দেওয়া হয় তা যেন স্থায়ী পথে পরিণত না হয়। বলা হয়ে থাকে যে, একে কেবল এই অর্থের মধ্যে সীমাবদ্ধ করা জরুরি নয়, বরং একে ওইসব বিষয় থেকে বেঁচে থাকার জন্যও ব্যবহার করা যেতে পারে যেখানে সাধারণত ছাড় দেওয়া হয় না; যেমন এমন বাড়ি যার যাতায়াতের দুটি দরজা আছে কিন্তু এক দরজা দিয়ে প্রবেশ করে অন্যটি দিয়ে বের হওয়ার নিয়ম নেই। এমতাবস্থায় এটি রাস্তায় পরিণত না হলেও তা নিষিদ্ধ হবে।
(তার উক্তি: অতিরিক্ত যাতায়াত করা মাকরূহ) অর্থাৎ প্রবেশাধিকারের আধিক্য; কারণ এটি অন্যদের ক্ষতির কারণ হতে পারে।
(তার উক্তি: প্রয়োজন ছাড়া) এর দাবি হলো, প্রয়োজন ছাড়া প্রবেশ করা মাকরূহ হওয়া ছাড়াই জায়েজ। তবে প্রয়োজন না থাকলে জায়েজ হওয়ার বিষয়ে আপত্তির অবকাশ রয়েছে, বিশেষ করে যখন প্রবেশের ক্ষেত্রে কোনো সন্দেহের উদ্রেক হয়।
(তার উক্তি: তাদের জন্য জায়েজ নয় ইত্যাদি) এটি একটি দুর্বল অভিমত।
(তার উক্তি: পার্থক্য করা যেতে পারে) অর্থাৎ ইজারা এবং বিক্রয়ের মধ্যে। (তার উক্তি: যদি যাতায়াতের পথ তৈরির সুযোগ না থাকে) অর্থাৎ যদি সম্ভব হয় তবে জায়েজ। যেমন কেউ বাড়ি বিক্রি করল এবং নিজের জন্য একটি কামরা রেখে দিল কিন্তু তার যাতায়াতের পথ রাখল না। কামরাটিতে যাতায়াতের নতুন পথ তৈরি করা সম্ভব হলে এটি জায়েজ হবে। পক্ষান্তরে, যদি এমন বাড়ি বিক্রি করা হয় যার কোনো যাতায়াত পথ নেই অথবা পথ থাকলেও তা নাকচ করে দেওয়া হয়, তবে তা বাতিল হবে। পার্থক্য হলো—চলমান অবস্থার ক্ষেত্রে যা ছাড় দেওয়া হয়, নতুনভাবে শুরু করার ক্ষেত্রে তা দেওয়া হয় না।
(তার উক্তি: তাই তিনি মনে করেছেন যে এটি) অর্থাৎ শব্দটি স্ত্রীলিঙ্গ হওয়া।
(তার উক্তি: যদি শেষ প্রান্তের বাসিন্দারা চায়) অর্থাৎ যারা গলির প্রবেশমুখ থেকে দূরে।
(তার উক্তি: তাদের সংলগ্ন অংশ বন্ধ করা) অর্থাৎ যদি তাদের জন্য অন্য দিক দিয়ে যাতায়াত করা সম্ভব হয়, এমনকি নতুন পথ তৈরির মাধ্যমে হলেও। কিন্তু যদি তাদের প্রত্যেকের জন্য তা সম্ভব না হয়, অর্থাৎ কারো জন্য সেই পথ ছাড়া অন্য কোনো বিকল্প না থাকে, তবে তা নিষিদ্ধ হবে; যেমন কেউ বাড়ি বিক্রি করে নিজের জন্য একটি কামরা রাখল কিন্তু তার জন্য নতুন পথ তৈরি করা সম্ভব নয়।
(তার উক্তি: তাদের বাধা দেওয়া হবে না) অর্থাৎ যেখানে অন্য দিক দিয়ে যাতায়াত করা সম্ভব, এমনকি নতুন পথ তৈরির মাধ্যমে হলেও।

(তার উক্তি: অথবা সেখানে কোনো পুরাতন মসজিদ থাকে) অর্থাৎ নিশ্চিতভাবেই জনপদ আবাদের আগের।
এর মর্মার্থ হলো, যদি আবাদের আগে না পরে তা নিয়ে সন্দেহ থাকে, তবে তা নতুন মসজিদের মতোই গণ্য হবে যার অনুমোদন বাসিন্দারা দেয়নি। এমতাবস্থায় ব্যালকনি বা ছাদ বাড়ানোর বিষয়টি বাসিন্দাদের সম্মতির ওপর নির্ভর করবে। এর কারণ হলো, দখলি স্বত্বের মূল ভিত্তি হলো মালিকানা, যা দাবি করে যে গলির বাসিন্দারা এতে অংশীদার। সুতরাং সবার সম্মতি ছাড়া এতে কোনো হস্তক্ষেপ করা যাবে না।
‌‌[হাশিয়া আর-রাশিদি]
(তার উক্তি: সাধারণত যে বিষয়ে ছাড় দেওয়া হয়) অর্থাৎ যেমন কারো বাড়িতে দুটি দরজা থাকলে তার মধ্য দিয়ে যাতায়াত করার মতো বিষয় নয়। সুতরাং একে পূর্ববর্তী বক্তব্যের দিকে ফিরিয়ে নেওয়া সম্ভব নয়, আবার বিপরীতটিও নয়। এটি ব্যাখ্যাকার যা দাবি করেছেন তার বিপরীত, বিষয়টি ভেবে দেখা দরকার। (তার উক্তি: অন্যদের জন্য নয়) অর্থাৎ গলির বাসিন্দা ছাড়া অন্যদের জন্য।