দীর্ঘ সময় অতিবাহিত হওয়ার ক্ষেত্রে এটি (মালিকানা দাবি করা) অধিক নিকটতর। ফকীহগণের বক্তব্যের দাবি বা স্পষ্ট বক্তব্য হলো: উঁচু চত্বর বা বেঞ্চ (দাক্কাহ) নির্মাণ করা নিষিদ্ধ, যদিও তা নিজের বাড়ির আঙ্গিনায় হয়। ইবনুর রিফআহ এই মতটি নিশ্চিত করেছেন এবং আমার পিতা (আল্লাহ তাআলা তাঁর ওপর রহম করুন) এই ফতোয়া দিয়েছেন; যদিও ইমাম সুবকী ক্ষতি না হওয়ার শর্তে এর বৈধতা নিয়ে আলোচনা করেছেন এবং বলেছেন: কারণ এটি তার মালিকানাধীন সীমানার অন্তর্ভুক্ত এবং মানুষ কোনো প্রতিবাদ ছাড়াই ব্যাপকভাবে এটি করে থাকে। তবে ইমাম আযরাঈ এটি প্রত্যাখ্যান করেছেন এবং বলেছেন: এটি ফকীহগণের বক্তব্য থেকে অনেক দূরবর্তী এবং এর ফলে সাধারণের জন্য উন্মুক্ত রাস্তাগুলো ব্যক্তিগত মালিকানায় চলে যাওয়ার পথ তৈরি হয়। ইমাম বান্দানিজী বাড়ির দরজায় উঁচু চত্বর বা বেঞ্চ নির্মাণের নিষেধাজ্ঞার বিষয়টি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন। এছাড়া রাস্তার মোড় বা বাঁক থেকে বিচ্যুত স্থানে পথচারীরা ভিড় জমাতে পারে, ফলে তাদের জন্য চলাচলের পথ সংকীর্ণ হয়ে যায়। উঁচু চত্বর বা বেঞ্চ নির্মাণের ক্ষেত্রে যা নির্ধারিত হয়েছে, তার সাথে মুসান্নিফ (ইমাম নববী) এবং রাফেঈ কর্তৃক 'জিনায়াত' অধ্যায়ে অধিকাংশ ফকীহর বরাতে বর্ণিত এই মতটি সাংঘর্ষিক নয় যে— ইমামের (রাষ্ট্রপ্রধানের) রাস্তা বরাদ্দ দেওয়ার অধিকার রয়েছে এবং যাকে বরাদ্দ দেওয়া হয়েছে তার সেখানে নির্মাণ কাজ করার ও মালিক হওয়ার অধিকার আছে। কারণ এটি তখন প্রযোজ্য যখন ইমামের সিদ্ধান্তকে নির্ভরযোগ্য মনে করা হয়। অন্যথায় এখানে তাঁদের উভয়ের (নববী ও রাফেঈ) বক্তব্য এর বিপরীতে স্পষ্টভাবে নিষেধাজ্ঞা প্রদান করে; যা রাস্তার এমন অতিরিক্ত অংশের ওপর প্রয়োগ করা হবে যা চলাচলের প্রয়োজনের অতিরিক্ত এবং যার প্রয়োজনীয়তা কোনোভাবেই আর প্রত্যাশিত নয়, এমনকি বিরলভাবেও নয়। এমতাবস্থায় ইমামের জন্য বরাদ্দ দেওয়া এবং যাকে বরাদ্দ দেওয়া হয়েছে তার জন্য ইচ্ছামতো নির্মাণ করা বৈধ। (আর বলা হয়েছে যে, যদি তা) অর্থাৎ সেই নির্মাণকাজ (পথচারীদের ক্ষতি না করে, তবে তা জায়েজ) যেমন ঝুলন্ত বারান্দা বের করা। প্রথম মতের ক্ষেত্রে পার্থক্যটি ইতিপূর্বে আলোচিত কারণ দ্বারা স্পষ্ট করা হয়েছে।



(এবং) যে রাস্তা (উভয় দিকে খোলা নয় অর্থাৎ বন্ধ গলি, সেখানে অন্য কারো জন্য ঝুলন্ত বারান্দা) বা অনুরূপ কিছু (বের করা হারাম) যাদের সেই গলিতে মালিকানা বা অধিকার নেই, তাদের জন্য এটি হারাম। এ বিষয়ে কোনো মতভেদ নেই, এমনকি যদি তা অন্যদের ক্ষতির কারণ না-ও হয় তবুও তাদের সম্মতি ছাড়া জায়েজ নয়। কারণ এটি তাদের মালিকানাধীন জায়গা, তাই এটি অন্যের বাড়ির ভেতর বারান্দা বের করার মতোই। (অনুরূপভাবে) বারান্দা বের করা হারাম (সবচেয়ে বিশুদ্ধ মত অনুযায়ী সেই গলির অংশীদারদের কারো কারো জন্য) অন্যান্য অংশীদারিত্বমূলক মালিকানার মতোই, তারা এর দ্বারা ক্ষতিগ্রস্ত হোক বা না হোক (বাকিদের সম্মতি ছাড়া)। তবে সম্মতি থাকলে জায়েজ, যদিও তা ক্ষতির কারণ হয়। এখানে 'গলির বাসিন্দা' কথাটি সংক্ষেপে বলা হয়েছে কারণ পরবর্তীতে যা আলোচনা করা হবে তা থেকে এটি জানাই আছে যে— যার দরজা এরপর অবস্থিত অথবা যার দরজা ঠিক উল্টো দিকে, সে ছাড়া অন্য কেউ বাধা দিতে পারবে না; যেমনটি অন্যান্য অংশীদারিত্বমূলক মালিকানার ক্ষেত্রে হয়ে থাকে। দ্বিতীয় মত অনুযায়ী, অন্যদের সম্মতি ছাড়াও এটি জায়েজ যদি কোনো ক্ষতি না হয়; কারণ তাদের প্রত্যেকেরই ব্যবহারের অধিকার রয়েছে।

—

[হাশিয়ায়ে শিবরামাল্লিসী]
যাতে এর মাধ্যমে রাস্তা প্রশস্ত হয়, তবে কি তা হারাম হবে? কারণ এটি দাতার (ওয়াকিফ) ওয়াকফ করার উদ্দেশ্যকে নষ্ট করে; কেননা দীর্ঘ সময় পর মানুষ এটিকে রাস্তার অংশ বলে মনে করবে। উত্তরের সারসংক্ষেপ হলো এই পার্থক্য থেকে বৈধতাই বোঝা যায়; কারণ ওয়াকফের সাথে সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিবর্গ গলির মালিকদের মতোই, তারা তাদের অধিকার রক্ষায় সচেষ্ট থাকেন এবং ইজারার মেয়াদ শেষ হওয়ার পর নির্মাণের কাঠামো পরিবর্তনের মাধ্যমে তারা একে পূর্বের অবস্থায় ফিরিয়ে নিতে সক্ষম।

(তাঁর কথা: 'এবং তাদের বক্তব্যের দাবি হলো...' ইত্যাদি) এটিই নির্ভরযোগ্য মত।

(তাঁর কথা: 'উঁচু চত্বর বা বেঞ্চ নির্মাণে নিষেধাজ্ঞা') অর্থাৎ যদি কিছু বাড়ির সামনে আগে থেকেই নির্মিত চত্বর বা রাস্তার ওপর সিঁড়ি পাওয়া যায় যা দিয়ে বাড়িতে ওঠা যায়, এবং এটি জানা না থাকে যে সিঁড়িটি রাস্তা হওয়ার আগে নির্মিত হয়েছে না পরে— তবে তা যে অবস্থায় আছে সেভাবেই রেখে দেওয়া হবে। কারণ সম্ভাবনা আছে যে এটি আদিতেই হকের সাথে স্থাপন করা হয়েছিল এবং রাস্তা পরে তৈরি হয়েছে। যদি এর মালিক এটি থেকে বিমুখ হয় অর্থাৎ সিঁড়ি দিয়ে ওঠা বন্ধ করে দেয় এবং এটি এমনভাবে ধ্বংস করে ফেলে যে এর কোনো চিহ্ন না থাকে, তবে এতে তার অধিকার বাতিল হয়ে যাবে না। বাহ্যত এটি তখনও প্রযোজ্য যখন সে সেই চত্বরটিকে নামাজের জন্য নির্ধারণ করে এবং তাতে কোনোভাবেই কোনো ক্ষতি না থাকে। পরবর্তীতে আমি ইমাম ইবনে হাজার হাইতামীর কিতাবে এই অবস্থায় বৈধতার কথা দেখেছি।

(তাঁর কথা: 'এবং সেটির মালিক হওয়া') এটি স্পষ্ট করে যে, ইমাম তাকে এটি মালিকানা হিসেবে বরাদ্দ দিয়েছেন, কেবল ব্যবহারের সুবিধার জন্য নয়। মানহাজের ওপর 'সিম' (ইমাম ইবনে কাসিম আল-উব্বাদী)-এর বক্তব্য হলো: ইমাম সুবকী বলেছেন: বায়তুল মালের উকিলদের জন্য রাস্তার কোনো অংশ বিক্রি করা জায়েজ নয়, যদিও রাস্তা প্রশস্ত হয় এবং প্রয়োজনের অতিরিক্ত থাকে। কারণ আমরা জানি না এর মূল উৎস ওয়াকফ কি না, নাকি এটি আবাদকৃত পতিত জমি ছিল। সুতরাং এ বিষয়ে সতর্ক থাকা উচিত, যদিও এটি বর্তমানে ব্যাপক সমস্যায় পরিণত হয়েছে।

(তাঁর কথা: 'অন্যথায় তাঁদের উভয়ের বক্তব্য এখানে এর বিপরীতে স্পষ্টতা প্রদান করে') অর্থাৎ যা সাধারণভাবে নিষিদ্ধ হওয়ার কথা বোঝায়, রাস্তা প্রশস্ত হোক বা না হোক। আর এটিই শারহে (ব্যাখ্যাগ্রন্থে) নির্ভরযোগ্য হিসেবে প্রতীয়মান হয়; কারণ তিনি বৈধতার মতটিকে প্রয়োজনের অতিরিক্ত অংশের ওপর প্রয়োগ করেছেন, যদি ধরে নেওয়া হয় যে সেই মতটি নির্ভরযোগ্য— যা মূলত ওই মতটির দুর্বলতার দিকে ইঙ্গিত করে।

(তাঁর কথা: 'পূর্বে যা অতিক্রান্ত হয়েছে তার কারণে') অর্থাৎ তাঁর ওই কথা থেকে যে— এটি চলাচলে বাধা দেয় ইত্যাদি।



(তাঁর কথা: 'বাকিদের সম্মতি ছাড়া নয়') অর্থাৎ যদি কোনো বন্ধ গলিতে পুরাতন ঝুলন্ত বারান্দা বা অনুরূপ কিছু পাওয়া যায় এবং সেগুলো কীভাবে স্থাপন করা হয়েছিল তা জানা না থাকে, তবে ধরে নেওয়া হবে যে সেগুলো হকের সাথেই স্থাপন করা হয়েছে। সুতরাং সেগুলো ভেঙে ফেলা বা সেগুলোর মালিকদের বিরক্ত করা জায়েজ নয়। তবে যদি সেগুলো ধ্বংস হয়ে যায় এবং মালিক পুনরায় তা নির্মাণ করতে চায়, তবে অন্য অংশীদারদের অনুমতি ছাড়া তা করার অধিকার তার নেই; কারণ ধ্বংস হওয়ার সাথে সাথে পূর্বের অধিকার শেষ হয়ে গেছে। আর এটি তখনই প্রযোজ্য যখন সে নতুন সরঞ্জাম দিয়ে তা নির্মাণ করতে চায়, পুরাতন সরঞ্জাম দিয়ে নয়। ফকীহগণ কোনো ব্যক্তির মালিকানাধীন জমিতে গাছ লাগানোর অনুমতি দেওয়ার ক্ষেত্রে যা বলেছেন তা থেকে এই বিষয়টি গ্রহণ করা হয়েছে— যদি গাছটি উপড়ে যায় এবং জীবিত থাকে তবে সে সেটি পুনরায় লাগাতে পারবে, কিন্তু তার পরিবর্তে অন্য কোনো গাছ লাগাতে পারবে না। তবে সম্ভাবনা আছে যে, পুরাতন সরঞ্জাম দিয়ে নির্মাণ করাও নিষিদ্ধ হতে পারে কারণ তার অধিকার বিলুপ্ত হয়ে গেছে। আর জীবিত গাছের পুনরায় লাগানোর সাথে এর পার্থক্য হলো— গাছের জীবন অবশিষ্ট থাকা একে পুনরায় স্থাপনের দাবি রাখে, যেমন বসার জায়গা পরিবর্তনের মতো।

—

[হাশিয়ায়ে রশিদী]
(তাঁর কথা: 'অন্যান্য অংশীদারিত্বমূলক মালিকানার মতোই') এটি মূল পাঠের (মাতন) স্বপক্ষে একটি যুক্তি।