যেমন অভিভাবক এবং আমানতদারের বিরুদ্ধে দাবির ক্ষেত্রে, যা 'আত-তানবিহ' গ্রন্থের বক্তব্যের দাবি এবং শায়খ তাজউদ্দীন আল-ফাজারি এটিই গ্রহণ করেছেন। এটিই নির্ভরযোগ্য মত, ইমাম সুবকির মতের বিপরীতে।

সন্ধি (আপোষ) অধ্যায়
এবং এর সাথে সংশ্লিষ্ট অধিকারের দাবি নিয়ে ভিড় ও বিবাদ সংক্রান্ত আলোচনা। (শাব্দিক অর্থে সন্ধি হলো: বিবাদ নিরসন করা। আর শরীয়তের পরিভাষায় এটি এমন একটি চুক্তি যার মাধ্যমে বিবাদ নিরসন হয়। এর কয়েকটি প্রকার রয়েছে): (মুসলিম ও অমুসলিমদের মধ্যে সন্ধি, ইমাম ও বিদ্রোহীদের মধ্যে সন্ধি, দাম্পত্য কলহের সময় স্বামী-স্ত্রীর মধ্যে সন্ধি এবং লেনদেন সংক্রান্ত সন্ধি), আর এটিই এই অধ্যায়ের মূল প্রতিপাদ্য। এ বিষয়ে ইজমার পূর্বে মূল দলিল হলো মহান আল্লাহর বাণী: {আর সন্ধিই শ্রেয়} [নিসা: ১২৮] এবং রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সহীহ বাণী: "মুসলিমদের মধ্যে সন্ধি বৈধ, তবে..."
--
[শিবারামালিসির টীকা]
বড় অংকের মূল্য সমষ্টিগতভাবে পরিশোধের ক্ষেত্রে সাক্ষী রাখা আবশ্যক। (তার বক্তব্য: এটিই নির্ভরযোগ্য মত) 'মানহাজ' গ্রন্থের ওপর ইবনে কাসেম আল-ইবাদীর বক্তব্য হলো: তার কথা—"এমনকি তার পদচ্যুতির পরেও" ইত্যাদি—নির্ভরযোগ্য মত হলো যে, যদি সে তার পদে বহাল থাকে তবে শপথসহ তার বক্তব্য গ্রহণযোগ্য হবে, পদচ্যুত হলে নয়। (ইমাম রামলি হতে বর্ণিত)।
(তার বক্তব্য: ইমাম সুবকির মতের বিপরীতে) অর্থাৎ, সুবকি শেষ পর্যন্ত বলেছেন যে, শপথ ছাড়াই তার বক্তব্য গৃহীত হবে, এমনকি পদচ্যুতির পরেও। (মানহাজ)।

(সন্ধি অধ্যায়)
যদি তিনি 'কিতাব' (গ্রন্থ) শব্দ ব্যবহার করতেন তবে তা অধিক স্পষ্ট হতো; কারণ এটি আগের বিষয়ের অধীনে অন্তর্ভুক্ত নয়। এটি পুংলিঙ্গ ও স্ত্রীলিঙ্গ উভয় ভাবেই ব্যবহৃত হয়, তাই বলা হয় সন্ধি বৈধ। নির্ভরযোগ্য মতানুসারে এটি একটি ‘রুখসাত’ (সহজ বিধান); কারণ রুখসাত হলো এমন সহজতর বিধান যা কোনো ওজরের কারণে মূল বিধানের কারণ বিদ্যমান থাকা সত্ত্বেও পরিবর্তিত হয়ে আসে। একে রুখসাত নাম দেওয়ার জন্য বাস্তবে পরিবর্তন হওয়া শর্ত নয়, বরং সাধারণ মূলনীতির পরিপন্থী কোনো বিধান আসাই একে রুখসাত গণ্য করার জন্য যথেষ্ট। যেমনটি 'জামউল জাওয়ামি' এবং এর ব্যাখ্যাগ্রন্থ থেকে জানা যায়। পাঠদানকালে 'ওবাব' গ্রন্থ থেকে যা বলা হয়েছে তাতেও আমাদের বক্তব্যের নিশ্চয়তা পাওয়া যায়, সুতরাং তা দেখে নিন।
(তার বক্তব্য: এবং এতে বিবাদ) অর্থাৎ: এবং এই দুটির সাথে যা উল্লেখ করা হয়, যেমন দুই মালিকের মধ্যবর্তী দেওয়াল।
(তার বক্তব্য: শাব্দিক অর্থে সন্ধি হলো বিবাদ নিরসন) শায়খ উমাইরার বক্তব্য হলো: শাব্দিক এবং পারিভাষিক উভয় অর্থেই।
আমি বলছি: ব্যাখ্যাকারক এ বিষয়ে আলোচনা করেননি কারণ এটি শাব্দিক অর্থের কোনো বিরোধিতা করেনি। এখানে তারা অধিকাংশ ক্ষেত্রে অনুসৃত নিয়মের বিপরীতে চলেছেন যে, যা থেকে স্থানান্তরিত হয় তা যেদিকে স্থানান্তরিত হয় তার চেয়ে ব্যাপকতর হয়; অর্থাৎ শরীয়তগত অর্থটি শাব্দিক অর্থের একটি প্রকার হবে। কেননা যে চুক্তির মাধ্যমে বিবাদ নিরসন হয় তা মূলত বিবাদ নিরসন প্রক্রিয়ার কোনো একটি প্রকার নয়। সুতরাং ধারণাগত দিক থেকে এই দুটি ভিন্ন হলেও বাস্তবতা ও অস্তিত্বের দিক থেকে অভিন্ন। অর্থাৎ যে স্থানে চুক্তিটি সম্পন্ন হয়, সেই স্থানেই বিবাদ নিরসনও সম্পন্ন হয়, তবে এর বিপরীতটি সর্বদা সত্য নয়। সুতরাং বাস্তব অস্তিত্বের দিক থেকে এদের মধ্যে সাধারণ ও বিশেষ সম্পর্ক রয়েছে এবং ধারণাগত দিক থেকে এরা পরস্পর ভিন্ন। আর আল্লাহর বাণী {আর সন্ধিই শ্রেয়} [নিসা: ১২৮] একটি বিশেষ কারণ তথা স্বামী-স্ত্রীর মধ্যকার বিবাদের প্রেক্ষিতে অবতীর্ণ হয়েছে। নিয়ম হলো, কোনো অনির্দিষ্ট শব্দ যদি পুনরায় নির্দিষ্ট রূপে উল্লিখিত হয় তবে তা প্রথমটির অনুরূপ হয়; সুতরাং এটি এখানে সাধারণ বিষয়ের ওপর অকাট্য দলিল নয়। এর উত্তর হলো, এই নিয়মটি অধিকাংশ ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, আর এটি যে সেই অধিকাংশের বাইরে তার প্রমাণ হলো এখানে সর্বনাম ব্যবহার না করে স্পষ্ট বিশেষ্য ব্যবহার করা হয়েছে। এটি প্রমাণ করে যে, এখানে শব্দের ব্যাপক অর্থই উদ্দেশ্য, বিশেষ কোনো কারণ নয়।
(তার বক্তব্য: এবং ইমাম ও বিদ্রোহীদের মধ্যে) কেন তিনি ইমামকে নির্দিষ্ট করলেন? কেন প্রথমটির মতো ব্যাপক করে বললেন না যে—ন্যায়পরায়ণ পক্ষ ও বিদ্রোহীদের মধ্যে? (ইবনে কাসেম আল-ইবাদী)।
আমি বলছি: এর উত্তরে বলা যায়—
--
[রশিদির টীকা]
(সন্ধি অধ্যায়) (তার বক্তব্য: এবং লেনদেন সংক্রান্ত সন্ধি ইত্যাদি) ‘কুত’ গ্রন্থের ভাষ্য হলো: অর্থাৎ লেনদেন, দাবি-দাওয়া এবং বিবাদ সংক্রান্ত বিষয়ে সন্ধি সংঘটিত হয় এবং এখানে এটিই উদ্দেশ্য।