যদি কেবল পাপাচারী অথবা অবিশ্বস্ত বিচারকই পাওয়া যায়, তবে অভিভাবকত্ব মুসলমানদের হবে: অর্থাৎ তাদের মধ্যকার নেককার লোকদের জন্য, আর এটিই যুক্তিযুক্ত। (এবং অধিকতর বিশুদ্ধ মতানুসারে মা অভিভাবক হবেন না), বিবাহের ক্ষেত্রে অনুমানের ওপর ভিত্তি করে।
দ্বিতীয় মত অনুযায়ী, পিতা ও দাদার পর তিনি অভিভাবক হবেন এবং তাঁর মমতার পূর্ণতার কারণে তাঁদের উভয়ের নিযুক্ত অভিভাবকের চেয়ে তাঁকে অগ্রাধিকার দেওয়া হবে। অভিভাবকত্ব না থাকার ক্ষেত্রে মায়ের মতো অন্যান্য রক্তসম্পর্কীয় পুরুষ আত্মীয়, যেমন ভাই ও চাচাও একই পর্যায়ের।
হ্যাঁ, শিশুর আদব-শিষ্টাচার ও শিক্ষার ক্ষেত্রে তার সম্পদ থেকে খরচ করার অধিকার তাঁদের রয়েছে, যদিও তার ওপর তাঁদের কোনো অভিভাবকত্ব নেই; কারণ এটি সামান্য বিষয় বিধায় এতে ছাড় দেওয়া হয়েছে। আর এটি কেবল তখনই বৈধ যখন তার প্রকৃত অভিভাবক অনুপস্থিত থাকবেন, অন্যথায় বাহ্যত তাঁর সাথে পরামর্শ করা আবশ্যক।
শাইখ বলেন: পাগল ও নির্বোধ ব্যক্তি এই বিষয়ে শিশুর মতোই। আর এখানে পাগল বলতে তিনি এমন ব্যক্তিকে বুঝিয়েছেন যার মধ্যে কিছুটা ভালো-মন্দ বোঝার ক্ষমতা রয়েছে।

(এবং লেনদেন করবেন) তার জন্য (অভিভাবক) পিতা হোক বা অন্য কেউ (কল্যাণের ভিত্তিতে) আবশ্যিকভাবে; মহান আল্লাহর এই বাণীর কারণে: "তোমরা এতিমের সম্পদের কাছেও যেও না, তবে সর্বোত্তম পন্থা ছাড়া" [আল-আনআম: ১৫২] এবং তাঁর বাণী: "যদি তোমরা তাদের সাথে একত্রে থাকো, তবে তারা তোমাদেরই ভাই; আর আল্লাহ জানেন কে অনিষ্টকারী এবং কে সংশোধনকারী" [আল-বাকারা: ২২০]। তাঁর বক্তব্য এবং মূল গ্রন্থের বক্তব্য এমন লেনদেন নিষিদ্ধ হওয়াকে অপরিহার্য করে যার উভয় দিক (অর্থাৎ লাভ ও ক্ষতি) সমান। এটিই সঠিক, কারণ এতে কোনো কল্যাণ নেই। শাইখ আবু মুহাম্মদ ও আল-মাওয়ার্দি এটি স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছেন। অভিভাবকের ওপর কর্তব্য হলো যার অভিভাবকত্ব গ্রহণ করা হয়েছে তার সম্পদ বিনষ্ট হওয়া থেকে রক্ষা করা এবং প্রয়োজন অনুযায়ী তার ভরণপোষণ ও অন্যান্য খরচের জন্য যতটুকু সম্ভব তা বৃদ্ধি করার চেষ্টা করা, তবে এতে অতিরঞ্জিত করা তার জন্য আবশ্যক নয়। কোনো জালেমের দখল থেকে অবশিষ্ট সম্পদ রক্ষার ভয় থাকলে, তা উদ্ধারের জন্য এতিমের সম্পদের কিছু অংশ প্রদান করা অভিভাবকের জন্য ওয়াজিব; যেমনটি খিজিরের নৌকা ছিদ্র করার ঘটনা থেকে ইঙ্গিত পাওয়া যায়। আর শিশুর যদি উপযুক্ত উপার্জন করার সামর্থ্য থাকে, তবে অভিভাবক তাকে উপার্জনে বাধ্য করবেন যাতে সে এর দ্বারা উপকৃত হতে পারে।
তার জন্য স্থাবর সম্পত্তি কেনা মুস্তাহাব, বরং এর আয় থেকে প্রয়োজন পূরণ হলে ব্যবসার চেয়ে এটিই উত্তম, যেমনটি আল-মাওয়ার্দি বলেছেন। এটি তখনই প্রযোজ্য যখন সুলতানের জুলুম বা অন্য কোনো কারণ অথবা স্থাবর সম্পত্তি নষ্ট হওয়ার ভয় থাকবে না এবং তাতে করের বোঝা থাকবে না। অভিভাবক যার অভিভাবকত্ব করা হচ্ছে তার সম্পদ নিয়ে সফর করতে পারেন, যেমন শিশু বা পাগলের ক্ষেত্রে, এমন সময়ে যখন কোনো নির্ভরযোগ্য সঙ্গীর নিরাপত্তা থাকে, যদিও লুণ্ঠনের মতো কোনো নিরুপায় অবস্থা না থাকে; কারণ অনেক সময় কল্যাণ এর দাবি রাখে। তবে সমুদ্র ভ্রমণের মতো ক্ষেত্রে কেবল তখনই অনুমতি আছে যখন নিরাপত্তা প্রবল হবে, কারণ সাধারণত সেখানে নিরাপত্তা থাকে না।
তবে শিশুর ক্ষেত্রে তাকে সমুদ্রে আরোহণ করানো জায়েজ।
‌‌[শুবরামাল্লিসীর টীকা]
এই বিষয়ে তাকে সত্যবাদী বলে গণ্য করা হবে যেখানে নিযুক্ত অভিভাবক ও তত্ত্বাবধায়ককে সত্যবাদী মনে করা হয়, যেমন সে যদি উপযুক্ত ভরণপোষণের দাবি করে, সামনের বর্ণনা অনুযায়ী।
(তাঁর বক্তব্য: অভিভাবকত্ব মুসলমানদের হবে) বরং তাদের ওপর দায়িত্ব অর্পিত হবে: অর্থাৎ জান বা মালের ক্ষতির ভয় না থাকলে, মালের পরিমাণ যাই হোক না কেন, যেমনটি বাহ্যত তার সম্পদ দ্বারা লাভজনক লেনদেন পরিচালনার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য - ইবনে হাজার।
(তাঁর বক্তব্য: হ্যাঁ, তাঁদের জন্য খরচ করার অধিকার আছে) অর্থাৎ না করাও হতে পারে। তবে ইবনে হাজারের বক্তব্য হলো: হ্যাঁ, তাদের মধ্য থেকে আসাবাগণের জন্য অর্থাৎ অভিভাবকের অনুপস্থিতিতে ন্যায়পরায়ণ আসাবার জন্য খরচ করা বৈধ ইত্যাদি।
(তাঁর বক্তব্য: আর এটি অভিভাবকের অনুপস্থিতির ক্ষেত্রে) অর্থাৎ এর ভিত্তিতে যদি অভিভাবক উপস্থিত হন এবং অস্বীকার করেন যে তারা তার সম্পদ থেকে তার জন্য খরচ করেছেন অথবা তাদের কাজ কল্যাণের পরিপন্থী ছিল, তবে বাহ্যত অভিভাবকের কথাই সত্য বলে গণ্য হবে এবং তাঁদের দাবির সপক্ষে তাঁদের প্রমাণ পেশ করতে হবে।
(তাঁর বক্তব্য: এই বিষয়ে শিশুর মতোই) অর্থাৎ অভিভাবকের অনুপস্থিতিতে আসাবাগণের জন্য তার ওপর খরচ করার বৈধতার ক্ষেত্রে।
(তাঁর বক্তব্য: যার কিছুটা ভালো-মন্দ বোঝার ক্ষমতা রয়েছে) অর্থাৎ যাতে তাকে শিষ্টাচার ও শিক্ষা প্রদানের ক্ষেত্রে খরচ করা সম্ভব হয়।

(তাঁর বক্তব্য: এবং তা বৃদ্ধি করা ইত্যাদি) যদি সামর্থ্য থাকা সত্ত্বেও সম্পদ বৃদ্ধি করার চেষ্টা না করা হয় এবং তার ভরণপোষণে তা খরচ করা হয়, তবে কি সে দায়ী হবে কি না? এটি বিবেচনার বিষয়। স্থাবর সম্পত্তি সংস্কার না করায় তা নষ্ট হওয়ার ক্ষেত্রে দায়বদ্ধ হওয়ার যে বিধান সামনে আসবে, তার সাথে একে তুলনা করা যেতে পারে। তবে পার্থক্যও করা যেতে পারে এই মর্মে যে, সংস্কার না করলে সম্পদ সরাসরি নষ্ট হয়, আর বৃদ্ধি না করলে কেবল প্রাপ্তি বাধাগ্রস্ত হয়, যদিও ভরণপোষণের কারণে সম্পদ শেষ হয়ে যাওয়ার পরিস্থিতি সৃষ্টি হয়।
(তাঁর বক্তব্য: অবশিষ্ট সম্পদ উদ্ধারের জন্য) অর্থাৎ যা প্রদান করা হচ্ছে তা যদি অনেক বেশিও হয়, যাতে জালেমের কাছ থেকে যা উদ্ধার করা হচ্ছে এবং যা প্রদান করা হচ্ছে তার ব্যবধান সামান্য থাকে।
(তাঁর বক্তব্য: যেমনটি এর থেকে ইঙ্গিত পাওয়া যায়) তিনি 'এর দ্বারা দলিল পেশ করা হয়' বলেননি; কারণ আমাদের আগের উম্মতদের শরিয়ত আমাদের জন্য শরিয়ত নয়, যদিও আমাদের শরিয়তে এমন কিছু এসেছে যা সেটিকে সমর্থন করে।
(তাঁর বক্তব্য: অভিভাবক তাকে বাধ্য করবেন) অর্থাৎ যখন ভরণপোষণের জন্য তার প্রয়োজন হবে, যেমনটি তাঁর এই কথা থেকে বোঝা যায়: 'যাতে সে এর দ্বারা উপকৃত হতে পারে' এবং পূর্বে নির্বোধ ব্যক্তির অভিভাবক সম্পর্কে তাঁর বক্তব্য: 'যখন প্রয়োজন হবে তখন তাকে উপার্জনে বাধ্য করবেন'। এর দাবি হলো যে, সে ধনী হলে তাকে বাধ্য করা হবে না এবং তার ভরণপোষণের অতিরিক্ত পরিমাণের জন্য বাধ্য করা হবে না। কিন্তু ইবনে হাজার উল্লেখ করেছেন যে, ফকিহগণ স্পষ্টভাবে বলেছেন যে শিশুর অভিভাবক তাকে উপার্জনে বাধ্য করবেন, যদিও সে ধনী হয়। এটি যাচাই করা প্রয়োজন।
(তাঁর বক্তব্য: এর আয় থেকে) অর্থাৎ এর উৎপাদিত ফসল বা মুনাফা থেকে।
(তাঁর বক্তব্য: নিরাপদ সময়ে) এর মর্ম হলো যদি সফরে তার নষ্ট হওয়ার সম্ভাবনা থাকে তবে তার জন্য তা নিষিদ্ধ। ইবনে কাসিমের টিকায় এ নিয়ে দ্বিধা প্রকাশ করা হয়েছে, যা যাচাইযোগ্য। তবে অধিকতর গ্রহণযোগ্য হলো পূর্বোক্ত মর্মটি, যখন ভয়ের দিকটি প্রবল হবে।
(তাঁর বক্তব্য: যদিও নিরাপত্তা প্রবল হয়)
‌‌[রশিদির টীকা]
প্রয়োজনে তার মালের ক্ষেত্রে।

(তাঁর বক্তব্য: অভিভাবক তাকে বাধ্য করবেন) এর বাহ্যিক দিক হলো যদিও তার সম্পদ থাকে। যদি এটিই উদ্দেশ্য হয়, তবে নির্বোধ ব্যক্তির সাথে এর পার্থক্য কী তা দেখতে হবে। তবে তুহফা গ্রন্থে ব্যাখ্যাকার এখানে যা নিরঙ্কুশভাবে বলেছেন তার সপক্ষে স্পষ্ট বর্ণনা রয়েছে।