বন্ধকদাতা এবং বন্ধকগ্রহীতা যে মূল্যে রাজি হয়; আয-যারকাশী ইবনে আন-নকীবের অনুসরণ করে একে প্রত্যাখ্যান করেছেন এই যুক্তিতে যে, হক কেবল তাদের দুজনেরই এবং তা তাদের অধিকারকে অতিক্রম করে না। সুতরাং তারা যা নির্ধারণ করবে তা ব্যতীত অন্যভাবেও বিক্রয় করা জায়েজ হবে, যা 'আদল' বা নির্ভরযোগ্য মধ্যস্থতাকারীর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য বিধানের বিপরীত। আর শাইখ এর প্রতিবাদ করে বলেছেন যে, আলোচনা হচ্ছে তাদের প্রত্যেকের একক বা পৃথক অবস্থার ক্ষেত্রে। হ্যাঁ, আয-যারকাশী যেমন বলেছেন, এটি বন্ধকদাতার বিক্রয়ের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যখন বিক্রয়মূল্য ঋণের পরিমাণের চেয়ে কম হয়। কিন্তু যদি তা ঋণের চেয়ে কম না হয়, যেমন বন্ধকী বস্তুর মূল্য একশত এবং ঋণ দশ, এমতাবস্থায় সে যদি বন্ধকগ্রহীতার অনুমতি নিয়ে দশ মুদ্রায় তা বিক্রয় করে তবে তা সঠিক হবে; কারণ এতে বন্ধকগ্রহীতার কোনো ক্ষতি নেই। আর যদি বন্ধকদাতা আদলকে বলে: "দিরহাম ব্যতীত অন্য কিছুতে বিক্রয় করো না" এবং বন্ধকগ্রহীতা তাকে বলে: "দিনার ব্যতীত অন্য কিছুতে বিক্রয় করো না", আর সে তাদের অনুমতির ভিন্নতার কারণে কোনোটি দিয়েই বিক্রয় না করে—ফকীহগণ বিষয়টি সাধারণভাবে এভাবেই উল্লেখ করেছেন। আয-যারকাশী যেমন বলেছেন, এর ক্ষেত্রটি হলো যখন এতে বন্ধকগ্রহীতার কোনো বিশেষ উদ্দেশ্য থাকে। অন্যথায়, যেমন যদি তার পাওনা দিরহাম হয় এবং শহরের প্রচলিত মুদ্রা দিরহাম হয়, আর বন্ধকদাতা বলে: "দিরহামে বিক্রয় করো" এবং বন্ধকগ্রহীতা বলে: "দিনারে বিক্রয় করো", তবে তার (বন্ধকগ্রহীতার) বিরোধিতার প্রতি ভ্রুক্ষেপ করা হবে না। বরং দিরহামেই বিক্রয় করা হবে, যেমনটি কাজী আবু তাইয়্যেব, আল-মাওয়ারদী এবং অন্যান্যরা সুনিশ্চিতভাবে বলেছেন। যখন আদলের জন্য কোনোটি দিয়েই বিক্রয় করা অসম্ভব হয়ে পড়ে, তখন বিচারক তা শহরের প্রচলিত মুদ্রায় বিক্রয় করবেন এবং এর মাধ্যমে বন্ধকগ্রহীতার পাওনা পরিশোধ করবেন যদি পাওনাটি শহরের প্রচলিত মুদ্রায় না হয়; অথবা তিনি ঋণের সমজাতীয় মুদ্রায় তা বিক্রয় করবেন যদিও তা শহরের মুদ্রা না হয়, যদি তিনি তা সমীচীন মনে করেন যখন বন্ধকী বস্তুর মূল্য পাওনার সমান হয়।
(অতঃপর) যদি বিক্রয় চূড়ান্ত হওয়ার পর কোনো নির্ভরযোগ্য (আগ্রহী ক্রেতা) মূল্যের ওপর এমন (অতিরিক্ত মূল্য বৃদ্ধি) করে যা সাধারণত উপেক্ষা করা হয় না, তবে তা চুক্তিতে কোনো প্রভাব ফেলবে না। তবে বিক্রেতার জন্য মুস্তাহাব হলো ক্রেতার সাথে বিক্রয় বাতিল করার প্রস্তাব দেওয়া যাতে সে ঐ আগ্রহী ব্যক্তির কাছে বর্ধিত মূল্যে তা বিক্রয় করতে পারে অথবা চাইলে আগের ক্রেতার কাছেই পুনরায় বিক্রয় করতে পারে। অথবা যদি আগ্রহী ক্রেতা (খিয়ারের সময় শেষ হওয়ার আগে) অর্থাৎ মজলিস বা শর্তের খিয়ারের সময় থাকতেই মূল্য বৃদ্ধি করে এবং সে নির্ভরযোগ্য ব্যক্তি হয়, তবে (আদল) অবশ্যই বিক্রয়টি বাতিল করবেন এবং তা তার কাছে অথবা চাইলে প্রথম ক্রেতার কাছে পুনরায় বিক্রয় করবেন। আর যদি তিনি স্পষ্টভাবে বাতিল করা ছাড়াই নতুন করে বিক্রয় করেন তবে তা সহীহ হবে এবং নতুন এই বিক্রয়টিই আগেরটি বাতিল হিসেবে গণ্য হবে। আর এটিই অধিক উত্তম ও সতর্কতামূলক; কারণ কখনও এমন হয় যে তিনি চুক্তি বাতিল করলেন অথচ পরে আগ্রহী ক্রেতা তার প্রস্তাব থেকে ফিরে গেল। যদি তিনি উল্লিখিত কাজ না করেন তবে তা নিজে থেকেই বাতিল হয়ে যাবে, কারণ খিয়ারের সময়টি মূল চুক্তিকালীন সময়ের মতোই গণ্য। আর যখন বর্ধিত মূল্য প্রদানকারী আগ্রহী ব্যক্তি উপস্থিত থাকে, তখন তার পক্ষে কম মূল্যে বিক্রয় করা নিষিদ্ধ। যদি আগ্রহী ব্যক্তি বর্ধিত মূল্যের প্রস্তাব থেকে ফিরে আসে, তবে তা যদি বিক্রয় করতে সক্ষম হওয়ার আগে হয় তবে প্রথম বিক্রয়টি বহাল থাকবে, অন্যথায় তা বাতিল হয়ে যাবে এবং নতুন করে অনুমতি নেয়ার প্রয়োজন ছাড়াই পুনরায় বিক্রয় প্রক্রিয়া শুরু করা হবে, যদি খিয়ার উভয়ের জন্য বা কেবল বিক্রেতার জন্য সংরক্ষিত থাকে; কারণ সেক্ষেত্রে মালিকানা পূর্ণাঙ্গভাবে হস্তান্তরিত হয়নি। সুতরাং উকিলের (প্রতিনিধির) ক্ষেত্রে কোনো বস্তু ত্রুটির কারণে ফেরত আসা বা ক্রেতার একক খিয়ারের কারণে ক্রেতা কর্তৃক চুক্তি বাতিলের ক্ষেত্রে পুনরায় বিক্রয় করার যে নিষেধাজ্ঞা রয়েছে, তার সাথে একে গুলিয়ে ফেলা ঠিক হবে না, কারণ সেখানে মালিকানা সম্পূর্ণ বিলুপ্ত হয়েছিল।
‌
‌[হাশিয়াতুশ শিবরামাল্লিসি]
তার মাধ্যমে—অর্থাৎ আদলের মাধ্যমে। (শাইখ তার প্রতিবাদ করেছেন)—অর্থাৎ তার 'মানহাজ'-এর শারহ ব্যতীত অন্য কিতাবে। (বন্ধকগ্রহীতার অনুমতিতে)—অর্থাৎ বিক্রয়ের ক্ষেত্রে, মূল্যের পরিমাণের ক্ষেত্রে নয়। (যেহেতু কোনো ক্ষতি নেই)—শহরের মুদ্রা ছাড়া অন্য মুদ্রায় বিক্রয় জায়েজ হওয়ার বিষয়টি তখনই প্রযোজ্য যখন তা ঋণের সমজাতীয় হয় এবং বন্ধকদাতা তাতে অনুমতি দেয়। সাম (ইবনে কাসিম আল-ইবাদি) হাজ (তুহফাতুল মুহতাজ)-এর ওপর তার টীকায় এটি স্পষ্ট করেছেন। (আয-যারকাশী বলেছেন)—এটিই নির্ভরযোগ্য মত। (শহরের প্রচলিত মুদ্রা দিরহাম)—এটি কোনো সীমাবদ্ধ শর্ত নয় যেমনটি আমরা আগে উল্লেখ করেছি। (সে দুটির কোনোটি দিয়েই নয়)—অর্থাৎ বন্ধকগ্রহীতার কোনো সুনির্দিষ্ট উদ্দেশ্য থাকলে যা সে নির্ধারণ করেছে। (যদিও তা শহরের প্রচলিত মুদ্রা না হয়)—সাম 'মানহাজ'-এর ওপর বলেছেন: বন্ধকদাতার কি সেই অধিকার থাকবে না? আমি বলি: কিয়াস অনুযায়ী তার সেই অধিকার আরও জোরালোভাবে থাকা উচিত। হ্যাঁ, সে যদি ঋণের ভিন্ন জাতীয় মুদ্রায় বিক্রয় করতে চায় এবং তা থেকে ঋণ পরিশোধ করতে চায়, তবে বন্ধকগ্রহীতার অনুমতি ছাড়া তা নিষিদ্ধ হওয়া উচিত; কারণ এটি হয়তো পাওনা আদায়ে বিলম্ব ঘটাবে যা বন্ধকগ্রহীতার জন্য ক্ষতিকর। (হকের পরিমাণ)—অর্থাৎ বা তার কম; এর বিপরীত হলো যদি এর মূল্য ঋণের চেয়ে বেশি হয়, তবে দিরহাম ছাড়া অন্য মুদ্রায় অতিরিক্ত অংশ বিক্রয় করার কারণে বন্ধকদাতা ক্ষতিগ্রস্ত হবে। (সে যেন বাতিল করে)—অর্থাৎ যদিও আগ্রহী ব্যক্তির পক্ষ থেকে মূল্য বৃদ্ধি করা নিষিদ্ধ কাজ, যেমনটি অন্যের কেনাকাটার ওপর দামাদামি করা হারাম হওয়ার মাধ্যমে জানা যায়। সাম 'হাজ'-এর ওপর বলেছেন: অর্থাৎ যখন খিয়ার কেবল ক্রেতার জন্য নির্দিষ্ট না হয়। (যদি খিয়ার উভয়ের জন্য হয়)—অর্থাৎ যখন খিয়ার কেবল ক্রেতার জন্য হয়, তখন আগ্রহী ব্যক্তির মূল্য বৃদ্ধিতে চুক্তি বাতিল হবে না এবং আদল বাতিল করলেও তা কার্যকর হবে না। আর যদি ক্রেতা নিজে বাতিল করে তবে তা কার্যকর হবে এবং সেক্ষেত্রে আদল পূর্বের অনুমতি বলে তা পুনরায় বিক্রয় করতে পারবে না। এটি এবং লেখকের বক্তব্য থেকে যা প্রতীয়মান হয় যে—আদলের জন্য উভয়ের বা কেবল ক্রেতার জন্য খিয়ার শর্ত করা জায়েজ—তা তার পূর্ববর্তী বক্তব্যের পরিপন্থী যেখান থেকে বোঝা গিয়েছিল যে অন্য কারো জন্য খিয়ার শর্ত করা সহীহ নয়।
‌‌[হাশিয়াতুর রাশিদী]
(বন্ধকদাতা ও বন্ধকগ্রহীতা)—পরবর্তীতে তাদের বিষয়ে পৃথকভাবে আলোচনার মাধ্যমে এটি প্রমাণিত হয়, ফলে 'তুহফা'র টীকায় যা বলা হয়েছে তা খণ্ডিত হয়ে যায়। (যেহেতু আলোচনা তাদের প্রত্যেকের একক অবস্থার ক্ষেত্রে)—পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে যে, বন্ধকগ্রহীতার বিক্রয় বন্ধকদাতার উপস্থিতি ছাড়া সহীহ হয় না। সম্ভবত এখানে বন্ধকগ্রহীতার একাকী হওয়ার সুরত এই যে, সে বন্ধকদাতার উপস্থিতিতে বিক্রয় করেছে এবং বন্ধকদাতা নীরব ছিল। কিন্তু বাজারমূল্যের চেয়ে কমে বিক্রয় করার ক্ষেত্রে তখন চুক্তির বিশুদ্ধতা নিয়ে প্রশ্ন উঠতে পারে। এমতাবস্থায় বিক্রেতার কর্মকাণ্ডের ওপর বন্ধকদাতার নীরব স্বীকৃতি কি তার অনুমতির মতো গণ্য হবে না? কারণ তার সন্তুষ্টি না থাকলে সে অবশ্যই বাধা দিত। বরং বলা যেতে পারে যে, এই সুরতটিই বিক্রয়ের ক্ষেত্রে তাদের উভয়ের একত্রিত হওয়ার অর্থ, নতুবা এর প্রকৃত চিত্র কী হবে? অথবা বন্ধকগ্রহীতার একক হওয়ার সুরতটি এভাবে কল্পনা করা যেতে পারে যা আয-যারকাশী মুসান্নিফের এই বক্তব্যের ব্যাখ্যায় বলেছেন—"যদি বন্ধকগ্রহীতা বন্ধকদাতার অনুমতি নিয়ে বিক্রয় করে"—তবে যদি তার সামনে বিক্রয় করে তবে সহীহ হবে নতুবা নয়। এটি নিয়ে গভীরভাবে চিন্তা করা উচিত। (বন্ধকগ্রহীতার অনুমতি নিয়ে)—এটি বিক্রয় মূলত সহীহ হওয়ার জন্য একটি শর্ত, যেমনটি স্পষ্ট। (তাদের উভয়ের জন্য বা বিক্রেতার জন্য)—অর্থাৎ...