অসিয়ত অধ্যায়ে যা আসছে তা একে সমর্থন করে যে, কোনো অসুস্থ ব্যক্তি যদি তার অসুস্থতার সময় কোনো নিকটাত্মীয় দাসকে ক্রয় করে অথচ তার ওপর ঋণ রয়েছে, তবে পাওনাদারের হকের প্রতি লক্ষ্য রেখে সে মুক্ত হবে না।

(এবং যদি) (সেটি ঝুলিয়ে রাখে) অর্থাৎ বন্ধক থাকাবস্থায় বন্ধকী দাসের মুক্তিকে বন্ধক ছাড়িয়ে নেওয়ার সাথে শর্তযুক্ত করে এবং তা ছাড়িয়ে নেওয়া হয়, তবে সে মুক্ত হয়ে যাবে; যদি বন্ধক থাকাবস্থায় শর্তযুক্ত করা ছাড়া অন্য কিছু পাওয়া না যায়, তবে এটি ক্ষতিকর হবে না। অথবা যদি সেটিকে অন্য কোনো (শর্তের) সাথে ঝুলিয়ে রাখে, যেমন যায়েদের আগমন, অতঃপর শর্তটি পাওয়া গেল এমতাবস্থায় যে বন্ধকটি মুক্ত হয়ে গেছে—এভাবে যে শর্তটি পাওয়ার সাথে সাথে বা তার আগে বন্ধক মুক্ত হয়েছিল—তবে পূর্বোক্ত কারণে সে মুক্ত হয়ে যাবে। অথবা শর্তটি পাওয়া গেল (এমন অবস্থায় যখন সেটি বন্ধক হিসেবে রয়েছে, তবে এটি দাসের মুক্তির মতো গণ্য হবে) পূর্বোক্ত আলোচনার ন্যায়। এ ক্ষেত্রে স্বচ্ছল ও অস্বচ্ছল ব্যক্তির মধ্যে পার্থক্য করা হবে; কারণ শর্ত পাওয়ার সাথে সাথে মুক্তি ঝুলিয়ে রাখা তাৎক্ষণিক মুক্ত করার মতোই।

যদি কেউ তার দাসের অর্ধেক বন্ধক রাখে, অতঃপর তাকে তালাক দেয় (যদি দাসটি তার স্ত্রীর আত্মীয় হয়), তবে তার অর্ধেক মুক্ত হয়ে যাবে। এখন যদি সে তার বন্ধকী অর্ধেক অংশকে মুক্ত করে দেয়, তবে স্বচ্ছল হওয়ার শর্তে অবশিষ্ট অংশসহ সে মুক্ত হয়ে যাবে; অথবা যদি বন্ধকহীন অংশটি মুক্ত করে দেয়, কিংবা স্বচ্ছল বা অস্বচ্ছল ব্যক্তি কর্তৃক বন্ধকহীন অংশটি মুক্ত করা হয় এবং স্বচ্ছল ব্যক্তির ক্ষেত্রে তা বন্ধকী অংশের দিকে সংক্রমিত হয়, তবে যা বলা হয়েছে যে 'ইতাক' (মুক্ত করা) শব্দের মাধ্যমে এই সুরত থেকে সতর্কতা অবলম্বন করা হয়েছে—তা সঠিক নয়। তবে যদি এটি মতপার্থক্যের নিরিখে উদ্দেশ্য হয়ে থাকে (তবে ভিন্ন কথা)। যদি কোনো অংশত-মুক্ত (মুবাদ্দাজ) দাসের তার মনিবের কাছে কোনো ঋণ থাকে এবং সে তার অর্ধেক অংশ মনিবের কাছে বন্ধক রাখে, তবে তা সহিহ হবে। কিন্তু সে অস্বচ্ছল হলে মনিবের অনুমতি ছাড়া তাকে মুক্ত করা জায়েজ হবে না। আর সে স্বচ্ছল হলে অন্য কোনো অপরিচিত বন্ধকগ্রহীতার মতো অনুমতি ছাড়াই মুক্তি কার্যকর হবে। (অথবা) শর্তটি পাওয়া গেল (তার পরে) অর্থাৎ বন্ধক ছাড়িয়ে নেওয়ার পরে, তবে (বিশুদ্ধ মত অনুযায়ী) মুক্তি কার্যকর হবে। দ্বিতীয় মত অনুযায়ী: তাৎক্ষণিক মুক্ত করার মতই এভাবে শর্তযুক্ত করাও বাতিল।

(এবং) (অন্য কারও কাছে বন্ধক রাখা) সহিহ হবে না, অর্থাৎ যার কাছে বর্তমানে বন্ধক আছে সে ছাড়া অন্য কারও কাছে; কারণ এটি প্রথম জনের হকের সাথে সংঘাত সৃষ্টি করবে এবং এতে বন্ধকের উদ্দেশ্য ব্যাহত হবে। হ্যাঁ, বন্ধকগ্রহীতার অনুমতি নিয়ে তা জায়েজ। 'আল-বায়ান' ও অন্যান্য কিতাবে বলা হয়েছে: এর অর্থ হলো এতে প্রথম বন্ধকটি বাতিল হয়ে যাবে এবং দ্বিতীয়টি সহিহ হবে। আর তার বক্তব্য 'অন্য কারও কাছে' এটি কোনো সীমাবদ্ধকারী শর্ত নয়; বরং অন্য কোনো ঋণের বিপরীতে খোদ তার কাছেই বন্ধক রাখা সহিহ হবে না, যেমনটি আগে অতিক্রান্ত হয়েছে। (এবং বিবাহ দেওয়াও সহিহ নয়)।
--
‌‌[হাসিয়া শিবরামাল্লিসি]
তার মালিকানাধীন হওয়া এবং মুক্ত করার দিনের মূল্য যা আগে অতিক্রান্ত হয়েছে। (তার উক্তি: এটি তাকে সমর্থন করে) অর্থাৎ যা 'ব্যতীত' এর পরে রয়েছে।

(তার উক্তি: বন্ধক থাকা অবস্থায়) তিনি এটি স্পষ্ট করেননি যে, যদি সে বন্ধক রাখার আগে মুক্তিকে এমন কোনো শর্তের সাথে যুক্ত করে যার মাধ্যমে ঋণের সময় পূর্ণ হওয়া আগে থেকেই জানা যায়, অতঃপর ঋণের সময় হলো এবং ঘটনাক্রমে বন্ধকী বস্তু বিক্রি করা হলো না, তারপর শর্তটি পাওয়া গেল যখন তা বন্ধক হিসেবেই আছে। 'আইন' (ع) কিতাবে এর পাঠ এরূপ: তার উক্তি 'বন্ধকী বস্তু মুক্ত হয়ে যাবে' এর দ্বারা ওই সুরতটি বের হয়ে গেছে যেখানে শর্তযুক্ত করা বন্ধক রাখার আগের ছিল; কারণ সে ক্ষেত্রে বন্ধকটি বাতিল হবে যেমনটি আগে অতিক্রান্ত হয়েছে—এটি শাইখ সামির বক্তব্য। অতঃপর লেখক যা উল্লেখ করেছেন তা সেই সুরতকেও শামিল করে যেখানে শর্তটি ঋণের সময় হওয়ার আগে, পরে বা সাথে নিশ্চিতভাবে অথবা সম্ভাব্যভাবে পাওয়া যায়, আর এটিই স্পষ্ট। সুতরাং ঋণের সময় হওয়ার আগে বা পরে এবং দাস বিক্রির আগে শর্তটি পাওয়ার অনুমিত ক্ষেত্রে, এটি সরাসরি মুক্ত করার স্থলাভিষিক্ত হবে। ফলে শর্তযুক্তকারী ব্যক্তি স্বচ্ছল না অস্বচ্ছল—তা বিস্তারিত দেখা হবে। (তার উক্তি: পূর্বোক্ত কারণে) অর্থাৎ তার উক্তি 'এটি কোনো ক্ষতি করবে না' থেকে যা বোঝা যায়। (তার উক্তি: তাৎক্ষণিক করার মতো) হাজ (ইবনে হাজার) অতিরিক্ত বলেছেন: অস্বচ্ছল ব্যক্তির পক্ষ থেকে নয়, বরং কসম ভেঙে যাবে এবং বন্ধক ছাড়ানোর পর শর্ত পাওয়ার কোনো প্রভাব থাকবে না।

(তার উক্তি: যদি স্বচ্ছল হয়) অর্থাৎ যদি সে স্বচ্ছল না হয় তবে তার কোনো অংশই মুক্ত হবে না; কারণ তার অস্বচ্ছলতা বন্ধকী দাস মুক্ত হতে বাধা প্রদান করে। আর তার যে অংশটি বন্ধক রাখা হয়নি তা সংক্রমণের (সারায়াহ) মাধ্যমে মুক্ত হওয়ার কথা ছিল, কিন্তু অস্বচ্ছলতার কারণে তা ঘটেনি। (তার উক্তি: বন্ধক রাখল) অর্থাৎ মনিবের কাছে। (তার উক্তি: তার নিকট) অর্থাৎ অংশত-মুক্ত (মুবাদ্দাজ) দাসের নিকট; কারণ তাকে মুক্ত করার মধ্যে মনিবের ঋণের হকটি দাসের দাপ্তরিক অংশের সাথে সংশ্লিষ্ট হওয়ায় তা নষ্ট হওয়ার বিষয় রয়েছে। (তার উক্তি: তার অর্ধেক) অর্থাৎ নিজের অর্ধেক। (তার উক্তি: জায়েজ নয়) অর্থাৎ হারাম এবং সহিহ নয়। (তার উক্তি: তার অনুমতি ব্যতীত) অর্থাৎ মুবাদ্দাজ দাসের। (তার উক্তি: বন্ধকগ্রহীতার ন্যায়) জেনে রাখা উচিত যে, এই সুরতে বন্ধকী বস্তু হস্তগত হওয়া কেবল অনুমতির মাধ্যমে এবং অনুমতি তার কাছে পৌঁছার মাধ্যমেই অর্জিত হওয়া উচিত; কারণ সেটি তার নিজের হাতেই রয়েছে, তাই হস্তগত হওয়ার জন্য এর অতিরিক্ত কিছুর প্রয়োজন নেই—এটি ইবনে হাজরের ওপর সামির বক্তব্য। (তার উক্তি: তার পরে) অর্থাৎ অথবা তার সাথে।

(তার উক্তি: প্রথমটি বাতিল হয়ে যাবে) অর্থাৎ দ্বিতীয়জনের কাছে বন্ধক রাখার কারণে। (তার উক্তি: অন্য ঋণের কারণে যেমনটি অতিক্রান্ত হয়েছে) অর্থাৎ প্রথমটি বাতিল করার আগে; পক্ষান্তরে বাতিল করার পরে হলে তা সহিহ হবে। আমাদের শাইখ শিহাবুর রামাল্লির নির্ভরযোগ্য মত অনুযায়ী সামির বক্তব্য এটিই সমর্থন করে, তিনি বলেছেন: বন্ধকগ্রহীতার নিকট অন্য ঋণের বিপরীতে বন্ধক রাখা প্রথমটি বাতিল করার আগে সহিহ হবে না, তাই শুধু সাধারণভাবে বলা যথেষ্ট নয়। পক্ষান্তরে বন্ধকগ্রহীতার অনুমতি নিয়ে অন্যের কাছে বন্ধক রাখা সহিহ এবং তা প্রথমটির জন্য বাতিল হিসেবে গণ্য হবে, যদিও আগে থেকে বাতিল করা না হয়। আর লেখকের উক্তি: 'ভাড়ায় দেওয়াও নয়', সামি ইবনে হাজরের ওপর বলেছেন: এটা অস্পষ্ট নয় যে যেখানে ভাড়া দেওয়া জায়েজ সেখানে ধার দেওয়া (আরিয়্যাহ) প্রধানত জায়েজ। কিন্তু এটি কি নিঃশর্তভাবে জায়েজ হবে যেহেতু যখন ইচ্ছা তা ফেরত নেওয়া যায়, নাকি ভাড়ার বিস্তারিত বিধানের ওপর ভিত্তি করে হবে?
--
‌‌[হাসিয়া রাশিদি]
যখন ঋণের কারণে বিক্রি করা হবে, তখন আর বলা হবে না যে বন্ধক মুক্ত হয়েছে। সমাপ্ত।

(তার উক্তি: এবং বন্ধক মুক্ত হয়ে গেছে এভাবে যে শর্তটি পাওয়ার সাথে সাথে মুক্ত হয়েছিল ইত্যাদি) এর কোনো প্রয়োজন ছিল না; কারণ এটি মূল পাঠে (মাতান) সামনে আসবে। হ্যাঁ, এতে একসাথে হওয়ার মাসআলাটি অতিরিক্ত রয়েছে।

(তার উক্তি: যদি তার দাসের অর্ধেক বন্ধক রাখে ইত্যাদি) এর স্থান হলো লেখকের উক্তি 'এবং তা বন্ধক হয়ে যাবে'-এর পরে, যেমনটি শিহাব হাজ (ইবনে হাজার) তার তুহফা-তে সেখানে উল্লেখ করেছেন। আর তিনি তার বর্ণনায় কেবল বন্ধকহীন অর্ধেক মুক্ত করার সুরতের ওপর সীমাবদ্ধ থেকেছেন; কারণ সেটিই আপত্তির জায়গা। সম্ভবত যিনি এটি উল্লেখ করেছেন তিনি দাবি করেন যে, বন্ধকী অর্ধেক অংশটি নিঃশর্তভাবে মুক্ত হবে না।

‌‌[যার কাছে বন্ধক আছে সে ছাড়া অন্য কারও কাছে বন্ধক রাখা সহিহ নয়]
(তার উক্তি: সহিহ হবে) মূল পাঠের (মাতান) যে ব্যাখ্যা তিনি করেছেন তা মানানসই নয়।