পক্ষান্তরে যে ব্যক্তি অবহেলা করেনি—অর্থাৎ সে নিঃস্ব অবস্থায় মারা গেছে কিন্তু সক্ষম হওয়া মাত্রই ঋণ পরিশোধের দৃঢ় সংকল্প তার ছিল—তবে তার আত্মা (জান্নাত থেকে) আটকে রাখা হবে না। এটি নবীগণ (আলাইহিমুস সালাতু ওয়াস সালাম) ব্যতীত অন্যদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। কেননা সহীহাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এ বর্ণিত হয়েছে যে, "নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আবুশ শাহম নামক এক ইহুদির কাছে নিজের বর্ম ত্রিশ সা' (শস্যের) বিনিময়ে বন্ধক রেখেছিলেন যা তাঁর পরিবারের জন্য ছিল।" কারণ বিশুদ্ধতর মত অনুযায়ী তিনি সেটি বন্ধক মুক্ত করার আগেই ইন্তেকাল করেছিলেন।
শরীয়তের পরিভাষায়: কোনো মূল্যবান সম্পদকে ঋণের বিপরীতে জামানত হিসেবে রাখা, যাতে ঋণ পরিশোধ করা অসম্ভব হলে সেখান থেকে তা উসুল করা যায়। ইজমার পূর্বে এর মূল ভিত্তি হলো মহান আল্লাহর বাণী: {তবে তা হবে হস্তগত বন্ধক} [বাকারা: ২৮৩]। অর্থাৎ তোমরা বন্ধক রাখো এবং তা কবজা করো। কারণ এটি একটি মাসদার (ক্রিয়ামূল): অর্থাৎ এর একবচনকে 'ফা' যোগে শর্তের প্রতিদান করা হয়েছে, ফলে এটি আদেশের অর্থ প্রদান করে। যেমন আল্লাহর বাণী: "তবে একজন দাস মুক্ত করা" এবং "তাদের ঘাড় আঘাত করো"। আর অধিকার নিশ্চিত করার মাধ্যমসমূহ তিনটি: সাক্ষ্য প্রদান, বন্ধক এবং জামানত। প্রথমটি হলো অস্বীকার করার ভয়ের কারণে, আর শেষ দুটি হলো দেউলিয়া হওয়ার ভয়ের কারণে।
এর রুকন বা মূল উপাদানসমূহ হলো: চুক্তিকারীদ্বয়, বন্ধকী বস্তু, যে ঋণের বিনিময়ে বন্ধক রাখা হয়েছে এবং সিগাহ (চুক্তি সম্পাদনের বাক্য)। গুরুত্বের কারণে লেখক সিগাহ দিয়ে শুরু করেছেন এবং বলেছেন: ইজাব (প্রস্তাব) এবং কবুল (গ্রহণ) ছাড়া বন্ধক (বৈধ হবে না)। অথবা ইস্তিজাব (প্রস্তাব চাওয়া) এবং ইজাবের মাধ্যমে, যেমনটি ক্রয়-বিক্রয়ের আলোচনায় ইতিপূর্বে অতিবাহিত হয়েছে। কারণ এটি একটি আর্থিক চুক্তি, তাই এর প্রয়োজনীয়তা রয়েছে।
ــ
‌‌[হাশিয়া আশ-শুবরামাল্লিসি]
আকস্মিক মৃত্যু এবং অসুস্থতাজনিত মৃত্যুর মধ্যে পার্থক্য। সম্ভবত ঋণ পরিশোধের সম্পদ রেখে যাওয়া সত্ত্বেও তার আত্মা আটকে রাখার কারণ হলো, তার পক্ষে মৃত্যুর আগে ঋণ পরিশোধ করা সম্ভব ছিল, তাই সে এক অর্থে অবহেলার দায়ে অভিযুক্ত। সুতরাং এই আপত্তি উঠবে না যে, ঋণটি হয়তো দীর্ঘমেয়াদী ছিল, আর দীর্ঘমেয়াদী ঋণ তো নির্দিষ্ট সময় শেষ হওয়ার পরেই পরিশোধ করা ওয়াজিব হয়। (তাঁর কথা: পক্ষান্তরে যে ব্যক্তি অবহেলা করেনি) - তাঁর বক্তব্যে এর আগে এমন কিছু আসেনি যার বিপরীত অর্থ এটি হতে পারে। সম্ভবত তিনি তাঁর বক্তব্যে "যদি অবহেলা করে" এমন একটি উহ্য বিষয়ের মাধ্যমে এটি থেকে সতর্কতা অবলম্বন করেছেন। পরবর্তীতে আমি খতীবকে এই শর্তটি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করতে দেখেছি যেখানে তিনি বলেছেন: "অথবা যে ব্যক্তি পরিশোধের ব্যবস্থা রেখে যায়নি, অর্থাৎ সে অবহেলা করেছে।" (তাঁর কথা: সে নিঃস্ব অবস্থায় ছিল) অর্থাৎ অভাবগ্রস্ত হওয়ার আগে সে ঋণ পরিশোধে সক্ষম ছিল না। (তাঁর কথা: এবং এর ক্ষেত্র হলো) অর্থাৎ আত্মা তার উচ্চস্থান থেকে আটকে থাকা। (নবীগণ আলাইহিমুস সালাতু ওয়াস সালাম ব্যতীত অন্যদের ক্ষেত্রে) এবং নবীদের মতো অন্যান্য অপ্রাপ্তবয়স্করাও এর অন্তর্ভুক্ত হওয়া উচিত, যদি তাদের মাধ্যমে কোনো সম্পদ নষ্ট হওয়ার কারণে তাদের ওপর ঋণ বর্তায়। (তাঁর কথা: এক ইহুদির কাছে নিজের বর্ম বন্ধক রেখেছিলেন) তিনি ইহুদিকে প্রাধান্য দিয়েছিলেন যাতে কোনো সাহাবীর অনুগ্রহ গ্রহণ করতে না হয় অথবা সামর্থ্যবান সাহাবীদের তাঁর পক্ষ থেকে ঋণ মাফ করে দেওয়া বা বন্ধক না নেওয়ার কষ্ট সহ্য করতে না হয়। (সা') অর্থাৎ যবের সা', যা মানহাজ ও হাজ্জ (কিতাবে) রয়েছে। (ত্রিশের বিনিময়ে) অর্থাৎ ত্রিশ সা'-এর মূল্যের বিনিময়ে। আবার এটিও সম্ভাবনা রাখে যে এটি সেই শস্যেরই বিনিময়ে যা তিনি তার কাছ থেকে ধার নিয়েছিলেন। দরসের সময় ফাতহুল বারী থেকে প্রথম মতটির দৃঢ়তার কথা নকল করা হয়েছে, তাই সেটি দেখে নিন। (বিশুদ্ধ মত হলো তিনি সেটি মুক্ত করার আগেই ইন্তেকাল করেন) এটি তাঁর আগের কথার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় যে, যে ব্যক্তি পরিশোধের ব্যবস্থা রেখে যায় এবং ঋণ নেওয়ার ক্ষেত্রে নাফরমানি করেনি, তার আত্মা আটকে রাখা হবে না।
তবে অন্যদের ক্ষেত্রে যেমন 'হাজ্জ' (ইবনে হাজার) এর মতে, এই সীমাবদ্ধতা সুস্পষ্ট। আরও লেখা হয়েছে: (এবং সেটি মুক্ত করেননি) অর্থাৎ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের আত্মা যদি আটকে রাখার বিষয় থাকত, তবে তিনি ইন্তেকালের আগেই তা মুক্ত করে নিতেন। (কোনো মূল্যবান সম্পদ রাখা) এর মাধ্যমে সাধারণ উপযোগিতা (ইখতিসাসাত) বাদ পড়ে গেছে। আর 'মূল্যবান' কথাটির মাধ্যমে এক বা দুটি গমের দানা জাতীয় তুচ্ছ বিষয় বাদ পড়ে গেছে। (কেননা এটি) অর্থাৎ বন্ধক। (ফলে এটি আদেশের স্থলাভিষিক্ত হয়েছে) এতে আপত্তি আছে যে, একে 'হস্তগত' (মাকবুদাহ) গুণে গুণান্বিত করা একে মাসদার বা ক্রিয়ামূল হিসেবে ধরার পথে অন্তরায়। কারণ হস্তগত করার বিষয়টি মূল বস্তুর সাথে সম্পৃক্ত, কাজের সাথে নয়।— এটি ইবনে হাজার (হাজ্জ)-এর ওপর শাইখ শুবরামাল্লিসির মন্তব্য। তবে যদি বলা হয় যে, একে হস্তগত করার গুণে গুণান্বিত করা একটি রূপক রূপদান (ইসনাদে মাজাজি), আর এর মূল হলো এমন বস্তু যা হস্তগত করা হয়েছে। অথবা একে মূল বস্তু অর্থে ব্যবহার করা মাসদারের একটি রূপক ব্যবহার, তাই এর মূল অর্থকে বিবেচনা করা হয়েছে। (একজন দাস মুক্ত করা) অর্থাৎ এর উদ্দেশ্য হলো: সে যেন একজন দাস মুক্ত করে। (তাদের ঘাড় আঘাত করো) অর্থাৎ তোমরা তাদের ঘাড় আঘাত করো। (অধিকারের ক্ষেত্রে) অর্থাৎ অধিকারের জাত বা সমষ্টির ক্ষেত্রে। কারণ এর মধ্যে এমন কিছু আছে যাতে তিনটিই প্রযোজ্য হয়, যেমন ক্রয়-বিক্রয়। আবার এমন কিছু আছে যাতে শুধু সাক্ষ্য প্রদান প্রযোজ্য হয়, যেমন সেচ চুক্তি ও কিতাবত চুক্তির কিস্তি। আবার কিছু আছে যাতে সাক্ষ্য ও জামিনদারী চলে কিন্তু বন্ধক চলে না, যেমন কাজ শেষ হওয়ার আগের পুরস্কারের ঘোষণা। আবার কিছু আছে যাতে শুধু জামিনদারী চলে যেমন ত্রুটিপূর্ণ বিক্রয়ের জামানত। (বন্ধকী বস্তু) তিনি বন্ধকী বস্তু এবং যার বিনিময়ে বন্ধক রাখা হয়েছে তার পরিবর্তে 'চুক্তিকৃত বিষয়' বলেননি— যেমনটি তিনি ক্রয়-বিক্রয় ইত্যাদিতে করেছেন— কারণ এই দুটির একটির ক্ষেত্রে বিবেচিত শর্ত অন্যটির শর্ত থেকে ভিন্ন। তাই বিস্তারিত আলোচনা করাই অধিকতর উত্তম ছিল যাতে পরবর্তীতে তাঁর এই কথার সাথে মিল থাকে যে, "বন্ধকের শর্ত হলো এটি দৃশ্যমান বস্তু হওয়া।" (ইজাব বা প্রস্তাব) অর্থাৎ ইস্তিকবাল (চাহিদা পেশ) এবং কবুল। এটি ব্যাখ্যাদাতা উল্লেখ করেননি কারণ মূল লেখক ইতিপূর্বে ক্রয়-বিক্রয়ের আলোচনায় এটি উল্লেখ করেননি। তাই এখানে তিনি শুধু সেখানে যা উল্লেখ করা হয়েছিল তাতেই সীমাবদ্ধ থেকেছেন, কারণ এটি পূর্বের আলোচনা থেকে জ্ঞাত। (তার সদৃশ বিষয়ের মতো) এটি এই অর্থ প্রদান করে যে, যদি কেউ বলে: আমি তোমার কাছে এই দুটি বস্তু বন্ধক রাখলাম, আর অপর পক্ষ তার একটি গ্রহণ করল, তবে চুক্তিটি সহীহ হবে না; যেমনটি ঋণের ক্ষেত্রে অতিবাহিত হয়েছে। তবে এর মধ্যে পার্থক্য করা যেতে পারে যে, এটি একটি নিছক অনুগ্রহমূলক চুক্তি, তাই এতে ইজাব ও কবুলের হুবহু মিল না থাকা কোনো ক্ষতি করে না, যেমনটি উপহারের ক্ষেত্রে হয়। এই পার্থক্যকে ব্যাখ্যাদাতার পূর্বের সেই আলোচনা সমর্থন করতে পারে যেখানে তিনি বলেছিলেন: যদি কেউ কাউকে এক হাজার টাকা ঋণ দেয় আর সে পাঁচশ টাকা গ্রহণ করে, তবে তা সহীহ না হওয়ার কারণ হিসেবে তিনি বলেছিলেন যে এটি বিনিময়ের কারণে ক্রয়-বিক্রয়ের সদৃশ। কিন্তু বন্ধকের ক্ষেত্রে কোনো বিনিময় নেই, তাই এটি উপহারের সাথে অধিক সাদৃশ্যপূর্ণ। অধিকন্তু, বন্ধক একটি উভয় পক্ষের জন্য পরিবর্তনযোগ্য চুক্তি।
ــ
‌‌[হাশিয়া আর-রাশিদি]
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .