এর মাধ্যমে এখানে আযরাঈ যা বলেছেন তার নিরসন হলো। আর স্বপ্নদোষ (বালিগ হওয়ার চিহ্ন) এবং বয়সের ব্যাপারে দাসের কথা নির্ভরযোগ্য গণ্য হবে যদি সে প্রাপ্তবয়স্ক হয়। অন্যথায়, তার প্রাপ্তবয়স্ক, বুদ্ধিমান ও মুসলিম মনিবের কথা নির্ভরযোগ্য হবে যদি তিনি তা জানেন। অন্যথায় দালালের (ক্রয়-বিক্রয়কারী) কথা তাদের ধারণা অনুযায়ী নির্ভরযোগ্য হবে (এবং তার গঠন) অর্থাৎ তার উচ্চতা (দীর্ঘ বা খাটো হওয়া) এবং মাঝারি গড়ন অনুযায়ী। সুতরাং পার্থক্যের কারণে সেগুলোর মধ্যে একটি উল্লেখ করবে
—
‌‌[হাশিয়া আশ-শুবরামাল্লিসি]
যদি সে তাকে উদাহরণস্বরূপ বারো বছর বয়সের পর উপস্থিত করে এবং আগে তার স্বপ্নদোষ না হয়ে থাকে, তবে তা গ্রহণ করা ওয়াজিব নয়। আর এতে আপত্তির অবকাশ আছে; কারণ যখন সে স্বপ্নদোষ হওয়া ব্যক্তিকে পনের বছর পর উপস্থিত করে তখন সে তাকে গ্রহণ করে, আবার স্বপ্নদোষ না হওয়া নয় বছর বয়সীকেও গ্রহণ করে। সুতরাং গ্রহণের সময়ের জন্য নির্দিষ্ট কোনো সময় নির্ধারণ করা হয়নি, বরং গ্রহণের সর্বনিম্ন সময় হলো নয় বছর। এর ভিত্তিতে বিষয়টি এমন হওয়া উচিত যে, নয় বছরের নিচের কারও কথা গ্রহণযোগ্য হবে না, কিন্তু যে নয় বছরে পৌঁছেছে বা তার বেশি হয়েছে তার কথা গ্রহণ করা হবে, যদিও পনের বছর পূর্ণ হওয়া পর্যন্ত তার স্বপ্নদোষ না হয়, যা কি না বয়সের হিসেবে বালেগ হওয়ার সময়। তবুও, স্বপ্নদোষের প্রথম বছর এবং তার সময় অর্থাৎ নয় বছরের মধ্যে যে বৈপরীত্য রয়েছে তা পর্যালোচনার দাবি রাখে। কেননা যদি নয় বছর বয়সে পৌঁছানোকেই যথেষ্ট মনে করা হয়, তবে বাস্তবে স্বপ্নদোষ হওয়া বিবেচনার আর কোনো অর্থ থাকে না। কারণ সে যদি উদাহরণস্বরূপ দশম বছরে স্বপ্নদোষ দেখে, তবে তা হবে সেই সময়ের পরে যখন তাকে গ্রহণ করা ওয়াজিব ছিল। সম্ভবত স্বপ্নদোষ এবং সময় বিবেচনা করা দুটি ভিন্ন মত; কেউ সময়কে বিবেচনা করেছেন, আবার কেউ স্বপ্নদোষকে বিবেচনা করেছেন।
(তার উক্তি: আযরাঈর বক্তব্য নিরসন হলো) শারহুর রওজ-এ যা আছে তা হলো, আযরাঈ বলেছেন: আপাতদৃষ্টিতে মনে হয় এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো স্বপ্নদোষের প্রথম বছর বা তার সময়, অন্যথায় বিশ বছরের যুবকও তো স্বপ্নদোষ হওয়া ব্যক্তি। (আযরাঈর কথা শেষ)। সুতরাং ব্যাখ্যাকার যা উল্লেখ করেছেন তা খোদ আযরাঈরই কথা, তাহলে তিনি কীভাবে বলেন যে 'নিরসন হলো' ইত্যাদি? এটি তাবলাউয়ি একটি টীকায় বলেছেন।
এর উত্তর এভাবে দেওয়া সম্ভব যে, ব্যাখ্যাকার কেবল শারহুর রওজ-এ আযরাঈ থেকে যা বর্ণিত হয়েছে সেটিই খণ্ডন করতে চাননি; বরং হতে পারে শারহুর রওজ-এ তার থেকে যা বর্ণিত হয়েছে তা আযরাঈরই বর্ণনা, এবং তিনি এমন কথা দ্বারা এর ওপর আপত্তি তুলেছেন যা নিরসন করা ব্যাখ্যাকারীর উদ্দেশ্য ছিল। আযরাঈর অনেকগুলো কিতাব রয়েছে যেমন— আত-তাওয়াসসুত, আল-কুত এবং আল-গুনিয়া। সুতরাং তার কোনো একটি কিতাবে আপত্তি না থাকা অন্য কিতাবেও আপত্তি না থাকাকে আবশ্যক করে না।
ইবনে হাজার (রহ.) বলেছেন: এটিই প্রকাশ্য যে, এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো বাস্তবে স্বপ্নদোষ হওয়া যদি তা পনের বছরের আগে ঘটে, অন্যথায় পনের বছরই (বালেগ হওয়ার মানদণ্ড) যদিও সে বীর্য না দেখে। আর এর বেশি হলে তা গ্রহণ করা হবে না কারণ দাসের ক্ষেত্রে অল্পবয়স্ক হওয়া উদ্দেশ্য থাকে, আর এর কম হলে এবং স্বপ্নদোষ না হলে তা গ্রহণ করা হবে না কারণ এখানে স্বপ্নদোষের সেই বৈশিষ্ট্য পাওয়া যায়নি যা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছে। আর নয় বছরে সময় শুরু হওয়ার বিষয়টির দিকে লক্ষ্য করা হবে না কারণ এটি রূপক এবং এর সপক্ষে কোনো প্রমাণ নেই।
(তার উক্তি: দাসের কথা নির্ভরযোগ্য হবে) ইবনে হাজার (রহ.) বলেছেন: অর্থাৎ ন্যায়পরায়ণ দাস। এর দাবি হলো, কাফির দাস যখন স্বপ্নদোষের কথা জানাবে তখন তার কথা গ্রহণযোগ্য হবে না। কারও কারও মতে তা গ্রহণ করা হবে। শায়খ হামদান এতে আপত্তি তুলেছেন এবং পরে বলেছেন: তবে যদি বলা হয় যে, এই বিষয়টি কেবল তার মাধ্যমেই জানা সম্ভব, তাই তা গ্রহণ করা হয়েছে। অর্থাৎ বয়সের খবরের বিপরীত, যা তার থেকে গ্রহণ করা হবে না; বরং তা গ্রহণের জন্য তাকে মুসলিম ও ন্যায়পরায়ণ হতে হবে (ইবনে হাজারের কথা অর্থগতভাবে শেষ হলো) এবং এটিই স্পষ্ট। (তার উক্তি: অন্যথায় তার মনিবের কথা) এর প্রকাশ্য অর্থ হলো, মনিবের কথা কেবল তখনই গ্রহণযোগ্য হবে যখন দাস অপ্রাপ্তবয়স্ক হবে। সম্ভবত এটি উদ্দেশ্য নয়। এমতাবস্থায় ব্যাখ্যাকারীর কথা এভাবে নির্ধারণ করা সম্ভব যে, দাসের কথা নির্ভরযোগ্য হবে যদি সে প্রাপ্তবয়স্ক হয় এবং সংবাদ দেয়, আর যদি তা না পাওয়া যায় অর্থাৎ সে অপ্রাপ্তবয়স্ক হয় অথবা প্রাপ্তবয়স্ক হওয়া সত্ত্বেও সংবাদ না দেয়, তবে মনিবের কথা নির্ভরযোগ্য হবে। কিন্তু এটি দাবি করে যে, যদি দাস এবং মনিবের কথার মধ্যে বিরোধ দেখা দেয় তবে দাসের কথা অগ্রাধিকার পাবে; কারণ মনিবের কথা কেবল তখনই গৃহীত হয় যখন দাস কোনো সংবাদ না দেয়। আর এটি পর্যালোচনার বিষয়। যদি এমন কোনো আলামত প্রকাশ পায় যা মনিবের সত্যতাকে শক্তিশালী করে, যেমন দাসটি তার কাছেই জন্মগ্রহণ করেছে এবং তিনি দাবি করেন যে তিনি তার জন্মের তারিখ লিখে রেখেছেন, আর দাস এমন কোনো আলামত উল্লেখ করেনি যার ওপর সে নির্ভর করছে বরং কেবল বলেছে 'আমার বয়স এত' এবং এর বেশি কিছু বলেনি। এরপর আমি ইবনে হাজারের 'শারহুল উবাব'-এ এমন কিছু দেখেছি যা প্রথম বিষয়টিকে স্পষ্টভাবে সমর্থন করে, যেখানে তিনি বলেছেন: 'অন্যথায়' অর্থাৎ যদি সে দারুল ইসলামে জন্মগ্রহণ না করে এবং মনিব তার অবস্থা সম্পর্কে কিছুই না জানেন, যদিও দাস অপ্রাপ্তবয়স্ক হয় অথবা প্রাপ্তবয়স্ক হয় কিন্তু নিজের বয়স না জানে। অনুরূপভাবে যদি মনিব দাসের বয়স নিয়ে মতভেদ করেন, তবে যা প্রকাশ পায় (তা হলো দাসের কথা গ্রহণ করা হবে)। অর্থাৎ দাসের সংবাদকেই অগ্রাধিকার দেওয়া হবে।
(তার উক্তি: মুসলিম) এই শর্তের দাবি হলো যে, দাসের কথা গ্রহণের ক্ষেত্রে ইসলাম শর্ত নয়। অথচ ইবনে কাসিম আল-আব্বাদি 'মানহাজ'-এর টীকায় ইবনে হাজার থেকে 'শারহুর রওজ'-এর মতো ইসলাম শর্ত হওয়ার কথা উল্লেখ করেছেন। তার ইবারত হলো: আমাদের উস্তাদ ইবনে হাজারের 'শারহুর ইরশাদ'-এ 'শারহুর রওজ'-এর মতোই রয়েছে। আর এটি স্পষ্ট যে, মনিব ও দাসের প্রাপ্তবয়স্ক হওয়ার ক্ষেত্রে তাদের কথা তখনই সত্য বলে মানা হবে যদি তারা উভয়ই মুসলিম ও বুদ্ধিমান হয়। আর দাসের ক্ষেত্রে ইসলামের শর্ত করার ব্যাপারে ইবনে কাসিম যা উল্লেখ করেছেন, তা ইবনে হাজারের 'ন্যায়পরায়ণতা' শর্ত করার মাধ্যমেই বোঝা যায়। (তার উক্তি: যদি তিনি তা জানেন) ইবনে হাজার বলেছেন: এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো সে যদি ইসলামে জন্মগ্রহণ করে থাকে। (তার উক্তি: অন্যথায় দালালের কথা) 'নাখস' থেকে উৎপন্ন, যার অর্থ হাতের তালু দিয়ে নিতম্বে আঘাত করা। অর্থাৎ তারা যদি কোনো কিছু না বলে...
—
‌‌[হাশিয়া আর-রাশিদি]
তার বক্তব্যে যেমনটি আমি সাব্যস্ত করেছি। আর এটি সম্ভব যে, ব্যাখ্যাকারীর বক্তব্যের উদ্দেশ্য আযরাঈর মতো এটাই যে, 'স্বপ্নদোষ হওয়া ব্যক্তি' শব্দটি সাধারণভাবে বলা সঠিক, এবং কেবল নয় বছর বয়সীর কথা গ্রহণ করা ওয়াজিব অথবা যে বাস্তবে তার স্বপ্নদোষের শুরুতে রয়েছে। অর্থাৎ বাস্তবে স্বপ্নদোষ না হলে দশ বছর বয়সীর কথা গ্রহণ করা হবে না। কিন্তু এতে যে অস্পষ্টতা রয়েছে তা গোপন নয়। আর এটিও সম্ভব যে, ব্যাখ্যাকারী এবং আযরাঈ তাদের উভয়ের উক্তি দ্বারা—অর্থাৎ বাস্তবে স্বপ্নদোষের শুরু বা তার সময়—কেবল উভয় বিষয়ের মধ্যে দ্বিধা বা অনিশ্চয়তা বুঝিয়েছেন।