বিদীর্ণ হওয়ার আগে, যদিও তা গাছের সাথে থাকে (এবং আবরণে কোনো সমস্যা নেই)। আর এটি (কিমাম) প্রথম অক্ষরে কাসরাহ (জের) সহকারে খেজুরের ছড়া বা অন্য কিছুর আবরণ (যা খাওয়ার সময় ছাড়া সরানো হয় না)। এখানে হামযাহ-র উপরে ফাতহা (যবর) হবে; আর যদি যম্মাহ (পেশ) দিয়ে পড়া হয়, তবে তার অর্থ হবে যা খাওয়া হয়—যেমন ডালিম, কলা, তরমুজ, বেগুন এবং খেজুরের ছড়া। কারণ আবরণের ভেতরে এগুলো অবশিষ্ট থাকা তার উপকারের অন্তর্ভুক্ত। অনুরূপভাবে যে শস্যগুলো আবরণে থাকা তার সংরক্ষণের কারণ হয়, যেমন ধান এবং আলস (এক প্রকার শস্য)। যারা মনে করেন ধান যবের মতো, সম্ভবত তারা একটি বিশেষ প্রকারকে বিবেচনায় নিয়ে এমনটি বলেছেন। আর ধান ও আলস শস্যের ক্ষেত্রে কেন 'সালাম' চুক্তি সঠিক নয়—যেমনটি সামনে নিজ অধ্যায়ে আসবে—তার কারণ হলো, ক্রয়-বিক্রয় মূলত দেখার (মুশাহাদা) ওপর নির্ভর করে; অন্যদিকে সালাম চুক্তি নির্ভর করে গুণাবলির বর্ণনার (সিফাত) ওপর। আর খোসার হালকা বা ভারী হওয়ার পার্থক্যের কারণে এখানে গুণাবলি বর্ণনার দ্বারা উদ্দেশ্য হাসিল হয় না। এছাড়া সালাম চুক্তি এমনিতেই ঝুঁকি বা অনিশ্চয়তাপূর্ণ (গারার) একটি চুক্তি, তাই প্রয়োজন ছাড়া এর সাথে অন্য কোনো অনিশ্চয়তা যুক্ত করা যাবে না। এর সপক্ষে প্রমাণ হলো, তৈরিকৃত মণ্ড বা খামিরের ক্ষেত্রে সালাম চুক্তি নিশ্চিতভাবে সহীহ নয়, অথচ তা কেনাবেচা জায়েয হওয়ার ব্যাপারে কোনো মতভেদ নেই। মুসান্নিফ (গ্রন্থকার)-এর ফাতাওয়া থেকে ধানের ক্ষেত্রে সালাম চুক্তি সহীহ হওয়ার যে মতটি বিশুদ্ধতর হিসেবে বর্ণিত হয়েছে, তা খোসা ছাড়ানো চালের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। (এবং যার দুটি আবরণ রয়েছে) এখানে কিমাম শব্দটি একবচনের অর্থে রূপকভাবে দ্বিবচন হিসেবে ব্যবহৃত হয়েছে, কারণ এটি কিমামাহ বা কিম্ম এর বহুবচন; তাই এর দ্বিবচন কিমাতাহ বা কিমামাতান হওয়া যুক্তিসঙ্গত ছিল। (যেমন আখরোট, কাঠবাদাম এবং শিম)। শিম (বাকিল্লা) শব্দটি লাম বর্ণে তাশদীদ এবং কসর (সংক্ষিপ্ত আলিফ) সহকারে পঠিত হবে এবং ইয়া দিয়ে লেখা হবে; আবার তাখফীফ (তাশদীদ ছাড়া) এবং মাদ্দ (দীর্ঘ আলিফ) সহকারেও পড়া যায় এবং আলিফ দিয়ে লেখা হয়; কখনও কখনও একে সংক্ষিপ্তও করা হয়। (এটি তার নিচের খোসা বা আবরণের ভেতরে রেখে বিক্রি করা যাবে) যেহেতু এতে থাকা তার উপকারের অন্তর্ভুক্ত। (তবে উপরের আবরণের সাথে বিক্রি করা সহীহ হবে না) তা গাছের ওপর থাকুক বা জমিনে থাকুক; কারণ এটি এমন জিনিসের দ্বারা আবৃত যা তার উপকারের অন্তর্ভুক্ত নয়। আর আখের উপরের আবরণসহ বিক্রি করা বৈধ হওয়ার সাথে এর পার্থক্য হলো, আখের খোসা তার পুরো অংশকে ঢেকে রাখে, কিন্তু শিমের খোসা সাধারণত তার কিছু অংশকে ঢেকে রাখে; ফলে আখের কিছু অংশ দেখা বাকি অংশ দেখার প্রমাণ বহন করে। আরও একটি পার্থক্য যা উল্লেখ করা হয়েছে যে, শিমের নিচের খোসাটি শিমের সাথে চুষে খাওয়া যায়, ফলে এটি ডালিমের মতো একটি আবরণের পর্যায়ভুক্ত হয়ে যায়—এই বিষয়টি পর্যালোচনার দাবি রাখে। কারণ ডালিম এবং শিম উভয়েরই নিচের খোসা তার সাথে খাওয়া সম্ভব। কেউ কেউ দাবি করেছেন যে, শিমের ক্ষেত্রে আলোচনার বিষয়বস্তু হলো সেই শিম যার উপরের খোসা খাওয়া হয় না; অন্যথায় যদি খোসা খাওয়া হয় তবে তা বৈধ হবে, যেমন আখরোটের নিচের শক্ত খোসা গঠিত হওয়ার আগে উপরের খোসাসহ বিক্রি করা জায়েয, কারণ তখন এটি পুরোটাই ভক্ষণযোগ্য। তবে ফকীহদের স্পষ্ট বক্তব্য এর বিপরীত। (একটি মত অনুসারে এটি সহীহ) অর্থাৎ উপরের খোসাসহ বিক্রি করা সহীহ (যদি তা কাঁচা ও তাজা হয়), কারণ এতে তার সজীবতা সংরক্ষিত থাকে যা তার উপকারের অন্তর্ভুক্ত। অনেক ফকীহ শিমের ক্ষেত্রে এই মতটিকে প্রাধান্য দিয়েছেন, বরং রুয়ানি এটি শাফিঈ মাযহাবের অনুসারীগণ এবং তিনজন ইমাম থেকে বর্ণনা করেছেন এবং এর ওপর কার্যকর ইজমা (ঐক্যমত) রয়েছে বলে উল্লেখ করেছেন। আর জামাআত যে বর্ণনা করেছেন যে, ইমাম শাফিঈ বাগদাদে থাকাকালীন রাবিকে তার জন্য এটি কেনার নির্দেশ দিয়েছিলেন—তার প্রতিবাদে বলা হয় যে, রাবি বাগদাদে ইমাম শাফিঈর সাহচর্য পাননি। আর যদি তা সঠিক ধরেও নেওয়া হয়, তবে সেটি তার কাদীম বা প্রাচীন মাযহাব। তিনি 'আল-উম্ম' গ্রন্থে এর অবৈধতার সপক্ষে দীর্ঘ আলোচনা করেছেন। মৃত ভূমি আবাদকরণ অধ্যায়ে কার্যকর ইজমা সম্পর্কে আলোচনা আসবে। আর বরবটিকে এর অন্তর্ভুক্ত করা প্রত্যাখ্যাত, কারণ তা আখরোটের দানা বা শাঁস শক্ত হওয়ার আগের অবস্থার মতো পুরোটাই ভক্ষণযোগ্য।
--
‌‌[হাশিয়াতুশ শিবরামাল্লিসি]
(তার বক্তব্য: কোনো সমস্যা নেই) অর্থাৎ এটি কোনো ক্ষতি করবে না। (তার বক্তব্য: এবং যারা মনে করেন ইত্যাদি) এর ওপরই তার পূর্বের বক্তব্য 'আর ধান যবের মতো'—এটি প্রয়োগ করা হবে। (তার বক্তব্য: তার ক্রয়-বিক্রয় জায়েয হওয়ার ক্ষেত্রে) অর্থাৎ দিরহামের বিনিময়ে। (তার বক্তব্য: আল-ফুল) এটি বাকিল্লা (শিম) এর স্থলাভিষিক্ত। (তার বক্তব্য: আর আখের ক্রয়-বিক্রয় সহীহ হওয়ার সাথে এর পার্থক্য হলো) এটি রোপণ করা অবস্থায় থাকলেও এমনই হওয়া উচিত, কারণ এর যা মাটির নিচে থাকে তা সাধারণত উদ্দেশ্য থাকে না যেমনটি পূর্বে গত হয়েছে। সুয়ুতির ফাতাওয়াতে অংশীদারিত্ব অধ্যায়ে বলা হয়েছে, মাটির নিচে থাকা অবস্থায় ওলকচু ক্রয় করা বাতিল। অনুরূপভাবে জমিনে থাকা আখ যদি খোসা দ্বারা আবৃত থাকে তবে তা বাতিল, অন্যথায় সহীহ। সুয়ুতির এই বক্তব্যটি আখের ক্ষেত্রে পর্যালোচনার দাবি রাখে—এটি ইবনে হাজার হাইতামীর ওপর সাম্পাল্লাউরি (সাম) এর মন্তব্য। (তার বক্তব্য: যেহেতু উভয়েরই খোসা) অর্থাৎ আখরোট এবং শিম উভয়ের। (তার বক্তব্য: কেউ কেউ দাবি করেছেন) অর্থাৎ ইবনে হাজার হাইতামি। (তার বক্তব্য: ফকীহদের স্পষ্ট বক্তব্য এর বিপরীত) অধিকতর সঠিক হলো ইবনে হাজার হাইতামি যা বলেছেন। তিনি বলেছেন: এর সপক্ষে প্রমাণ হলো কাঁচা কাঠবাদাম এবং উল্লিখিত শিমের মধ্যে কোনো পার্থক্যের অবকাশ নেই, কারণ দানা গঠিত হওয়ার আগে তা সাধারণত খোসাসহ খাওয়া হয়। (তার বক্তব্য: কারণ রাবি তার সাথে বাগদাদে ছিলেন না) অর্থাৎ রাবি ইবন সুলাইমান আল-মুরাদি, যিনি আল-উম্ম এবং ইমাম শাফিঈর অন্যান্য কিতাবের বর্ণনাকারী। ইমাম শাফিঈ তার সম্পর্কে বলেছেন: সে আমার ছাত্রদের মধ্যে সবচেয়ে বেশি মুখস্থকারী। পৃথিবীর বিভিন্ন প্রান্ত থেকে মানুষ তার কাছে আসত ইমাম শাফিঈর ইলম গ্রহণ করার জন্য। তাই সাধারণভাবে 'রাবি' বললে তাকেই বোঝানো হয়। আর রাবি আল-জিজি-এর ক্ষেত্রে ইমাম শাফিঈ থেকে শুধু সুরেলা কণ্ঠে কুরআন তিলাওয়াত করা অপছন্দনীয় হওয়া এবং পশম পবিত্র হওয়ার মাসআলাটি বর্ণিত হয়েছে।--
‌‌[হাশিয়াতুর রাশিদি]
শর্তহীনভাবে তার ক্রয়-বিক্রয়। (তার বক্তব্য: খেজুরের ছড়ার আবরণ) অর্থাৎ এখানে কিমাম শব্দটি রূপক অর্থে একবচন হিসেবে ব্যবহৃত হয়েছে যেমনটি সামনে আসবে। (তার বক্তব্য: যেহেতু উভয়েরই খোসা) সর্বনামের মারজি (নির্দেশিত ব্যক্তি/বস্তু) কোনটি তা লক্ষ্য করুন; যদি এটি মতন বা মূল পাঠে উল্লিখিত তিনটিকে একটি ভাগ এবং আখকে আরেকটি ভাগ ধরে হয়, তবে তাতে স্পষ্টত পর্যালোচনার অবকাশ আছে; কারণ আখরোট ও কাঠবাদামের আলোচনা হলো দানা শক্ত হওয়ার পর। আর যদি এর মারজি শিম এবং আখ হয়, তবে এই 'কেউ কেউ' বলতে যাকে ইঙ্গিত করা হয়েছে তিনি হলেন শিহাব ইবনে হাজার হাইতামি, যিনি শিমের উপরের খোসা খাওয়া গেলে সেই খোসাসহ তা বিক্রি করা সহীহ হওয়ার কথা বলেছেন যেমনটি সামনে তার থেকে আসবে। তাছাড়া, তিনি এটি না বললেও শিম এবং আখের মধ্যকার পার্থক্য অত্যন্ত স্পষ্ট।