কখনও কখনও তার পক্ষে ত্রুটি প্রমাণ করা অসম্ভব হয়ে পড়ে, ফলে ত্রুটি সম্পর্কে অবগত হওয়ার পর বিক্রীত বস্তুর কারণে সে ক্ষতিগ্রস্ত হয়। আর দ্বিতীয়টি আবশ্যক যাতে সক্ষমতা অনুযায়ী দ্রুত পদক্ষেপ গ্রহণ করা যায়।

(আর ফেরত দেওয়া বৈধ হওয়ার জন্য) ক্রেতা কর্তৃক ত্রুটি অবগত হওয়ার পর বিক্রীত বস্তুর (ব্যবহার বর্জন করাও শর্ত)। (যদি সে দাসকে দিয়ে কাজ করায়), অর্থাৎ তাকে খেদমত করার নির্দেশ দেয়, যেমন তাকে বলা ‘আমাকে অমুক জিনিসটি দাও’, যদিও দাস তা পালন না করে। অথবা তাকে ব্যবহার করে, যেমন দাস তাকে না চাইতেই পানির পাত্র দিল এবং সে তা গ্রহণ করে পুনরায় তাকে ফেরত দিল। তবে শুধু তার নিকট থেকে তা গ্রহণ করে ফেরত না দেওয়া এর ব্যতিক্রম, কারণ দাসের হাতে দেওয়া মাটিতে রাখার মতোই। (অথবা যে ব্যক্তি এ বিষয়ে অজ্ঞতার কারণে ওজরপ্রাপ্ত নয়, সে যদি পশুর পিঠে জিন বা পালান রেখে দেয়), যদিও তা বিক্রেতার মালিকানাধীন হয় অথবা পশুর সাথেই তা ক্রয় করা হয়ে থাকে—যেমনটি ইবনুল মুকরী তার ‘রওজ’ গ্রন্থে ফেরত দেওয়ার জন্য পথ চলা বা যে সময়ের বিলম্ব ক্ষমাযোগ্য সে সময়ের ক্ষেত্রে উল্লেখ করেছেন। ‘ইকাফ’ (পালান) শব্দের হামযাহর নিচে কাসরা দিয়ে উচ্চারণ করা পেশের চেয়ে বেশি প্রসিদ্ধ; এটি হলো গদির নিচের অংশ, কেউ বলেছেন এটিই মূল গদি, আবার কেউ অন্য কিছু বলেছেন। (তবে তার ফেরত দেওয়ার এবং ক্ষতিপূরণ পাওয়ার অধিকার বাতিল হয়ে যাবে), কারণ এটি সন্তুষ্টির পরিচায়ক। কেননা এটি দ্বারা উপকৃত হওয়া বুঝায়; যদি সে তা রেখে না দিত, তবে তা নিজে বহন করতে হতো বা অন্য কিছুর ওপর বহন করাতে হতো।
যদি তা খোলা পশুর জন্য ক্ষতিকর হয়, যেমন পশুটি পরিচিত হয় এবং পালান খুলে ফেললে ত্রুটিযুক্ত হওয়ার আশঙ্কা থাকে, তবে তার অধিকার বাতিল হবে না; যেমনটি ইবনুর রিফআ বলেছেন এবং সুবকী ও অন্যান্যরা তা সমর্থন করেছেন। কারণ তখন এর দ্বারা সন্তুষ্টি প্রকাশ পায় না। পরবর্তী আলোচনা থেকে যা পাওয়া যায় সেই অনুযায়ী অধিকতর সঠিক বিষয় হলো, যদি পালান বহন করার কষ্টসাধ্যতা অথবা এটি নিজের পদের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ না হওয়ার কারণে রেখে দেওয়া হয়, তবে তাও পূর্বের ন্যায় অধিকার বাতিলকারী হবে। কিন্তু যদি...
--
‌‌[শাবরামানলিসীর হাশিয়া]
ক্ষতির কারণে। (তার বক্তব্য: সে ক্ষতিগ্রস্ত হবে) এর প্রেক্ষিতে বিষয়টি এমন হবে যে ব্যক্তি তার পাওনার বিপরীত জাতীয় সম্পদ হস্তগত করেছে, সে তা বিক্রির দায়িত্ব নেবে এবং তা থেকে মূল্যের সমপরিমাণ গ্রহণ করবে। যদি কিছু উদ্বৃত্ত থাকে তবে তা বিক্রেতাকে ফেরত দেবে, আর যদি বিক্রেতার জিম্মায় কিছু অবশিষ্ট থাকে তবে সুযোগ পেলে তার সম্পদ থেকে সমপরিমাণ গ্রহণ করবে।

(তার বক্তব্য: ব্যবহার বর্জন করা) এটি হলো কাজ চেয়ে নেওয়া। সুতরাং এটি নির্দেশ করে যে, যদি দাস তাকে সেবা করে আর সে নীরব থাকে, তবে তা ক্ষতি করবে না—যেমনটি মিনহাজের উপর এস এম বলেছেন।
এর বাহ্যিক দিক হলো, এক্ষেত্রে ফেরত দেওয়ার অধিকার সাব্যস্ত হওয়ার বিষয়ে অজ্ঞ ব্যক্তি এবং জ্ঞানসম্পন্ন ব্যক্তির মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। হাজ্জ (ইবনে হাজার) এটি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন। তিনি বলেন: সতর্কতা—মতনের বর্ণনাভঙ্গি এবং রওজাহর বক্তব্যের বাহ্যিক দাবি হলো, যেহেতু সক্ষমতা থাকা সত্ত্বেও ফেরত দিতে বিলম্ব করা একটি অবহেলা, তেমনি ব্যবহার করা, উপকৃত হওয়া এবং মালিকানা পরিবর্তনমূলক কাজ করাও সন্তুষ্টির পরিচায়ক। সুতরাং যদি সে ত্রুটি সম্পর্কে জানে কিন্তু এর কারণে যে ফেরত দেওয়ার অধিকার আছে সে বিষয়ে অজ্ঞ থাকে এবং এই অজ্ঞতার কারণে সে ওজরপ্রাপ্ত হয়, এরপরও যদি সে বস্তু ব্যবহার করে তবে তার ফেরত দেওয়ার অধিকার বাতিল হয়ে যাবে। ইত্যাদি। (তার বক্তব্য: ক্রেতা কর্তৃক) এর মাধ্যমে তার উকিল ও অভিভাবক বাদ পড়বে, সুতরাং তাদের ব্যবহার করা ফেরত দেওয়ার অধিকারকে বাতিল করবে না। (তার বক্তব্য: যদি সে দাসকে দিয়ে কাজ করায়) অর্থাৎ এমন ব্যক্তি যে এ বিষয়ে অজ্ঞতার কারণে ওজরপ্রাপ্ত নয়, যেমনটি সামনে এস এম-এর বরাতে আসবে। হাজ্জ-এর বক্তব্যে এসেছে যে, মতনের দাবি অনুযায়ী রওজাহর মতই হলো, যদি সে ফেরত দেওয়ার অধিকার সম্পর্কে না জানে এবং তার ধারণা অনুযায়ী ফেরত দেওয়ার বিষয়ে নিরাশ হয়ে বস্তুটি ব্যবহার করে, এরপর জানতে পারে যে তার ফেরত দেওয়ার অধিকার ছিল, তবে তাকে ক্ষমা করা হবে না। দাসকে দিয়ে কাজ করানোর বিষয়টি তার সালাতের প্রয়োজনে ব্যবহারের ক্ষেত্রকেও শামিল করে, যেমন সে সাহায্যকারী ছাড়া ঠেস দিয়ে দাঁড়াতে পারে না। কাজ করানোর অন্তর্ভুক্ত এটাও হবে যে, যদি কেউ ক্রেতাকে আক্রমণ করে আর সে তার কাছে তাকে রক্ষার জন্য সাহায্য চায়, তবে এতে অধিকার বাতিল হবে। কারণ এটি তার নিজের জীবন রক্ষার জন্য। এর বিপরীত হলো যদি কেউ দাসের ওপর আক্রমণ করে আর সে তার কাছে সাহায্য চায়, তবে ফেরত দেওয়ার অধিকার বাতিল হবে না—যেমন কেউ পশুর ওপর আরোহণ করল লুটেরাদের হাত থেকে পশুটিকে রক্ষা করার জন্য পলায়ন করতে। (তার বক্তব্য: খেদমত করা) ডাল বর্ণে পেশ যোগে। (তার বক্তব্য: যেমন তাকে বলা ‘আমাকে অমুক জিনিসটি দাও’) কথা বলতে সক্ষম ব্যক্তির ইশারা কি এর অন্তর্ভুক্ত হবে কি না? এটি চিন্তার বিষয়। তবে বাহ্যিক এবং নির্ধারিত বিষয় হলো এখানে ইশারা কথা বলার মতোই, সুতরাং তা ফেরত দেওয়ার অধিকারকে বাতিল করবে। যেমন ঘরে প্রবেশের অনুমতি বা ফতোয়া প্রদানের ক্ষেত্রে ইশারা ধর্তব্য হয়। আর কিনায়াহ বা রূপক শব্দের ক্ষেত্রে নিয়ম হলো, যদি সে দাস থেকে কাজ নেওয়ার নিয়ত করে তবে ফেরত দেওয়ার অধিকার থাকবে না, কারণ এটি কিনায়াহ। অন্যথায় থাকবে না। (তার বক্তব্য: যদিও সে নির্দেশ পালন না করে) এটি রওজ গ্রন্থে যা আছে তার খণ্ডন, সেখানে বলা হয়েছে দাসকে পানি পান করাতে বলার মাধ্যমে অধিকার বাতিল হওয়া তখন হবে যদি সে তাকে পানি পান করায়। (তার বক্তব্য: যেমন তাকে প্রদান করে) অর্থাৎ দাস তার মনিবকে পানির পাত্র দিল। (তার বক্তব্য: ফেরত দেওয়া ছাড়া) অর্থাৎ ইশারা করল এবং সে তার কাছে সেটি নিয়ে এল। (তার বক্তব্য: কারণ তা রাখা) অর্থাৎ পানির পাত্রটি। (তার বক্তব্য: তার হাতে) অর্থাৎ মনিবের হাতে। (তার বক্তব্য: অথবা যে ব্যক্তি এ বিষয়ে অজ্ঞতার কারণে ওজরপ্রাপ্ত নয় সে যদি বর্জন করে) আগের অংশে এটি শর্তযুক্ত করা হয়নি, তবে এখানেও সেটি শর্তযুক্ত হওয়া অবান্তর নয়—হাজ্জ-এর ওপর এস এম-এর টিকা।
এই অনুযায়ী এটি হাজ্জ-এর পূর্ববর্তী বক্তব্যের বিরোধী, যা মতনের দাবি হিসেবে রওজাহর ন্যায় বলা হয়েছিল। (তার বক্তব্য: গদির নিচে যা থাকে) বা-এর ওপর ফাতহা, রা-এর ওপর সুকুন এবং যাল বর্ণে নুুুুক্তাসহ বা নুকতাহ ছাড়া—শাফিয়ার ওপর গাজ্জীর হাশিয়াতে এমনটিই আছে। (তার বক্তব্য: কেউ বলেছেন অন্য কিছু) হাজ্জ-এর ইবারত এর পরিবর্তে হলো: কেউ বলেছেন এর ওপর যা থাকে। আর এখানে উদ্দেশ্য হলো যা উল্লেখ করা হয়েছে তার মধ্য থেকে একটি, যেমনটি স্পষ্ট হয়। (তার বক্তব্য: এবং পালান খুলে ফেললে ভয় পায়) অর্থাৎ কেবল সন্দেহের বশবর্তী হলেও। কারণ মূল বিষয়টি হলো উপকৃত হওয়ার ইচ্ছা প্রকাশ না পাওয়া, আর উল্লিখিত ত্রুটির সন্দেহ উপকৃত হওয়ার ইচ্ছার প্রতিবন্ধক। যদি ক্রেতা-বিক্রেতা এ বিষয়ে মতভেদ করে তবে ক্রেতার কথা গ্রহণযোগ্য হওয়া উচিত। কারণ বিক্রেতা এমন একটি বিষয়ের দাবি করছে যা ফেরত দেওয়ার অধিকার নষ্ট করে, আর মূল নীতি হলো সেটি না থাকা। এছাড়া বিষয়টি ক্রেতা ছাড়া অন্য কেউ জানতে পারবে না। (তার বক্তব্য: পূর্বোক্ত বিষয়ের মতো)
--
‌‌[রশীদীর হাশিয়া]
‌‌[আর ফেরত দেওয়া বৈধ হওয়ার জন্য ক্রেতা কর্তৃক ব্যবহার বর্জন করা শর্ত]
. (তার বক্তব্য: অথবা সেই সময়ের মধ্যে যে সময়ে বিলম্ব করা ক্ষমাযোগ্য) অর্থাৎ: অন্যথায় বিলম্ব করার কারণেই ফেরত দেওয়ার অধিকার বাতিল হয়ে যাবে, উল্লিখিত বর্জনের কারণে নয়।