হস্তান্তরের সময় নিখুঁত অবস্থায় মূল্য একশ বিশ এবং ত্রুটিযুক্ত অবস্থায় আশি, অথবা এর উল্টো। সুতরাং নিখুঁত অবস্থার সর্বনিম্ন দুই মূল্যের এবং ত্রুটিযুক্ত অবস্থার সর্বনিম্ন দুই মূল্যের মধ্যবর্তী পার্থক্য হলো বিশ। আর এটি নিখুঁত অবস্থার সর্বনিম্ন মূল্যের পাঁচ ভাগের এক ভাগ। অতএব সে মূল্যের পাঁচ ভাগের এক ভাগ পাবে।
আল-বারিজী গবেষণালব্ধ মত হিসেবে সর্বনিম্ন মূল্য বিবেচনার বিষয়টি সেই অবস্থার জন্য নির্দিষ্ট করেছেন যখন নিখুঁত অবস্থার মূল্য দুটি অভিন্ন হয়, ত্রুটিযুক্ত অবস্থায় নয়। আর হস্তান্তরের সময় এটি (ত্রুটিযুক্ত অবস্থায় মূল্য) বেশি হতে পারে এই কারণে যে, মূল্য কম হওয়ার দরুন ত্রুটিযুক্ত পণ্যের প্রতি অধিক আগ্রহ তৈরি হয়েছে, ত্রুটির হ্রাসের কারণে নয়। অন্যথায় দুই মূল্যের মধ্যে যেটি বেশি সেটিই বিবেচিত হবে, কারণ ত্রুটি দূর হয়ে যাওয়া ফেরতের অধিকারকে রহিত করে দেয়।
এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, ত্রুটির অতিরিক্ত অংশ এর প্রভাবকে সম্পূর্ণরূপে রহিত করে দেয়, যেমনটি হয় যদি পুরো ত্রুটিটিই দূর হয়ে যেত। সুতরাং যেভাবে হস্তান্তরের দিন ত্রুটিযুক্ত পণ্যের মূল্যায়ন করা হয় ত্রুটি কম থাকা অবস্থায়, তেমনিভাবে চুক্তির দিনও করা হবে। ফলে অধিক মূল্যটি মোটেও বিবেচিত হবে না। তদুপরি, নিখুঁত অবস্থার মূল্য দুটি অভিন্ন হওয়ার সাথে তার এই শর্তারোপ করা সঠিক নয়, যদিও তার বর্ণিত বিষয়টি মেনে নেওয়া হয়।

(যদি মূল্যটি বিনষ্ট হয়ে যায়) দৃশ্যত কিংবা শরয়িভাবে, ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত দৃষ্টান্তের ন্যায়, অথবা এর সাথে কোনো আবশ্যিক অধিকার সম্পৃক্ত হয়ে যায় যেমন বন্ধক রাখা (বিক্রিত পণ্যটি বর্তমান থাকা অবস্থায়) এবং ক্রেতা এতে কোনো ত্রুটি সম্পর্কে অবগত হয়, তবে (সে এটি ফেরত দিতে পারবে), কারণ এতে কোনো বাধা নেই। (এবং সে মূল্যের অনুরূপ গ্রহণ করবে) যদি তা সমজাতীয় বস্তু হয়, (অথবা এর মূল্য গ্রহণ করবে) যদি তা মূল্যযোগ্য বস্তু হয়। কারণ এটি হলো তার স্থলাভিষিক্ত। আর চুক্তির সময় থেকে হস্তান্তরের সময় পর্যন্ত যে সর্বনিম্ন মূল্য ছিল তা বিবেচনার বিষয়টি ইতিপূর্বে আলোচিত হয়েছে। তবে যদি মূল্যটি অবশিষ্ট থাকে, তাহলে সে মূল বস্তুটিই ফেরত পাওয়ার অধিকারী হবে, চাই তা চুক্তিতে নির্দিষ্ট করা হয়ে থাকুক অথবা মজলিসে কিংবা তার পরে দায়বদ্ধতার ভিত্তিতে নির্ধারিত হয়ে থাকুক। আর যেখানে সে এর আংশিক বা সম্পূর্ণ ফেরত পাবে, সেখানে বিক্রেতার কাছে তার জন্য কোনো ক্ষতিপূরণ থাকবে না, যদি সে এটিকে গুণের দিক থেকে ত্রুটিযুক্ত পায়।
――
‌‌[হাশিয়া আল-শিবরামাল্লিসি]
সর্বনিম্ন মূল্য বিবেচনা করা হয় বিক্রেতার জন্য তা অধিক ক্ষতিকর বলে নয়, বরং এই কারণে যে ঘাটতিটি তার নিকটই বিদ্যমান ছিল।
দ্বিতীয়ত, যেভাবে নিখুঁত অবস্থায় মূল্য নব্বই হওয়া এবং আগ্রহের কারণে তা একশ পর্যন্ত বৃদ্ধি পাওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে, তেমনি মূল্য একশ হওয়া এবং আগ্রহ কম হওয়ার কারণে তা হ্রাস পাওয়ারও সম্ভাবনা রয়েছে। তাহলে প্রথমটি কেন নির্ধারিত হবে যা উত্তরের ভিত্তি? অবশ্য যদি এভাবে বলা হয় যে: মূল্য নব্বই হওয়া নিশ্চিত এবং অতিরিক্ত অংশটি সন্দেহযুক্ত, ফলে তা বিবেচিত হয়নি। (হাজ্জ-এর ওপর সাম-এর বক্তব্য সমাপ্ত)। (তার উক্তি: ত্রুটির হ্রাসের কারণে নয়) অর্থাৎ তা থেকে। (তার উক্তি: যদিও বর্ণিত বিষয়টি মেনে নেওয়া হয়) অর্থাৎ হস্তান্তরের সময় এটি বেশি হয়—তার এই উক্তিতে।

(তার উক্তি: এবং সে এতে কোনো ত্রুটি সম্পর্কে অবগত হয় ইত্যাদি)।
[শাখা মাসয়ালা] যদি ক্রেতা দাসটিকে আজাদ করে দেয় এবং বিক্রেতা মূল্যের মধ্যে কোনো ত্রুটি দেখতে পায়, ফলে সে চুক্তি বাতিল করে দেয়; তবে সে কি উক্ত মূল্য ক্রেতাকে ফেরত দেবে এবং তার কাছ থেকে এর বাজারমূল্য গ্রহণ করবে, নাকি বায়তুল মাল থেকে তা গ্রহণ করবে? এ বিষয়ে গবেষণার অবকাশ আছে। জিহাদ অধ্যায়ের দ্বিতীয় পরিচ্ছেদে শায়খ হামদানের আলোচনার দাবি এবং অমুসলিম যোদ্ধার সাথে চুক্তির বিষয়ে তার বক্তব্যের পাঠ হলো: "আর যখন সে (দাসী) ইসলাম গ্রহণ করে, তখন মাযহাব অনুযায়ী তার বিনিময় প্রদান করা ওয়াজিব। কারণ তার ইসলাম গ্রহণ তাকে দাসত্বে রাখা অসম্ভব করে দিয়েছে। ফলে বায়তুল মাল থেকে তার মূল্য পরিশোধ করা হবে, যেমনটি ঘটে যখন বিক্রেতা মূল্যের ত্রুটির কারণে চুক্তি বাতিল করে অথচ ক্রেতা বিক্রিত পণ্যটি আজাদ করে দিয়েছে।"
আমি (শিবরামাল্লিসি) বলছি: এটি সেই দাবিকে বাধা প্রদান করতে পারে, কারণ সম্ভাবনা রয়েছে যে তার উদ্দেশ্য হলো সাধারণভাবে মূল্যের দিকে ফিরে আসার ক্ষেত্রে সাদৃশ্য প্রদান করা, যদিও কার কাছে ফিরে আসবে সে ক্ষেত্রে পার্থক্য থাকতে পারে। অর্থাৎ উদ্দেশ্য হলো, যদি কোনো কাফিরের সাথে কোনো দুর্গ জয়ের বিনিময়ে সেখান থেকে প্রাপ্ত কোনো দাসী দেওয়ার চুক্তি করা হয় এবং সে ইসলাম গ্রহণ করে, তবে তার ইসলাম গ্রহণ ক্রেতা কর্তৃক বিক্রিত পণ্য আজাদ করার সমপর্যায়ের হবে। আর এর বিধান হলো, বিক্রেতা মূল্যের মধ্যে ত্রুটি দেখতে পেলে তার কাছ থেকে বাজারমূল্য ফেরত পাবে, যেহেতু মূল বস্তুটি ফেরত পাওয়া অসম্ভব। ফলে এখানে বায়তুল মালের কাছে ফিরে আসবে কারণ এটি ক্রেতার স্থলাভিষিক্ত। সুতরাং ক্রেতা বিক্রিত পণ্য আজাদ করে দিলে বিক্রেতা যেমন তার কাছ থেকে বিনিময় ফেরত পায়, তেমনি দাসী ইসলাম গ্রহণ করলে কাফির ব্যক্তি বায়তুল মাল থেকে দাসীর বিনিময় ফেরত পাবে। আর বিক্রিত পণ্যে ত্রুটি পাওয়া গেলে তা বিক্রেতার কাছে ফেরত দেওয়ার মাসয়ালার সাথে কিয়াস করলে এটিই প্রকাশ্য মত। আর সে ক্ষেত্রে যদি দেখা যায় মূল্যটি দৃশ্যত বা শরয়িভাবে বিনষ্ট হয়ে গেছে, তবে সে বিক্রেতার কাছ থেকে মূল্যের বিনিময় ফেরত পাবে যদিও সে তা নষ্ট করে ফেলে। যেমনটি তাদের এই উক্তি স্পষ্ট করে যে, যদি সে বিক্রিত পণ্য ফেরত দেয় এবং দেখে যে মূল্যটি দৃশ্যত বা শরয়িভাবে বিনষ্ট হয়ে গেছে। আর বিক্রেতা মূল্য হিসেবে প্রাপ্ত দাসের মুক্তি এবং ক্রেতার অধীনে বিক্রিত পণ্য নষ্ট হওয়ার মধ্যে পার্থক্যই বা কী? (তার উক্তি: অথবা এর বাজারমূল্য) আর-রাওদ-এর ইবারত হলো: "মূল্যযোগ্য বস্তুর ক্ষেত্রে তার বাজারমূল্য; তবে নির্দিষ্ট বস্তুর ক্ষেত্রে সে চুক্তির সময় থেকে হস্তান্তরের সময় পর্যন্ত এর যে সর্বনিম্ন বাজারমূল্য ছিল তা ফেরত দেবে।"
এর শারহ-এ বলা হয়েছে: "নির্দিষ্ট বস্তুর ক্ষেত্রে" তার এই উক্তিটি অতিরিক্ত এবং এর কোনো প্রয়োজন নেই; বরং এটি কাঙ্ক্ষিত উদ্দেশ্যের বিপরীত ধারণা দিতে পারে, কারণ বিনাশ কেবল নির্দিষ্ট বস্তুর ক্ষেত্রেই ঘটে থাকে।
এই আপত্তির দাবি হলো, চুক্তির সময় যদি মূল্যটি দায়বদ্ধতার ভিত্তিতে মূল্যযোগ্য বস্তু হিসেবে থাকে, অতঃপর সেটিকে নির্দিষ্ট করে হস্তান্তর করা হয় এবং তারপর তা বিনষ্ট হয়, তবে সে চুক্তির সময় থেকে হস্তান্তরের সময় পর্যন্ত এর যে সর্বনিম্ন বাজারমূল্য ছিল তা ফেরত দেবে। (হাজ্জ-এর ওপর সাম-এর বক্তব্য সমাপ্ত)। (তার উক্তি: সর্বনিম্ন মূল্য বিবেচনার বিষয়টি ইতিপূর্বে অতিবাহিত হয়েছে) অর্থাৎ এখানেও অনুরূপ বলা হবে। (তার উক্তি: পক্ষান্তরে যদি তা অবশিষ্ট থাকে) অর্থাৎ মূল্যটি, তবে তার জন্য অর্থাৎ ক্রেতার জন্য। (তার উক্তি: মূল বস্তুটিই ফেরত পাওয়া) অর্থাৎ উভয়ের সম্মতিতে এর বিনিময়ের দিকে ফিরে যাওয়ার সুযোগও তার রয়েছে, যা "তার জন্য" শব্দ দ্বারা বুঝা যাচ্ছে। (তার উক্তি: যদি সে এটিকে গুণের দিক থেকে ত্রুটিযুক্ত পায়) শারহুল উবাব-এ বলা হয়েছে: এটি পরবর্তী আলোচনার চেয়ে ভিন্ন, যেখানে বলা হয়েছে যে বিক্রিত পণ্যের সামান্য ত্রুটিও প্রাচীন ত্রুটির কারণে ফেরত দেওয়াকে বাতিল করে দেয় যেহেতু তা ক্রেতার জিম্মায় ছিল। কারণ সেখানে ক্রেতা ফেরত দেওয়াকে পছন্দ করেছে, আর বিক্রেতা এখানে তা পছন্দ করেনি। এই কারণেই যদি বিক্রেতা ত্রুটির কারণে নির্দিষ্ট মূল্যটি ফেরত নিতে চায় তবে বিধানটি উল্টে যাবে; ফলে সে গুণের ঘাটতির জন্য দায়ী হবে, কিন্তু ক্রেতা বিক্রিত পণ্যের গুণের ঘাটতির জন্য দায়ী হবে না। আর "সে গুণের ঘাটতির জন্য দায়ী হবে" তার এই উক্তির দাবি হলো সে ক্ষেত্রে সে জোরপূর্বক ফেরত দেওয়ার অধিকার রাখবে এবং কিয়াস...
――
‌‌[হাশিয়া আল-রশিদি]
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .