সুতরাং কোনো ইখতিয়ার (নির্বাচন করার ক্ষমতা) থাকবে না। কোনো গুণের অনুপস্থিতি যা কব্জা করার পূর্বে পণ্যের মূল্য বৃদ্ধি করত, তা দোষের (আইব) অন্তর্ভুক্ত হবে, যদি সে ঐ গুণটি বিদ্যমান থাকা অবস্থায় ক্রয় করে থাকে। যেমন কোনো শিক্ষিত ক্রীতদাস ক্রয় করা, অথবা অন্য কোনো গুণের অধিকারী থাকা অবস্থায় ক্রয় করা, অতঃপর বিক্রেতার অধীনে থাকা অবস্থায় বিস্মৃতি বা অন্য কোনো কারণে সেই গুণটি দূর হয়ে যায়, তবে ক্রেতার জন্য ইখতিয়ার সাব্যস্ত হবে। যদিও সেই গুণটি বিদ্যমান থাকার পূর্বে তা না থাকা কোনো দোষ বলে গণ্য হতো না।
ইবনুর রিফআহ রহ. বলেছেন।
আর এতে কোনো সন্দেহ নেই। যেমন (খাসিকরণ); যা (ক্রীতদাস) বা পশুর ক্ষেত্রে ঘটে থাকে এবং এটি এমন বিষয় যা সাধারণত বিক্রয়যোগ্য বস্তুর মধ্যে অনুপস্থিত থাকাই স্বাভাবিক।
পক্ষান্তরে খাসিকরণ যদি এমন ভক্ষণযোগ্য পশুর ক্ষেত্রে হয় যাতে এটি থাকাই স্বাভাবিক, অথবা খচ্চর বা বোঝা বহনকারী ঘোড়ার ক্ষেত্রে হয়, তবে তা দোষ হিসেবে গণ্য হবে না। কারণ এগুলোর ক্ষেত্রে এটি থাকাই স্বাভাবিক, যেমনটি আল-আজরয়ী ও যারকাশী বলেছেন এবং রুয়ানী এটি স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছেন। আর পরবর্তী মূলনীতির আলোকে এটিই স্পষ্ট। ফলে এটি দাসীদের কুমারীত্ব হারানোর মতো। আর খাসিকরণের মতোই হলো পুরুষাঙ্গ কর্তন (জাব্বু), কারণ প্রজননক্ষম পুরুষ এমন কাজে সক্ষম যা খাসি সক্ষম নয়। অন্য কোনো বিচারে মূল্য বৃদ্ধি পেলেও এখানে তা গণ্য হবে না, কারণ এতে শরীরের একটি উদ্দিষ্ট অংশ বিলুপ্ত হয়েছে। আর লজ্জাস্থানের দুই কিনারা (শুফরায়ন) কেটে ফেলাও দোষের অন্তর্ভুক্ত, যেমনটি আলেমদের বক্তব্যে অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। কিছু প্রজাতির মধ্যে এটি অধিকহারে ঘটলেও তা সামগ্রিকভাবে ক্রীতদাস জাতির মধ্যে স্বাভাবিক হওয়াকে আবশ্যক করে না। এবং তার (ক্রীতদাসের) ব্যভিচারও দোষের অন্তর্ভুক্ত।

‌‌[হাশিয়া আশ-শিবরামানলিসি]
ফেরত প্রদানের ক্ষেত্রে বাধার দিক।
আর তার উক্তি "এবং তার মুওয়াক্কিল তাতে সন্তুষ্ট হয়েছে", যখন বলা হয়েছে "এবং তাতে যদি কল্যাণ নিহিত থাকে..." এর দাবি হলো: যদি ফেরত দেওয়ার মধ্যেই কল্যাণ নিহিত থাকে, তবে মুওয়াক্কিলের সন্তুষ্টির দিকে তাকানো হবে না, বরং উকিল তা ফেরত দেবে যদিও মুওয়াক্কিল তাকে নিষেধ করে। সম্ভবত এটি এখানে উদ্দেশ্য নয়। অতঃপর আমি ইবনুল হাজরের ওপর সামীর হাশিয়ায় দেখেছি যে তিনি এটি স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছেন। (তার উক্তি: "সুতরাং কোনো ইখতিয়ার নেই") অর্থাৎ দেউলিয়া ব্যক্তির ক্ষেত্রে পাওনাদারদের হকের কারণে এবং ওলীর ক্ষেত্রে যার অভিভাবকত্ব করা হচ্ছে তার হকের কারণে ইত্যাদি। আর এর মধ্যে এবং পরবর্তীতে যা আসবে তার মধ্যে পার্থক্য করা হবে: অর্থাৎ যদি ক্রেতার কাজের মাধ্যমে দোষ সৃষ্টি হয় এবং পরবর্তীতে যা আসবে যে ভাড়াটিয়া যদি ঘরে কোনো দোষ সৃষ্টি করে তবে তার ইখতিয়ার থাকবে। পার্থক্যটি হলো এই যে, ভাড়াটিয়ার কাজ চুক্তিকৃত বিষয়ের ওপর আপতিত হয়নি, যা হলো উপকার (মুনাফা), কারণ তা ভবিষ্যতে অর্জিত হবে যা বর্তমানে বিদ্যমান নেই। কিন্তু এখানে ক্রেতার কাজ সরাসরি চুক্তিকৃত বস্তুর ওপর হয়েছে। আর যদি কোনো স্ত্রী তার স্বামীর লিঙ্গ কর্তন করে ফেলে তবে তার ইখতিয়ার থাকবে, কারণ সেখানে ইখতিয়ারের উদ্দেশ্য হলো হতাশা এবং তা এখানে সংঘটিত হয়েছে। অতঃপর আমি দেখলাম যা কব্জার পূর্বে বিক্রয়লব্ধ পণ্যের ক্ষেত্রে আসবে, এবং তা আমি যা উল্লেখ করেছি তার কাছাকাছি। আর পূর্বে যা অতিক্রান্ত হয়েছে যে, মজলিস ও শর্তের ইখতিয়ারের ক্ষেত্রে উকিল মুওয়াক্কিলের সন্তুষ্টির দ্বারা সীমাবদ্ধ নয় যখন সে তাকে অনুমোদন বা চুক্তি বাতিলের ক্ষেত্রে নিষেধ করে, তার কারণ হলো এখানে লক্ষ্যণীয় বিষয় হলো আর্থিক মূল্য থাকা বা না থাকা, যা কেবল মুওয়াক্কিলের দিকেই প্রত্যাবর্তন করে। আর সেখানে চুক্তির ফলে যা সাব্যস্ত হয়েছে তার সরাসরি সম্পাদন উদ্দেশ্য, যা কেবল এখানে সরাসরি সম্পাদনের সাথেই সংশ্লিষ্ট।—ইবনে হাজার রহ.। (তার উক্তি: "ফলে ক্রেতার ইখতিয়ার সাব্যস্ত হবে") অর্থাৎ যদিও পণ্যে এমন কোনো গুণ সৃষ্টি হয় যা পূর্বের গুণের অনুপস্থিতির কারণে মূল্যের যে ক্ষতি হয়েছে তা পুষিয়ে দেয়, কারণ কোনো শ্রেষ্ঠত্ব কোনো ঘাটতিকে পূরণ করতে পারে না। (তার উক্তি: "যেমন খাসিকরণ") আর তা হলো অণ্ডকোষ উপড়ে ফেলা, চাই লিঙ্গ ও অণ্ডকোষের থলি একত্রে কাটা হোক বা না হোক।—আমাদের শায়খ যিয়াদী রহ.। আর এটি এখানে খাসিকরণ দ্বারা কী উদ্দেশ্য তার বর্ণনা। নতুবা যার লিঙ্গ ও অণ্ডকোষ উভয়টি কাটা হয়েছে তাকে 'মামসুহ' বলা হয়, 'খাসি' নয়। (তার উক্তি: "অথবা খচ্চর সদৃশ") এটি খচ্চরকে খাসি করা বৈধ হওয়ার ইঙ্গিত দিতে পারে, কিন্তু তা উদ্দেশ্য নয়। কারণ খাসি করা বৈধ হওয়ার জন্য শর্ত হলো তা ভক্ষণযোগ্য ছোট পশুর ক্ষেত্রে হতে হবে, যার দ্বারা সাধারণত তার মৃত্যু ঘটে না, যেমন আবহাওয়া নাতিশীতোষ্ণ হওয়া।
আর বৈধতাকে ভক্ষণযোগ্য ছোট পশুর সাথে সীমাবদ্ধ করার দাবি হলো, প্রজননক্ষম বড় পশুকে খাসি করা হারাম, যদিও প্রজননক্ষম থাকা অবস্থায় তার দ্বারা উপকার গ্রহণ অসম্ভব বা কঠিন হয়। তবে যদি তার মৃত্যু থেকে নিরাপদ থাকা যায়, অর্থাৎ সুস্থ থাকার সম্ভাবনা প্রবল হয়, তবে তার বিপরীত মতটিই হওয়া উচিত। যেমন দাসের শরীর থেকে কোনো মাংসপিণ্ড বা টিউমার কেটে ফেলা সৌন্দর্যহানি দূর করার জন্য বৈধ যদি সেই কর্তনে কোনো ঝুঁকি না থাকে। (তার উক্তি: "অথবা বোঝা বহনকারী ঘোড়া") আল-আজরয়ী গবেষণা করে বলেছেন যে, যেসব ভেড়া গোশতের জন্য পালিত হয় সেগুলোর ক্ষেত্রে খাসিকরণ দোষ নয়, কারণ সেগুলোর মধ্যে এটিই প্রবল।—ইবনে হাজার রহ.। আর এটি তার উক্তি "ভক্ষণযোগ্য পশুর ক্ষেত্রে যাতে এটি থাকাই স্বাভাবিক" থেকে গৃহীত। তদ্রূপ যদি পণ্যটি জন্মগতভাবেই ঐ দুটি বিহীন হয়, তবে তার ইখতিয়ার থাকবে। (তার উক্তি: "লিঙ্গ কর্তন") তদ্রূপ যদি জন্মগতভাবেই ঐ দুটি বিহীন হয়, তবে তার ইখতিয়ার থাকবে। (তার উক্তি: "লজ্জাস্থানের দুই কিনারা কেটে ফেলা") শীন বর্ণে পেশ যোগে।
১ -
(তার উক্তি: "ক্রীতদাস জাতির মধ্যে") কিন্তু বোঝা বহনকারী ঘোড়ার ক্ষেত্রে পূর্বে যা অতিক্রান্ত হয়েছে তার দাবি হলো, এটি বিশেষ সেই প্রজাতির ক্ষেত্রে দোষ নয়।
আর ঘোড়া ও দাসীদের মধ্যে পার্থক্য এভাবে করা যেতে পারে যে, ঘোড়ার ক্ষেত্রে খাসিকরণ কোনো মঙ্গলের জন্য হয়, যেমন তাকে অনুগত করা অথবা চাষাবাদের কাজে ব্যবহারের জন্য বলদকে অনুগত করা। কিন্তু দাসীর ক্ষেত্রে লজ্জাস্থানের কিনারা কর্তন তেমন নয়। তাই এটি দাসীর ক্ষেত্রে নিরঙ্কুশভাবে দোষ হিসেবে গণ্য করা হয়েছে যদিও তা প্রচলিত হয়। অথবা বলা যেতে পারে, বোঝা বহনকারী ঘোড়া একটি স্বতন্ত্র জাতি, গরু একটি জাতি এবং খচ্চর একটি জাতি। আর এগুলোর প্রতিটির মধ্যে খাসিকরণ প্রবল হওয়া মানে তার নিজ জাতির মধ্যে তা প্রবল হওয়া। পক্ষান্তরে মানুষ বা ক্রীতদাস একটিই জাতি, যেমনটি সালাম চুক্তির আলোচনায় আসবে। সুতরাং এর কিছু অংশের মধ্যে লজ্জাস্থান কর্তন প্রবল হওয়া সামগ্রিকভাবে তা প্রবল হওয়াকে আবশ্যক করে না। (তার উক্তি: "এবং তার ব্যভিচার") এবং তা ক্রেতার নিকট সংঘটিত হয়নি বরং কেবল বিক্রেতার নিকট হয়েছে অথবা উভয়ের নিকট হয়েছে। পক্ষান্তরে...

‌‌[হাশিয়া আর-রশিদি]
(তার উক্তি: যাতে এটি থাকাই স্বাভাবিক) এখানে স্ত্রীলিঙ্গ বাচক সর্বনামের পরিবর্তে পুংলিঙ্গ বাচক সর্বনাম ব্যবহার করা উত্তম ছিল। (তার উক্তি: কারণ প্রজননক্ষম পুরুষ) এটি মূল পাঠ্যের কারণ বর্ণনা।