অথবা এর বিপরীত, এবং এটিই স্পষ্ট যা কাজীর মতের পরিপন্থী। মুস্তাহাব হলো হাত মাটির ন্যায় কিছুতে ঘষে নেওয়া, তারপর তা ধুয়ে ফেলা এবং এরপর তার লজ্জাস্থান ও পরিধেয় কাপড়ে পানি ছিটানো। আর তার মধ্যমা আঙুলের ওপর ভর দেওয়া, কেননা তা অধিক সামর্থ্য রাখে এবং ভিতরের অংশের সাথে জড়াবে না, কারণ তা কুমন্ত্রণার (ওয়াসওয়াসা) উৎস। যদি কেউ পাথর দিয়ে ইসতিনজা করে এবং সেই স্থানটি ঘেমে যায়, তবে যদি ঘাম সেখান থেকে গড়িয়ে অন্য জায়গায় চলে যায় তবে যেখানে গড়িয়েছে তা ধোয়া তার জন্য আবশ্যক হবে, নতুবা নয়; কারণ এটি একটি ব্যাপক সাধারণ সমস্যা। নাপাকির নিকটবর্তী কোনো পবিত্র স্থানে পাথর রাখা উচিত এবং তা ধীরে ধীরে ঘোরানো উচিত। ঘোরানোর ফলে যে সামান্য স্থানান্তর ঘটে যা অনিবার্য, তাতে কোনো ক্ষতি নেই যেমনটি 'আল-মাজমু' গ্রন্থে রয়েছে। আর 'আর-রওদাহ' গ্রন্থে যা ক্ষতিকারক হিসেবে বর্ণিত হয়েছে তা প্রয়োজনহীন স্থানান্তরের ওপর প্রযোজ্য। (সবচেয়ে প্রকাশ্য মতানুসারে, কৃমি ও সিক্ততাহীন শুকনো গোবর নির্গমনে কোনো ওয়াজিব ইসতিনজা নেই), কারণ বায়ু নির্গমনের মতো এর কোনো বিশেষ তাৎপর্য নেই। দ্বিতীয় মতে, হ্যাঁ (ওয়াজিব), কারণ তা আর্দ্রতা থেকে মুক্ত থাকে না। আর প্রথম মতানুসারে, মতভেদ থেকে নিষ্কৃতি পেতে এটি মুস্তাহাব। কৃমি ও শুকনো গোবরকে একত্রে উল্লেখ করা হয়েছে যাতে জানা যায় যে, পবিত্র ও অপবিত্রের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। আল-মুতাওয়াল্লী ও অন্যান্যরা এই ইজমা (ঐক্যমত) বর্ণনা করেছেন যে, ঘুম ও বায়ু নির্গমনের কারণে ইসতিনজা ওয়াজিব নয়।
ইবনুর রিফআহ বলেন: আসহাবগণ (সাথীবর্গ) স্থানটি সিক্ত বা শুষ্ক হওয়ার মধ্যে কোনো পার্থক্য করেননি। যদিও সিক্ততার সময় এটি ওয়াজিব হওয়ার কথা বলা হয়েছে।
--
‌‌[শাবরামালসির হাশিয়া]
মলদ্বারের সাপেক্ষে তা দিয়ে মোছা সহজ হয়, এমনকি যদি লিঙ্গের অগ্রভাগ একটি পাথরের ওপর ধারাবাহিকভাবে ও সংযুক্তভাবে পরিচালিত করে যাতে পুরো স্থানটি তিনবার বা তার বেশি মোছা সম্পন্ন হয়, তবে তা যথেষ্ট হবে। কারণ আবশ্যক হলো মোছার পুনরাবৃত্তি ঘটা, আর তা এখানে পাওয়া গেছে। আর দাবি করা হয় যে এটিকে একটি মোছা হিসেবে গণ্য করা হবে—এমনকি তা মেনে নিলেও—তা কোনো ক্ষতি করবে না, কারণ বাস্তবে নিশ্চিতভাবে মোছার পুনরাবৃত্তি ঘটেছে, আর এটাই হলো আবশ্যক যেমনটি গোপন নয়। সমাপ্ত।
আমি বলি: এই ভিত্তিতে তাদের বক্তব্যগুলোতে মোছার অর্থ হলো 'পরিচ্ছন্ন হওয়া', বিষয়টি নিয়ে গভীরভাবে ভাবুন। মুহাশশি (ব্যাখ্যাকার) লিঙ্গের ক্ষেত্রে যা উল্লেখ করেছেন তা মলদ্বারের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হওয়া স্পষ্ট, যেমন মলদ্বারের বৃত্তটি কোনো দীর্ঘ কাপড়ের টুকরোর ওপর দিয়ে ধারাবাহিকভাবে ও সংযুক্তভাবে পরিচালিত করা যাতে স্থানটি মোছার পুনরাবৃত্তি তিনবার সম্পন্ন হয়। সমাপ্ত। (তাঁর কথা: কাজীর মতের পরিপন্থী) যেখানে তিনি বলেছেন: যদি উপরের দিকে মোছা হয় তবে ক্ষতি হবে বা নিচের দিকে হলে নয়। (তাঁর কথা: মুস্তাহাব হলো হাত ঘষে নেওয়া ইত্যাদি) অর্থাৎ ইসতিনজার স্থানেও যদি হয়, যতক্ষণ না সেখানে নাপাকির ধারণা হবে; কারণ এই ঘষার উদ্দেশ্য হলো এই অনুমানের ভিত্তিতে ওয়াসওয়াসা দূর করা যে, পরে যদি তার হাতে নাপাকির গন্ধ পাওয়া যায় তবে সে তা যেন মনে করে যে এটি ওই বস্তু থেকে এসেছে যা দিয়ে সে ঘষেছিল, ইসতিনজার স্থান থেকে নয়। (তাঁর কথা: এবং তার লজ্জাস্থানে পানি ছিটানো) অর্থাৎ তার ওপর কিছুটা পানি ঢেলে দেওয়া, কারণ এটি ওয়াসওয়াসা দূর করার সবচেয়ে নিকটবর্তী মাধ্যম।
সাম (ইবনে কাসিম আল-আব্বাদি) 'বাহজাহ' এর টীকায় বলেছেন: যদি সেখানে ক্ষমাযোগ্য রক্ত থাকে, তবে পানি ছিটানোর সময় তার সাথে রক্ত মিশে যাওয়া কি মার্জনা করা হবে যখন তা থেকে বেঁচে থাকা সম্ভব নয়? এতে চিন্তার অবকাশ রয়েছে। সমাপ্ত।
আমি বলি: সবচেয়ে নিকটবর্তী কথা হলো এটি মার্জনাযোগ্য হওয়া, কারণ ছিটানো পানির সাথে যা মিশেছে তা পবিত্রতার পানির সাথেই মিশেছে এবং তা ঘটা অনিবার্য। বরং শীতলীিকরণ বা পরিষ্কার করার জন্য ধৌত করার ফলে সৃষ্ট আর্দ্রতা মার্জনা করার চেয়ে এটি মার্জনা করা অধিক যুক্তিযুক্ত, যা মুহাশশি মার্জনাযোগ্য বলেছেন। (তাঁর কথা: যেখানে গড়িয়েছে তা ধোয়া আবশ্যক ইত্যাদি) এটি ওই ক্ষেত্রকেও শামিল করে যখন ঘাম গড়িয়ে কাপড়ের যে অংশ ওই স্থানের সংস্পর্শে এসেছে সেখানে লাগে, ফলে তা ধোয়া ওয়াজিব এবং এতে কষ্ট রয়েছে। কেউ কেউ বলেন যে, কাপড়ের ওই অংশে যা সচরাচর পৌঁছে যায় তা ক্ষমাযোগ্য।
নামাজের শর্তাবলীতে শারাহকারের (ব্যাখ্যাকার) ইবারত মুসান্নিফের এই কথার পরে যে "এবং ইস্তিজমারের (পাথর ব্যবহারের) স্থান মার্জনাযোগ্য", তার পাঠ হলো: যদি প্রভাবের (চিহ্নের) স্থানটি ঘেমে যায় এবং সেই চিহ্নের কারণে অন্য স্থানটি নাপাক হয়ে যায়, তবে তা বেঁচে থাকা কঠিন হওয়ার কারণে মার্জনাযোগ্য, যেমনটি এখানে 'রওদাহ' ও 'মাজমু' গ্রন্থে রয়েছে। সমাপ্ত। (তাঁর কথা: এবং উচিত) অর্থাৎ মুস্তাহাব, এই কারণেই হাজ্জ (ইবনে হাজার) বলেছেন: প্রথমে পবিত্র স্থানে রাখা শর্ত নয়। এবং ইবনে আব্দুল হক বলেছেন: মুস্তাহাব হিসেবে পাথরটি পবিত্র স্থানে রাখবে। (তাঁর কথা: এবং শুকনো গোবর) শুকনো গোবর সুপরিচিত, আর এটি সকল খুরবিশিষ্ট ও উটের ন্যায় পশুর ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়—'মিসবাহ' গ্রন্থে এমনটি রয়েছে। সেই অনুযায়ী মানুষের ক্ষেত্রে এর ব্যবহার রূপক অর্থে।
--
‌‌[রশিদির হাশিয়া]
অর্থাৎ প্রতিটি মতানুসারে এটি আবশ্যক ইত্যাদি। উক্ত আতফের (সংযোজক) মাধ্যমে মুসান্নিফের বক্তব্য থেকে এটি বুঝার ক্ষেত্রে স্পষ্ট বাধা রয়েছে; কারণ তখন এটি কেবল প্রথম মতানুসারে পূর্ণতা দান ওয়াজিব হওয়া এবং দ্বিতীয় মতে তা না হওয়ার ফায়দা দিবে। কেননা তখন অর্থ দাঁড়াবে: প্রতিটি পাথর তার পুরো স্থানের জন্য ওয়াজিব। এবং বলা হয়েছে ওয়াজিব নয় বরং বন্টন করা হবে ইত্যাদি, যেমনটি বিপরীতার্থক হওয়ার দাবি। আমরা ইতিপূর্বে উল্লেখ করেছি যে, যদি 'প্রতিটি পাথর' শব্দটিকে 'বিজোড় করা'র ওপর আতফ করা হয় যা স্পষ্ট, তবে তা এই ফায়দা দেয় যে প্রতিটি মতানুসারেই পূর্ণতা দান ওয়াজিব নয়। এর থেকে ফলাফল এই দাঁড়ায় যে, দ্বিতীয় মতানুসারে প্রতিক্ষেত্রে পূর্ণতা দানের কথা বলা হয় না, চাই আমরা মতভেদটিকে মুস্তাহাব হওয়ার ক্ষেত্রে ধরি বা ওয়াজিব হওয়ার ক্ষেত্রে। ফলে শারাহকারের বক্তব্যে যা রয়েছে তা জানা গেল, "এবং প্রতিটি মতানুসারে এটি আবশ্যক ইত্যাদি", বিশেষ করে তার দ্বিতীয় সুরতের বর্ণনায় তার এই উক্তি: "অতঃপর এক পাথর দিয়ে এক পার্শ্ব মুছবে ইত্যাদি"। শিহাব ইবনে হাজার যখন প্রতিটি মতানুসারে প্রতিটি পাথর দিয়ে পূর্ণ করার আবশ্যকতা বিষয়ে শারাহকারের সাথে একমত হলেন, তখন তিনি দ্বিতীয় সুরতটি এমনভাবে চিত্রিত করার চেষ্টা করলেন যা তার অনুকূলে যায়, যদিও তা বর্ণিত পাঠের বিপরীত যেমনটি গত হয়েছে। তিনি বলেছেন: