عَادَةً أَنَّهُ لَا يَعِيشُ بَقِيَّةَ يَوْمِهِ وَقَدْ صَرَّحُوا بِخِلَافِهِ (وَالرَّهْنُ) لِلْحَاجَةِ إلَيْهِ لَا سِيَّمَا فِي مُعَامَلَةِ مَنْ لَا يُعْرَفُ حَالُهُ، وَشَرْطُهُ الْعِلْمَ بِهِ إمَّا بِالْمُشَاهَدَةِ أَوْ الْوَصْفِ بِصِفَاتِ السَّلَمِ، ثُمَّ الْكَلَامُ هُنَا فِي وَصْفٍ لَمْ يَرِدْ عَلَى عَيْنٍ مُعَيَّنَةٍ فَهُوَ مُسَاوٍ لِمَا مَرَّ مِنْ أَنَّ الْوَصْفَ لَا يَجْزِي عَنْ الرُّؤْيَةِ؛ لِأَنَّهُ فِي مُعَيَّنٍ لَا مَوْصُوفٍ فِي الذِّمَّةِ خِلَافًا لِمَنْ وَهِمَ فِيهِ وَأَنْ يَكُونَ غَيْرَ الْمَبِيعِ، فَلَوْ شَرَطَ رَهْنَهُ إيَّاهُ وَلَوْ بَعْدَ قَبْضِهِ فَسَدَ؛ لِأَنَّهُ لَا يَمْلِكُهُ إلَّا بَعْدَ الْبَيْعِ فَهُوَ بِمَنْزِلَةِ اسْتِثْنَاءِ مَنْفَعَةٍ فِي الْمَبِيعِ، فَلَوْ رَهَنَهُ بَعْدَ قَبْضِهِ بِلَا شَرْطٍ مُفْسِدٍ صَحَّ।সাধারণত সে তার দিনের অবশিষ্টাংশ বেঁচে থাকে না, যদিও তারা এর বিপরীত বিষয়টি স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেছেন। আর (বন্ধক) এর প্রয়োজনীয়তার কারণে এটি বৈধ, বিশেষ করে যার অবস্থা জানা নেই তার সাথে লেনদেনের ক্ষেত্রে। এর শর্ত হলো এটি সম্পর্কে জ্ঞান থাকা, হয় দেখার মাধ্যমে অথবা সালাম চুক্তির গুণাবলি বর্ণনার মাধ্যমে। অতঃপর এখানে আলোচনা এমন গুণাবলি নিয়ে যা নির্দিষ্ট কোনো বস্তুর ওপর আপতিত হয়নি, তাই এটি পূর্বে বর্ণিত সেই বিষয়ের সমতুল্য যে, গুণাবলি বর্ণনা দর্শনের স্থলাভিষিক্ত হয় না; কারণ এটি নির্দিষ্ট বস্তুর ক্ষেত্রে, জিম্মায় থাকা গুণাবলিযুক্ত বস্তুর ক্ষেত্রে নয়—যারা এ বিষয়ে বিভ্রান্ত হয়েছে তাদের মতের বিপরীতে। আর শর্ত হলো বন্ধকী বস্তু বিক্রিত বস্তু ব্যতীত অন্য কিছু হতে হবে। সুতরাং যদি বিক্রিত বস্তুকেই বন্ধক রাখার শর্ত করা হয়, এমনকি তা হস্তগত করার পরেও হয়, তবে তা ফাসিদ বা বাতিল হবে; কারণ বিক্রয় সম্পন্ন হওয়ার আগে সেটির মালিকানা অর্জিত হয় না, ফলে এটি বিক্রিত বস্তুর উপযোগিতাকে আলাদা করে রাখার মতো হয়ে যায়। তবে যদি হস্তগত করার পর কোনো ফাসিদ শর্ত ছাড়াই তা বন্ধক রাখে, তবে তা সহীহ হবে।
(وَالْكَفِيلُ) لِلْحَاجَةِ إلَيْهِ أَيْضًا، وَشَرْطُهُ الْعِلْمُ بِهِ بِالْمُشَاهَدَةِ، وَلَا نَظَرَ إلَى أَنَّهَا لَا تُعْلَمُ بِحَالِهِ؛ لِأَنَّ تَرْكَ الْبَحْثِ مَعَهَا تَقْصِيرٌ؛ وَلِأَنَّ الظَّاهِرَ عِنْوَانُ الْبَاطِنِ أَوْ بِاسْمِهِ وَنَسَبِهِ، وَلَا يَكْفِي وَصْفُهُ بِمُوسِرٍ ثِقَةٍ إذْ الْأَحْرَارُ لَا يُمْكِنُ الْتِزَامُهُمْ فِي الذِّمَّةِ لِانْتِفَاءِ الْقُدْرَةِ عَلَيْهِمْ، بِخِلَافِ الْمَرْهُونِ فَإِنَّهُ يَثْبُتُ فِي الذِّمَّةِ، وَهَذَا جَرْيٌ عَلَى الْغَالِبِ، وَإِلَّا فَقَدْ يَكُونُ الضَّامِنُ رَقِيقًا مَعَ صِحَّةِ الْتِزَامِهِ فِي الذِّمَّةِ وَصِحَّةُ ضَمَانِهِ بِإِذْنِ سَيِّدِهِ، وَأَيْضًا فَكَمْ مِنْ مُوسِرٍ يَكُونُ مُمَاطِلًا، فَالنَّاسُ مُخْتَلِفُونَ فِي الْإِيفَاءِ وَإِنْ اتَّفَقُوا يَسَارًا وَعَدَالَةً، فَانْدَفَعَ بَحْثُ الرَّافِعِيِّ أَنَّ الْوَصْفَ بِهَذَيْنِ أَوْلَى مِنْ مُشَاهَدَةِ مَنْ لَا يُعْرَفُ حَالُهُ، وَبِمَا تَقَرَّرَ عُلِمَ أَنَّ الْكَلَامَ فِي الْأَجَلِ وَالرَّهْنِ وَالْكَفِيلِ (الْمُعَيَّنَاتُ) بِمَا ذَكَرْنَاهُ وَإِلَّا فَسَدَ الْبَيْعُ وَغَلَبَ غَيْرُ الْعَاقِدِ الْمَذْكُورِ؛ لِأَنَّهُ أَكْثَرُ، إذْ الْأَكْثَرُ فِي الرَّهْنِ كَوْنُهُ غَيْرَ عَاقِلٍ، فَانْدَفَعَ قَوْلُ الْإِسْنَوِيِّ صَوَابُهُ
(জামিনদার) এর প্রয়োজনীয়তার কারণেও এটি বৈধ। এর শর্ত হলো তাকে দেখার মাধ্যমে জানা, আর জামিনদারের অবস্থা সম্পর্কে অবগত হওয়া যায় না—এই যুক্তির দিকে ভ্রুক্ষেপ করা হবে না; কারণ তার সম্পর্কে অনুসন্ধান না করাটা অবহেলা হিসেবে গণ্য হবে; এবং যেহেতু প্রকাশ্য অবস্থা সাধারণত অভ্যন্তরীণ অবস্থার পরিচায়ক হয়, অথবা তার নাম ও বংশপরিচয় দ্বারা জানতে হবে। তাকে 'সচ্ছল ও বিশ্বস্ত' হিসেবে বর্ণনা করা যথেষ্ট নয়, কেননা স্বাধীন ব্যক্তিদের জিম্মায় দায়বদ্ধ করা সম্ভব নয় কারণ তাদের ওপর পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ থাকে না; তবে বন্ধক রাখা বস্তুর বিষয়টি ভিন্ন, কারণ তা জিম্মায় সাব্যস্ত হয়। এটি সাধারণত যা ঘটে তার ওপর ভিত্তি করে বলা হয়েছে, অন্যথায় জামিনদার দাসও হতে পারে এবং তার জিম্মায় দায়বদ্ধ হওয়া এবং তার মালিকের অনুমতিতে জামিন হওয়া সহীহ। এছাড়া অনেক সচ্ছল ব্যক্তিও টালবাহানাকারী হয়ে থাকে; সুতরাং মানুষ ঋণ পরিশোধের ক্ষেত্রে ভিন্ন ভিন্ন আচরণের হয়ে থাকে, যদিও তারা সচ্ছলতা ও ন্যায়পরায়ণতার ক্ষেত্রে একমত হয়। এর মাধ্যমে ইমাম রাফেয়ীর সেই তাত্ত্বিক আলোচনা খন্ডিত হয়ে যায় যে, এই দুটি গুণের (সচ্ছলতা ও বিশ্বস্ততা) মাধ্যমে বর্ণনা করা এমন কোনো ব্যক্তিকে দেখার চেয়ে উত্তম যার অবস্থা জানা নেই। যা সুনিশ্চিত হয়েছে তার মাধ্যমে জানা গেল যে, সময় নির্ধারণ, বন্ধক এবং জামিনদারের আলোচনা সেই বিষয়গুলো নিয়ে যা আমাদের উল্লিখিত পন্থায় নির্দিষ্ট করা হয়েছে, অন্যথায় বিক্রয় ফাসিদ হয়ে যাবে। আর উল্লেখিত চুক্তিকারক ব্যতীত অন্যরাই প্রধান্য পায়; কারণ তা সংখ্যায় বেশি, যেহেতু বন্ধকের ক্ষেত্রে অধিকাংশ সময় তা অপ্রাণী বা বিবেকহীন বস্তু হয়ে থাকে। এর মাধ্যমে ইসনাভীর উক্তিটিও অপসারিত হলো যে এর সঠিক রূপ হলো...
ــ[শাবরামানালিসীর টীকা]
যা নিশ্চিত নয় সে ক্ষেত্রে বিক্রয় সহীহ হবে না... ইত্যাদি। হাজ্জ (ইবনে হাজার) এর ওপর সাম (ইবনে কাসিম) যা উল্লেখ করেছেন তাতে আমাদের জন্য এই ফায়দা রয়েছে যে; কারণ এটি ক্ষতির ক্ষেত্রে নিশ্চিত কোনো বিষয় নয়। (উক্তি: সাধারণত) এর সারমর্ম হলো, যদি কোনো মাসুম (নিষ্পাপ/ভ্রান্তিহীন) ব্যক্তির সংবাদের মাধ্যমে জানা যায় যে সে দিনের বাকি অংশেই মারা যাবে, তবে চুক্তি সহীহ হবে না। সম্ভবত এটি উদ্দেশ্য নয়, বরং লেনদেনকারীদের সাধারণ অবস্থার বিবেচনা করা হয়েছে। (উক্তি: তার বিপরীতে) অর্থাৎ যা সহীহ হওয়া। (উক্তি: হয় দেখার মাধ্যমে) অর্থাৎ জ্ঞান অর্জিত হবে হয় দেখার মাধ্যমে ইত্যাদি। (উক্তি: অথবা সালামের গুণাবলি বর্ণনার মাধ্যমে) সামনে আসবে যে, এক্ষেত্রে চুক্তিকারকদ্বয় এবং দুইজন ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তির গুণাবলি সম্পর্কে অবগত হওয়া আবশ্যক। এর কিয়াস বা যৌক্তিক দাবি হলো এখানেও অনুরূপ বিধান আসবে। তবে দূরবর্তী একটি পার্থক্য করা যেতে পারে যে, সালামের ক্ষেত্রে পণ্যটি চুক্তির মূল বিষয়, তাই সেখানে যতটা কড়াকড়ি করা হয়েছে বন্ধকের ক্ষেত্রে ততটা নয়। আর এজন্য যে, বিরোধের সময় যদি গুণাবলি প্রমাণ করা সম্ভব না হয়, তবে মূল হক অবশিষ্ট থাকা অবস্থায় কেবল অতিরিক্ত নিশ্চয়তা তথা বন্ধকের বিষয়টিই হাতছাড়া হবে। (উক্তি: যে) এটি পূর্বোক্ত বক্তব্যের ব্যাখ্যা। (উক্তি: এবং হওয়া) অর্থাৎ বন্ধক রাখা বস্তুটি।
(উক্তি: যদি তা বন্ধক রাখে) অর্থাৎ বিক্রিত বস্তুটি হস্তগত করার পর। এর বাহ্যিক অর্থ হলো মজলিসের মধ্যে হলেও তা প্রযোজ্য, আর এটিই স্পষ্ট; কারণ চুক্তির মজলিসে এক পক্ষের অপর পক্ষের সাথে লেনদেন করা সম্মতির নামান্তর। (উক্তি: শর্ত ছাড়া) অর্থাৎ প্রদত্ত বন্ধকের ক্ষেত্রে, যেমন এই শর্তে বন্ধক রাখা যে তার থেকে উৎপন্ন অতিরিক্ত অংশও বন্ধক হিসেবে গণ্য হবে। (উক্তি: অভ্যন্তরীণ অবস্থার পরিচায়ক) অর্থাৎ সাধারণত। (উক্তি: অথবা তার নামের মাধ্যমে) এর অর্থ হলো তারা সেই নামযুক্ত ও নির্দিষ্ট বংশের ব্যক্তিকে চেনে, অন্যথায় তা অজ্ঞাত অনুপস্থিত ব্যক্তির পর্যায়ে পড়বে—হাজ্জ-এর ওপর সাম-এর উক্তি। (উক্তি: এটি সাধারণত যা ঘটে তার ওপর ভিত্তি করে) অর্থাৎ জামিনদার স্বাধীন হওয়া বা অনুমতিপ্রাপ্ত দাস হওয়ার মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। এই ইশারা তার সেই উক্তির দিকে ফিরেছে যে 'স্বাধীন ব্যক্তিদের দায়বদ্ধ করা সম্ভব নয়'। (উক্তি: ও ন্যায়পরায়ণতা) যদি আপনি বলেন: যখন তারা ন্যায়পরায়ণতা ও সচ্ছলতায় একমত, তবে পাওনাদার চাওয়ামাত্রই ঋণ পরিশোধ করা ওয়াজিব হওয়া সত্ত্বেও তাদের মধ্যে পরিশোধের ক্ষেত্রে পার্থক্যের অর্থ কী? আমি বলব: তাদের এই পার্থক্য কোনো হারাম পন্থায় নয়। এর মধ্যে একটি হলো, কোনো কোনো ঋণী পাওনাদারের দাবি ছাড়াই পাওনা পরিশোধ করে দেয়, আবার কেউ দাবি করার আগে দেয় না। এটি তার ন্যায়পরায়ণতার পরিপন্থী নয় কারণ দাবি ছাড়া পরিশোধ করা তার ওপর ওয়াজিব নয়। আবার কোনো কোনো ঋণীকে যখন পরিশোধের জন্য চেষ্টা করতে বলা হয়, এমনকি তার কোনো সম্পদ বিক্রি করে হলেও—যদি ঋণের সমজাতীয় সম্পদ তার কাছে না থাকে—তখন কেউ বিক্রয় ও ঋণ পরিশোধের চেষ্টায় শিথিলতা দেখায়, আবার কেউ কেউ কষ্টের বিনিময়ে হলেও দ্রুত তা সম্পন্ন করে। (উক্তি: এই দুটির মাধ্যমে) অর্থাৎ সচ্ছল ও বিশ্বস্ত। (উক্তি: তার বিবেকহীন হওয়া)।
ــ[রশিদী-র টীকা]
(উক্তি: হস্তগত করার পর শর্ত ছাড়া) অর্থাৎ বিক্রয় চুক্তিতে সেটির শর্ত করা ছাড়া। এটি তার এই উক্তির বিপরীত অর্থ প্রকাশ করে যে 'যদি তা বন্ধক রাখার শর্ত করে', যা শাইখের হাশিয়াহ-তে যা এসেছে তার বিপরীত। (উক্তি: এটি) অর্থাৎ কারণ বর্ণনা। (উক্তি: তার জিম্মায় দায়বদ্ধ হওয়া সহীহ হওয়া সত্ত্বেও) অর্থাৎ আপন সত্তার দিক থেকে। অনুরূপ কথা তার এই উক্তিতেও প্রযোজ্য 'মালিকের অনুমতিতে তার জামিন হওয়া সহীহ'। শিহাব ইবনে আব্দুল হক উত্তর দিয়েছেন যে, দাসের দায়বদ্ধতা সহীহ হওয়াটা তার দাস হওয়ার দিক থেকে, জামিনদার হওয়ার দিক থেকে নয়। এটি সেই অর্থের অনুরূপ যা আমি ইশারা করেছি। (উক্তি: কত সচ্ছল ব্যক্তিই তো টালবাহানাকারী হয়) এর সারমর্ম হলো সহীহ হওয়া যখন...